Хто створив вчення про рушійні сили еволюції. Еволюційне вчення. Середньовіччя та відродження

У його викладі, коли молода Земля освітлилася Сонцем, її поверхню спочатку затверділа, а потім забродила, виникли гниття, вкриті тонкими оболонками. У цих оболонках і зародилися різні породи тварин. Людина ж ніби виникла з риби або схожої на рибу тварини. Незважаючи на оригінальність, міркування Анаксимандра чисто умоглядні та не підкріплені спостереженнями. Інший античний мислитель, Ксенофан, приділяв спостереженням більше уваги. Так, він ототожнював скам'янілості, що знаходив у горах, з відбитками стародавніх рослин і тварин: лавра, раковин молюсків, риб, тюленів. З цього він укладав, що суша колись опускалася в море, несучи загибель наземним тваринам і людям, і перетворювалася на бруд, а коли піднімалася, відбитки засихали. Геракліт, незважаючи на просочення його метафізики ідеєю постійного розвитку та вічного становлення, не створив жодних еволюційних концепцій. Хоча деякі автори все ж таки відносять його до перших еволюціоністів.

Єдиним автором, у якого можна знайти ідею поступової зміни організмів, був Платон. У своєму діалозі «Держава» він висунув сумнозвісну пропозицію: поліпшення породи людей шляхом відбору кращих представників. Без сумніву, ця пропозиція ґрунтувалася на відомому факті відбору виробників у тваринництві. У сучасну епоху необґрунтований додаток цих ідей до людського суспільства розвинулися в вчення про євгеніку, що лежить в основі расової політики Третього рейху.

Середньовіччя та відродження

З підйомом рівня наукового знання після «століття мороку» раннього Середньовіччя еволюційні ідеї знову починають прослизати в працях учених, теологів та філософів. Альберт Великий вперше відзначив мимовільну мінливість рослин, що веде до появи нових видів. Приклади, колись наведені Теофрастом, він охарактеризував як трансмутаціюодного виду до іншого. Сам термін, очевидно, був взятий ним із алхімії. У XVI столітті були перевідкриті викопні організми, але тільки до кінця XVII століття думка, що це не «гра природи», не каміння у формі кісток чи раковин, а залишки стародавніх тварин та рослин, що остаточно заволоділа розумами. У роботі року «Ноєв ковчег, його форма та місткість» Йоган Бутео навів обчислення, які показували, що ковчег не міг вмістити всі види відомих тварин. У році Бернар Паліссі влаштував у Парижі виставку копалин, де вперше провів їх порівняння з нині живими. У році він опублікував у пресі ту думку, що оскільки все в природі знаходиться «у вічній трансмутації», то багато копалин залишки риб і молюсків відносяться до вимерлимвидам.

Еволюційні ідеї Нового часу

Як бачимо, далі висловлювання розрізнених ідей про мінливість видів справа не заходила. Ця ж тенденція тривала і з настанням Нового часу. Так Френсіс Бекон, політик та філософ припускав, що види можуть змінюватися, накопичуючи «помилки природи». Ця теза знову, як і у випадку з Емпедоклом, перегукується з принципом природного відбору, але про загальної теоріїнемає поки що й слова. Хоч як дивно, але першою книгою про еволюцію можна вважати трактат Метью Хейла (англ. Matthew Hale ) "The Primitive Origination of Mankind Considered and Examined According to the Light of Nature". Дивним це може здатися вже тому, що сам Хейл не був натуралістом і навіть філософом, це був юрист, богослов і фінансист, а свій трактат написав під час вимушеної відпустки у своєму маєтку. У ньому він писав, що не варто вважати, ніби всі види створені в них сучасній формі, Навпаки, створені були лише архетипи, а вся різноманітність життя розвинулося з них під впливом численних обставин. У Хейла також передбачені багато суперечок про випадковість, які виникли після утвердження дарвінізму. У цьому трактаті вперше згадується термін «еволюція» в біологічному сенсі.

Ідеї ​​обмеженого еволюціонізму, подібні до ідей Хейла, виникали постійно, їх можна знайти в працях Джона Рея, Роберта Гука, Готфріда Лейбніца і навіть у пізніх роботах Карла Ліннея. Більш ясно вони висловлені Жоржем Луї Бюффон. Спостерігаючи за випаданням опадів із води, він дійшов висновку, що 6-ти тисяч років, які відводилися на історію Землі природним богослов'ям, недостатньо для формування осадових порід. Обчислений Бюффоном вік Землі становив 75 тисяч років. Описуючи види тварин і рослин, Бюффон зауважив, що поряд з корисними ознаками у них є такі, яким неможливо приписати будь-яку корисність. Це знову суперечило природному богослов'ю, яке стверджувало, що кожна волосина на тілі тварини створена з користю для неї або для людини. Бюффон дійшов висновку, що це протиріччя можна усунути, прийнявши створення лише загального плану, що варіюється в конкретних втіленнях. Приклавши лейбніцевський «закон безперервності» до систематики, він виступив у році проти існування дискретних видів, вважаючи види плодом фантазії систематиків (у цьому можна бачити витоки його полеміки, що не припинялася, з Ліннеєм і антипатії цих учених один до одного).

Теорія Ламарка

Крок до об'єднання трансформістського і систематичного підходів був зроблений натуралістом і філософом Жаном Батистом Ламарком. Як прихильник зміни видів і деїстів, він визнавав Творця і вважав, що Верховний Творець створив лише матерію та природу; решта неживих і живих об'єктів виникли з матерії під впливом природи. Ламарк підкреслював, що «всі живі тіла походять одні від інших, причому не шляхом послідовного розвитку з попередніх зародків». Таким чином, він виступив проти концепції преформізму як автогенетичної, яке послідовник Етьєн Жоффруа Сент-Ілер (1772-1844) обстоював ідею про єдність плану будови тварин різних типів. З найбільшою повнотою еволюційні ідеї Ламарка викладені у «Філософії зоології» (1809), хоча багато положень своєї еволюційної теоріїЛамарк сформулював у вступних лекціях до курсу зоології ще у 1800-1802 роках. Ламарк вважав, що щаблі еволюції не лежать на прямій лінії, як це випливало з «сходів істот» швейцарського натурфілософа Ш. Бонне, а мають безліч гілок та відхилень на рівні видів та пологів. Ця вистава підготувала ґрунт для майбутніх «родоводів». Ламарком було запропоновано і термін «біологія» у його сучасному сенсі. Однак у зоологічних працях Ламарка – творця першого еволюційного вчення – містилося чимало фактичних неточностей, умоглядних побудов, що особливо видно при порівнянні його творів із працями його сучасника, суперника та критика, творця порівняльної анатомії та палеонтології Жоржа Кюв'є (1769–1832). Ламарк вважав, що рушійним фактором еволюції може бути "вправа" або "невправа" органів, що залежить від адекватного прямого впливу середовища. Деяка наївність аргументації Ламарка та Сент-Ілера багато в чому сприяла антиеволюційній реакції на трансформізм початку XIXі викликала абсолютно аргументовану з фактичного боку питання критику з боку креаціоніста Жоржа Кюв'є та його школи.

Катастрофізм та трансформізм

Праці Дарвіна

Новий етап у розвитку еволюційної теорії настав у 1859 році в результаті публікації основної роботи Чарльза Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору або збереження сприятливих рас у боротьбі за життя». Основною рушійною силою еволюції по Дарвіну є природний відбір. Відбір, діючи на особин, дозволяє виживати та залишати потомство тим організмам, які краще пристосовані для життя в цьому оточенні. Дія відбору призводить до розпаду видів на частини - дочірні види, які, у свою чергу, згодом розходяться до пологів, сімейств і всіх більших таксонів.

З властивою йому чесністю Дарвін вказав на тих, хто безпосередньо підштовхнули його до написання та видання еволюційного вчення (мабуть, Дарвін не надто цікавився історією науки, тому що в першому виданні «Походження видів» він не згадував про своїх безпосередніх попередників: Уоллес, Меттью, Блить). Прямий вплив на Дарвіна в процесі створення праці мали Лайель і в меншій мірі Томас Мальтус (1766-1834), з його геометричною прогресією чисельності з демографічної праці «Досвід про закон народонаселення» (1798). І, можна сказати, Дарвіна «змусив» опублікувати свою працю молодий англійський зоолог та біогеограф Альфред Уоллес (1823-1913), відправивши йому рукопис, у якому незалежно від Дарвіна він викладає ідеї теорії природного відбору. При цьому Уоллес знав, що Дарвін трудиться над еволюційним вченням, бо останній сам писав йому про це в листі від 1 травня 1857 року: «Цього літа виповниться 20 років (!) З тих пір, як я завів свою першу записник з питання про тому, чим і яким способом відрізняються один від одного види та різновиди. Тепер я підготовляю мою працю до друку… але не припускаю друкувати її раніше, ніж через два роки… Право, неможливо (у рамках листа) викласти мої погляди на причини та способи змін у природному стані; але я крок за кроком прийшов до ясної та виразної ідеї – вірної чи хибної, про це мають судити інші; бо – на жаль! – найбільш непохитна впевненість автора теорії у своїй правоті ні в якій мірі не є запорукою її істинності!» Тут видно розсудливість Дарвіна, і навіть джентльменське ставлення двох учених друг до друга, яке ясно простежується під час аналізу листування з-поміж них. Дарвін, отримавши статтю 18 червня 1858 року, хотів представити її до друку, промовивши про свою роботу, і лише за настійними умовляннями друзів написав «коротке вилучення» зі своєї праці і ці дві роботи представив на суд Ліннеївського товариства.

Дарвін повною мірою сприйняв від Лайеля ідею поступовості розвитку та, можна сказати, був уніформістом. Може виникнути питання: якщо все було відомо до Дарвіна, то в чому його заслуга, чому саме його робота викликала такий резонанс? Але Дарвін зробив те, що не змогли зробити його попередники. По-перше, він дав своїй роботі дуже актуальну назву, яка була «у всіх на вустах». Громадськість відчувала пекучий інтерес саме до «Походження видів шляхом природного відбору або збереження сприятливих рас у боротьбі життя». Важко пригадати іншу книгу в історії світового природознавства, у назві якої так само чітко було б відображено її суть. Можливо, Дарвіну й траплялися очі титульні листи чи назви робіт його попередників, але не виникло бажання ознайомитися із нею. Ми можемо лише гадати, як би відреагувала громадськість, здогадайся Меттью випустити свої еволюційні погляди під назвою «Можливість зміни видів рослин у часі завдяки виживанню (відбору) найбільш пристосованих». Але, як знаємо «Стройовий корабельний ліс…» не привернув до себе уваги.

По-друге, і це найголовніше, Дарвін зміг пояснити сучасникам причини змінності видів на основі проведених ним спостережень. Він відкинув, як неспроможне, уявлення про «вправу» або «невправу» органів та звернувся до фактів виведення нових порід тварин та сортів рослин людьми – до штучного відбору. Він показав, що невизначена мінливість організмів (мутації) передаються у спадок і можуть стати початком нової породи або сорту, якщо це буде корисно людині. Перенісши ці дані на дикі види, Дарвін зазначав, що у природі можуть зберігатися ті зміни, які вигідні виду для успішної конкуренції коїться з іншими, і говорив боротьбі існування і природному відборі, якому приписував важливу, але з єдину роль рушія еволюції. Дарвін як дав теоретичні викладки природного відбору, а й показав на фактичному матеріалі еволюцію видів у просторі, при географічної ізоляції (в'юрки) і з позицій суворої логіки пояснив механізми дивергентної еволюції. Також він ознайомив громадськість із викопними формами гігантських лінивців та броненосців, що могло розглядатися як еволюція у часі. Дарвін також допускав можливість тривалого збереження певної усередненої норми виду в процесі еволюції шляхом елімінації будь-яких варіантів, що відхиляються (наприклад, горобці, що вижили після бурі, мали середню довжину крила), що пізніше було названо стасигенезом. Дарвін зміг усім довести реальність мінливості видів у природі, тому завдяки його роботі зійшли нанівець ідеї про сувору сталість видів. Статикам і фіксістам було безглуздим далі наполягати на своїх позиціях.

Розвиток ідей Дарвіна

Як істинний прихильник градуалізму, Дарвін був стурбований тим, що відсутність перехідних форм може стати крахом його теорії, і відносив цей брак до неповноти геологічного літопису. Також Дарвіна турбувала думка про «розчинення» новонабутої ознаки в ряді поколінь, при подальшому схрещуванні зі звичайними, не зміненими особинами. Він писав, що це заперечення, поряд із перервами в геологічному літописі, одне з найсерйозніших для його теорії.

Дарвін і його сучасники не знали, що в 1865 році австро-чеський природознавець абат Грегор Мендель (1822-1884) відкрив закони спадковості, за якими спадкова ознака, не «розчиняється» у ряді поколінь, а переходить (у разі рецесивності) у гетерозиг і може бути розмножений у середовищі популяції.

На підтримку Дарвіна починають виступати вчені, як американський ботанік Аза Грей (1810-1888); Альфред Уоллес, Томас Генрі Гекслі (Хакслі; 1825-1895) – в Англії; класик порівняльної анатомії Карл Гегенбаур (1826-1903), Ернст Геккель (1834-1919), зоолог Фріц Мюллер (1821-1897) – у Німеччині. З критикою ідей Дарвіна виступають не менш заслужені вчені: вчитель Дарвіна, професор геології Адам Седжвік (1785-1873), найвідоміший палеонтолог Річард Оуен, великий зоолог, палеонтолог і геолог Луї Агассіс (1807-1873), німецький 1862).

Цікавий факт того, що книгу Дарвіна на німецька мовапереклав саме Бронн, який не поділяв його поглядів, але вважає, що нова ідеямає право існування (сучасний еволюціоніст і популяризатор М. М. Воронцов віддає у цьому належне Бронну, як істинному вченому). Розглядаючи погляди іншого супротивника Дарвіна – Агассіса, зауважимо, що цей учений говорив про важливість поєднання методів ембріології, анатомії та палеонтології для визначення положення виду чи іншого таксону у класифікаційній схемі. Таким чином, вид отримує своє місце у природному порядку світобудови.

Цікаво було дізнатися, що гарячий прибічник Дарвіна - Геккель широко пропагує постульовану Агассісом тріаду, «метод потрійного паралелізму» вже стосовно ідеї спорідненості і вона, підігріта особистим ентузіазмом Геккеля, захоплює сучасників. Всі серйозні зоологи, анатоми, ембріологи, палеонтологи приймаються будувати цілі ліси філогенетичних древ. З легкої руки Геккеля розповсюджується як єдина можлива ідея монофілії - походження від одного предка, яка безроздільно панувала над умами вчених і в середині XX століття. Сучасні еволюціоністи, ґрунтуючись на вивченні відмінного від усіх інших еукаріотів способу розмноження водоростей Rhodophycea (нерухома і чоловіча і жіноча гамети, відсутність клітинного центру і будь-яких джгутикових утворень) говорять принаймні про два незалежно утворилися предки рослин. Одночасно з'ясували, що «Виникнення мітотичного апарату відбувалося незалежно принаймні двічі: у предків царств грибів і тварин, з одного боку, і в підцарствах справжніх водоростей (крім Rhodophycea) та вищих рослин- з іншого" . Таким чином, визнається походження життя не від одного праорганізму, а, принаймні, від трьох. У всякому разі, зазначається, що вже «жодна інша схема, як і запропонована, не може виявитися монофілітичною» (там же). До поліфілії (походження від кількох, не пов'язаних спорідненістю організмів) вчених призвела і теорія симбіогенезу, що пояснює появу лишайників (сполучення водорості та гриба). І це найголовніше досягнення теорії. Крім того, новітні дослідження свідчать про те, що знаходять все більше прикладів, що показують «поширеність парафілії і походження відносно близьких таксонів». Наприклад, у «підродини африканських деревних мишей Dendromurinae: рід Deomys молекулярно близький до справжніх мишей Murinae, а рід Steatomys за структурою ДНК близький до гігантських мишей підродини Cricetomyinae. Водночас морфологічна схожість Deomys і Steatomys безсумнівна, що говорить про парафілітичне походження Dendromurinae». Тому філогенетична класифікація потребує перегляду, вже на підставі не тільки зовнішньої подібності, а й будови генетичного матеріалу.

Експериментальний біолог і теоретик Август Вейсман (1834-1914) у досить чіткій формі говорив про клітинне ядро ​​як носій спадковості. Незалежно від Менделя він дійшов найважливішого висновку дискретності спадкових одиниць. Мендель настільки випередив свою епоху, що його роботи фактично залишалися безвістими протягом 35 років. Ідеї ​​Вейсмана (десь після 1863) стали надбанням широких кіл біологів, предметом для дискусій. Найцікавіші сторінки зародження вчення про хромосоми, виникнення цитогенетики, створення Т. Г. Морганом хромосомної теорії спадковості в 1912-1916 рр. - усе це дуже сильно стимулювало Августом Вейсманом. Досліджуючи зародковий розвиток морських їжаків, він запропонував розрізняти дві форми поділу клітин - екваторіальне та редукційне, тобто підійшов до відкриття мейозу - найважливішого етапу комбінативної мінливості та статевого процесу. Але Вейсман не зміг уникнути деякої умоглядності у своїх уявленнях про механізм передачі спадковості. Він думав, що весь набір дискретних факторів – «детермінантів» – мають лише клітини т.з. «зародкового шляху». Одні з клітин «соми» (тіла) потрапляють одні детермінанти, інші - інші. Відмінності у наборах детермінант пояснюють спеціалізацію клітин соми. Отже, бачимо, що, справедливо передбачивши існування мейозу, Вейсман помилився у передбаченні долі розподілу генів. Він також поширив принцип відбору на змагання між клітинами, і оскільки клітини є носіями тих чи інших детермінант, говорив про їх боротьбу між собою. Найсучасніші концепції егоїстичної ДНК, егоїстичного гена, розвинені на рубежі 70-х і 80-х рр. ХХ ст. багато в чому перегукуються із вейсманівською конкуренцією детермінант. Вейсман наголошував на тому, що «зародкова плазма» відокремлена від клітин соми всього організму, і тому говорив про неможливість успадкування набутих організмом (сомою) ознак під впливом середовища. Але багато дарвіністів приймали цю ідею Ламарка. Жорстка критика Вейсмана цієї концепції викликала особисто до нього та його теорії, а потім і взагалі до вивчення хромосом негативне ставлення з боку ортодоксальних дарвіністів (тих, хто визнавав добір єдиним фактором еволюції).

Перевідкриття законів Менделя відбулося у 1900 році у трьох різних країнах: Голландії (Гуго де Фріз 1848-1935), Німеччині (Карл Еріх Корренс 1864-1933) та Австрії (Еріх фон Чермак 1871-1962), які одночасно виявили забуту роботу Менделя. У 1902 році Уолтер Саттон (Сетон, 1876-1916) дав цитологічне обгрунтування менделізму: диплоїдний і гаплоїдний набори, гомологічні хромосоми, процес кон'югації при мейозі, передбачення зчеплення генів, що знаходяться в одній гені. все це демонструвалося на цитологічних препаратах, ґрунтувалося на точних розрахунках менделівської алгебри і дуже відрізнялося від гіпотетичних родоводів, від стилю натуралістичного дарвінізму XIX століття. Мутаційна теорія де Фріза (1901-1903 рр.) була прийнята як консерватизмом ортодоксальних дарвіністів, а й тим, що інших видів рослин дослідникам не вдавалося отримати досягнутий їм на Oenothera lamarkiana широкий спектр мінливості (нині відомо, що енотера - поліморфний вид , що має хромосомні транслокації, частина яких гетерозиготна, тоді як гомозиготи летальні Де Фріз вибрав дуже вдалий об'єкт для отримання мутацій і одночасно не зовсім вдалий, тому що в його випадку потрібно поширити досягнуті результати на інші види рослин). Де Фріз та його російський попередник ботанік Сергій Іванович Коржинський (1861-1900), який писав у 1899 році (Петербург) про раптові стрибкоподібні «гетерогенні» відхилення, думали, що можливість прояву макромутацій відкидає дарвінівську теорію. На зорі становлення генетики висловлювалося чимало концепцій, за якими еволюція не залежала від зовнішнього середовища. Під критику дарвіністів потрапив і нідерландський ботанік Ян Паулус Лотсі (1867-1931), який написав книгу «Еволюція шляхом гібридизації», де справедливо звернув увагу на роль гібридизації у видоутворенні рослин.

Якщо у середині XVIII століття здавалося непереборним протиріччя між трансформізмом (безперервним зміною) і дискретністю таксономічних одиниць систематики, то ХІХ столітті думалося, що градуалістичні дерева, побудовані з урахуванням спорідненості, ввійшли у протиріччя з дискретністю спадкового матеріалу. Еволюція шляхом візуально помітних великих мутацій було б прийнято градуалізмом дарвіністів.

Довіру до мутацій та його ролі у формуванні мінливості виду повернув Томас Гент Морган (1886-1945), коли цей американський ембріолог і зоолог у 1910 році перейшов до генетичних досліджень і зрештою зупинив свій вибір на знаменитій дрозофілі. Напевно, не варто дивуватися, що через 20-30 років після подій, що описуються, саме популяційні генетики прийшли до еволюції не через макромутації (що стало визнаватися малоймовірним), а через неухильну і поступову зміну частот алельних генів у популяціях. Оскільки макроеволюція на той час представлялася безперечним продовженням вивчених явищ мікроеволюції, поступовість стала здаватися невід'ємною рисою еволюційного процесу. Відбулося на новому рівні повернення до лейбницького «закону безперервності» і в першій половині XX століття зміг статися синтез еволюції та генетики. Вкотре поєдналися колись протилежні концепції.

У світлі нових біологічних ідей відбувається віддалення від закону безперервності, тепер не генетиків, а самих еволюціоністів. Так відомий еволюціоніст С.Дж. Гулд порушив питання про пунктуалізм (переривчасту рівновагу), на противагу градуалізму.

Сучасні теорії біологічної еволюції

Теорія нейтральної еволюції не заперечує вирішальної ролі природного добору у розвитку життя Землі. Дискусія ведеться щодо частки мутацій, що мають пристосувальне значення. Більшість біологів визнають ряд результатів теорії нейтральної еволюції, хоч і не поділяють деякі сильні твердження, спочатку висловлені М. Кімурою. Теорія нейтральної еволюції пояснює процеси молекулярної еволюції живих організмів на рівнях не вище за організмові. Але для пояснення синтетичної еволюції вона не підходить з математичних міркувань. З статистики для еволюції, мутації можуть виникати випадково, викликаючи пристосування, і ті зміни, які виникають поступово. Теорія нейтральної еволюції не суперечить теорії природного відбору, вона лише пояснює механізми, що проходять на клітинному, надклітинному та органному рівнях.

Еволюційне вчення та релігія

Хоча в сучасній біології залишається багато неясних питань про механізми еволюції, переважна більшість біологів не сумнівається у існуванні біологічної еволюції як феномену. Тим не менш, частина віруючих низки релігій знаходять деякі положення еволюційної біології, що суперечать їх релігійним переконанням, зокрема, догмату про створення світу Богом. У зв'язку з цим у частині суспільства практично з моменту зародження еволюційної біології існує певна опозиція цього вчення з релігійного боку (див. креаціонізм), що доходила в деякі часи і в деяких країнах до кримінальних санкцій за викладання еволюційного вчення (причини, наприклад, скандального відомого) «мавпячого процесу» у США у р.).

Слід зазначити, що звинувачення в атеїзмі та запереченні релігії, що наводяться деякими противниками еволюційного вчення, засновані певною мірою на нерозуміння природи наукового знання: у науці ніяка теорія, у тому числі і теорія біологічної еволюції, не може як підтвердити, так і заперечувати істот потойбіччя світу суб'єктів, як Бог (хоча б тому, що Бог при творенні живої природи міг використовувати еволюцію, як стверджує богословська доктрина «теїстичної еволюції»).

Помилкові також спроби протиставити еволюційну біологію релігійної антропології. З погляду методології науки, популярна теза «людина походить від мавпи»є лише надмірним спрощенням (див. редукціонізм) одного з висновків еволюційної біології (про місце людини як біологічного виду на філогенетичному дереві живої природи) хоча б тому, що поняття «людина» багатозначне: людина як предмет фізичної антропології аж ніяк не тотожна людині як предмету філософської антропології і зводити філософську антропологію до фізичної некоректно.

Деякі віруючі різних релігій не знаходять еволюційне вчення, що суперечить їх вірі. Теорія біологічної еволюції (поряд з багатьма іншими науками - від астрофізики до геології та радіохімії) суперечить лише буквальному прочитанню сакральних текстів, що оповідають про створення світу, і для деяких віруючих це є причиною відкидання практично всіх висновків природничих наук, що вивчають минуле матеріального світу. ).

Серед віруючих, які сповідують доктрину буквалістського креаціонізму, є кілька вчених, які намагаються знайти наукові докази своєї доктрини (так званий «науковий креаціонізм»). Проте наукове співтовариство заперечує обґрунтованість цих доказів.

Визнання Еволюції Католицькою Церквою

Література

• Воронцов Н.М.Розвиток еволюційних ідей у ​​біології – М.: Прогрес-Традиція, 1999. – 640 с.
• Експерти Національної академії наук США та Американського інституту медицини.Походження життя. Наука і віра = Science, Evolution, and Creationism – М.: Астрель, 2010. – 96 с. - .

Див. також

Посилання

• Офіційний сайт Державного Дарвінівського музею
• М. М. Воронцов. Ернст Геккель та долі вчення Дарвіна
• Щербаков «Еволюція як опір ентропії» на elementy.ru
• "На що схожа еволюція?" (Стаття про симбіоз та обмін генами)
• А. С. Раутіан. Чи можуть обмінюватись властивостями далекі види? («Вседозволеність» вірусного перенесення генів та його обмеження)
• А. Н. Горбань, Р. Г. Хлібопрос. ДЕМОН ДАРВІНА. Ідея оптимальності та природний відбір М.: Наука (гл ред. фіз.-мат. літератури), 1988
• Г. Ф. Гаузі. Боротьба існування.
• Лев Виготський, Олександр Лурія. «Етюди з історії поведінки: Мавпа. Примітив. Дитина»
• Вільний доступ до ілюстрацій книги N. H. Barton, D. E.G. Briggs, J. A. Eisen "Evolution" Cold Spring Harbor Laboratory Press, 2007 -
• Марков А.В. та ін. Макроеволюція в живій природі та суспільстві. М: УРСС, 2008 .

Примітки

1. Чайковський Ю. В.Наука розвитку життя. Досвід теорії еволюції – М.: Товариство наукових видань КМК, 2006. – .

- певну, спрямовану, пристосовну або невизначену, ненаправлену і виявляється пристосувальною лише випадково.

Перша група концепцій та гіпотез зазвичай пов'язується з ім'ям Ж. Б. Ламарка. У 1809 р. припустив, що це живі організми доцільно пристосовуються до умов середовища. Так він пояснював одну з особливостей органічного світу – пристосованість. Прогресивну, появу форм, складніших і досконаліших, він пояснював «законом градацій» — прагненням живих істот ускладнювати свою структуру. Якщо виникнувши, пристосувальні зміни далі, на думку Ламарка, здатні передаватися у спадок (концепція «успадкування набутих ознак»). Так з'явилася система поглядів на еволюційний процес, названа ламаркізмом. Неважко бачити, що концепція Ламарк нічого не пояснює. Згідно з нею, види еволюціонують, пристосовуючись та ускладнюючись, тому що у них такі властивості – пристосовуватися та ускладнюватися. Ламаркістські погляди мають прихильників і в наші дні, хоча не завжди згодні називатися ламаркистами. Причини спрямованих змін різні автори пояснюють по-різному, але їх можна звести до двох: спрямований вплив зовнішнього середовища (наприклад, білий ведмідь побілів від снігу) або здатність самого організму.

Такі гіпотези називають телеологічними (від грецьких слів teleos – результат і logos – вчення). Телеологічний погляд на процеси, що протікають у природі, має давню історію, вперше його висловив античний філософ Аристотель. Згідно з Аристотелем, причина розвитку – майбутня мета. Так і за Ламарком — велика пристосованість нащадків виникає в результаті цілеспрямованих предків.

Ідеалістичні телеологічні вчення про порушують основний закон сучасного природознавства - закон причинності, згідно з яким майбутнє не може впливати на сьогодення, так само як і сьогодення не може впливати на минуле. Експериментальна перевірка «законів» Ламарка показала їхню неспроможність. Строго кажучи, досить зрозуміти, що система поглядів Ламарка порушує закон причинності, і потреба таких експериментів відпадає. Не будують зараз вічні двигуни, щоб зайвий раз переконатися в правоті закону збереження енергії. Згідно з ламаркізмом, передбачається, що живі організми здатні самі знаходити вірне рішення, як себе покращити, і, більше того, самі здатні своє рішення здійснювати. Знаючи, як складно влаштований організм, легко зрозуміти, що ні те, ні інше неможливо.

Концепція Ламарка безсила пояснити переважну більшість еволюційних пристосувань, наприклад, кубареподібну форму яєць морської птиці кайри, що не скочуються з виступу скелі, всі форми та структури квіток, спрямовані на підвищення ймовірності запилення, утворення плаценти та молочних залоз у ссавців та багато іншого. Якщо її прийняти, то доведеться припустити, що жива природа має дар передбачення на багато поколінь уперед.

А як же спрямована, описана у всіх живих організмів, від людини до людини? Наприклад, здатність синтезувати спеціальний у відповідь на появу серед субстрату для цього . Так, у відповідь, поява в середовищі цукру лактози у з'являється - галактозидаза, що розщеплює цей цукор. Літня засмага у світлошкірих людей з'являється у відповідь на дію променів сонця. Спрямована не причина, а завжди результат еволюційного процесу. Здатність до неї — такий самий пристосування, що виникає протягом багатьох поколінь. Тому вона може бути доказом правоти ламаркізму, швидше, навпаки, підтверджує його неспроможність. мають у ДНК галактозидази, придбаний в , так само як і механізм, що забезпечує включення саме цього при появі в середовищі лактози. У шкірі людини також є синтезу чорного — меланіну, і промені сонця лише активують цей процес.

Інше еволюційне вчення, що розділяється і розвивається переважною більшістю вчених, веде початок від теорії Ч. (див. ). виходить з невизначеної, ненаправленої, яку доводити не потрібно, вона видно всім, хто хоч раз спостерігав кілька особин одного виду (корів у стаді, щенят одного посліду, рослини в лісі та на ). Ця непристосувана, вона виникає незалежно від умов зовнішнього середовища, з якими стикалися батьки чи зустрінуться нащадки. Нам добре відомий і механізм цієї: це те, що відбувається в ДНК. Очевидно, що не можуть бути пристосовними, тому що причини, що їх викликають, ніяк не пов'язані з тим, за що це відповідає. Але іноді деякі випадкові зміни виявляються сприятливими для та в даних конкретних умовах. Носії цих змін мають велику ймовірність залишити потомство і стають переможцями. і виявляється головною рушійною силою, що надає їй спрямованість. Так виникає доцільність, пристосованість.

Подальший розвиток еволюційного вчення пов'язані з успіхами генетики, і особливо дослідженнями. говорив лише про загальну категорію невизначеної. Тепер її поділяють на мутаційну і комбінаційну, або комбінативну. З моменту поділу на ці дві категорії виникають передумови для створення нової, синтетичної теорії. Її так називають тому, що вона є синтезом, класичної генетики та теорії. Суть її в наступному: знову утворюються зміни, а також які при цьому в результаті статевого процесу комбінації піддаються відбору під дією факторів зовнішнього середовища.

Багато нових даних отримано про відбір. Тепер розрізняють як індивідуальний відбір найбільш пристосованих особин, і сімейний, груповий (відбір сімей мурах, бджіл, стад копитних, зграй мавп тощо. буд.).

Важливу роль грають суто випадкові процеси, що відбуваються в малих.

Еволюційне вчення - сума всіх уявлень про закономірності, механізми змін, що відбуваються в органічній природі. Згідно з ним, всі існуючі в організмі походять від своїх далеких «родичів» шляхом тривалої зміни. Воно займається аналізом того, як відбувається розвиток окремих організмів (онтогенез), розглядає шляхи розвитку цілісних груп організмів (філогенез) та їх адаптацію.

Еволюційне вчення своїм корінням сягає в глибоку давнину, де дослідники природи, і Риму (Аристотель, Демокріт, Анаксагор ...) висловлювали свої припущення про розвиток і перетворення організмів. Проте ці висновки не спиралися на наукові знання і мали характер виключно здогадів. У середні віки у розвитку даного вчення був застій. Це було з пануванням релігійних догматів і схоластики. Так, у християнському світі тривалий час лідирував креаціоністський погляд. Незважаючи на це, деякі вчені висловлювали свою думку про існування чудовиськ, підтвердженням чого були знахідки викопних останків.

У процесі накопичення фактів у 18 столітті з'явилося нове напрям - трансформізм, у якого вивчалося змінюваність видів. Представниками навчання були такі вчені як Ж. Бьюффоні, Е. Дарвін, Е. Жоффруа Сент-Ілерво. Їх еволюційне вчення як доказів мало два факти: наявність перехідних міжвидових форм, подібність будови тварин і рослин, що у однієї групі. Однак ніхто з цих діячів не говорив про причини змін, що відбуваються.

І лише 1809 року з'явилося еволюційне вчення Ламарка, яке було

Відображено у книзі «Філософія зоології». Тут вперше було поставлено питання причин зміни у видах. Він вважав, що через навколишнє середовище змінюються і самі види. Понад те, він запровадив градації, тобто. переходи від нижчих форм до вищих. Даний еволюційний розвиток, згідно з Ламарком, притаманний всьому живому і виходить із прагнення до досконалості.

Спостереження за світом природи привели його до двох основних положень, які відбилися в законі «невправи - вправи». Відповідно до нього, органи розвиваються принаймні їх використання, після чого відбувалося «успадкування сприятливих якостей», тобто. сприятливі ознаки передавалися від покоління до покоління й надалі їх розвиток тривало, або вони зникали. Однак праця Ламарка не була гідно оцінена в науковому світі, поки не вийшла у світ книга Ч. Дарвіна «Про походження видів». Наведені у ній аргументи на користь зробили її дуже популярною. Однак і цей вчений був прихильником успадкованості набутих ознак. Проте виявлені протиріччя були настільки серйозними, що сприяли відродженню ламаркізму як неоламаркізму.

Вже багато часу дослідження біологів призвели до того, що виникло синтетичне еволюційне вчення. (СТЕ). Вона не має чіткої дати виникнення та певного автора і є колективною працею вчених. Незважаючи на те, що автори мали багато розбіжностей у поглядах, деякі положення не викликали сумніву: представлена ​​локальною популяцією; матеріалом для еволюційного розвитку є рекомбінаційна та мутаційна мінливість; головною причиною розвитку адаптацій є природний добір; нейтральні ознаки формуються завдяки деякі інші положення.

Нині багато учених використовують поняття «сучасна еволюційна теорія». Вона вимагає наявності однієї і водночас головним її досягненням є те що, у якому сальтационные зміни чергуються з градуальними.

Теорію еволюції, науку про закономірності та причини еволюційного процесу часто називають еволюційним вченням, підкреслюючи важливість його для науки про живе.

Існують десятки варіантів різних еволюційних концепцій. Основна відмінність їх у тому, яку мінливість беруть вони за основу еволюції - певну, спрямовану, пристосувальну або невизначену, ненаправлену і виявляється пристосувальною лише випадково.

Перша група концепцій та гіпотез зазвичай пов'язується з ім'ям Ж. Б. Ламарка. У 1809 р. Ламарк припустив, що це живі організми доцільно пристосовуються до умов середовища. Так він пояснював одну з особливостей еволюції органічного світу – пристосованість. Прогресивну еволюцію, появу форм, складніших і досконалих, він пояснював «законом градацій» - прагненням живих істот ускладнювати свою структуру. Якщо виникнувши, пристосувальні зміни далі, на думку Ламарка, здатні передаватися у спадок (концепція «успадкування набутих ознак»).

Так з'явилася система поглядів на еволюційний процес, названа ламаркізмом. Неважко бачити, що концепція Ламарк нічого не пояснює. Відповідно до неї, види еволюціонують, пристосовуючись і ускладнюючись, тому що у них такі властивості – пристосовуватися та ускладнюватися. Ламаркістські погляди мають прихильників і в наші дні, хоча не завжди згодні називатися ламаркистами. Причини спрямованих змін різні автори пояснюють по-різному, але їх можна звести до двох: спрямований вплив зовнішнього середовища (наприклад, білий ведмідь побілів від снігу) або здатність самого організму.

Такі гіпотези називають телеологічними (від грецьких слів teleos – результат і logos – вчення). Телеологічний погляд на процеси, що протікають у природі, має давню історію, вперше його висловив античний філософ Аристотель. Згідно з Аристотелем, причина розвитку – майбутня мета. Так і в еволюції за Ламарком – велика пристосованість нащадків виникає в результаті цілеспрямованої мінливості предків.

Ідеалістичні телеологічні вчення про еволюцію порушують основний закон сучасного природознавства - закон причинності, за яким майбутнє неспроможна проводити сьогодення, як і сьогодення неспроможна проводити минуле. Експериментальна перевірка «законів» Ламарка показала їхню неспроможність. Строго кажучи, досить зрозуміти, що система поглядів Ламарка порушує закон причинності, і потреба таких експериментів відпадає. Не будують зараз вічні двигуни, щоб зайвий раз переконатися в правоті закону збереження енергії. Згідно з ламаркізмом, передбачається, що живі організми здатні самі знаходити вірне рішення, як себе покращити, і, більше того, самі здатні своє рішення здійснювати. Знаючи, як складно влаштований організм, легко зрозуміти, що ні те, ні інше неможливо.

Концепція Ламарка безсила пояснити переважну більшість еволюційних пристосувань, наприклад, кубареподібну форму яєць морської птиці кайри, що не скочуються з виступу скелі, всі форми та структури квіток, спрямовані на підвищення ймовірності запилення, утворення плаценти та молочних залоз у ссавців та багато іншого.

Якщо її прийняти, то доведеться припустити, що жива природа має дар передбачення «а багато поколінь уперед.

А як спрямована мінливість, описана у всіх живих організмів, від бактерій до людини? Наприклад, здатність бактерій синтезувати спеціальний фермент у відповідь на появу серед субстрату для цього ферменту. Так, у відповідь на появу в середовищі цукру лактози у бактерій утворюється фермент – галактозидаза, що розщеплює цей цукор.

Літня засмага у світлошкірих людей з'являється у відповідь на дію променів сонця. Спрямована мінливість не причина, а завжди результат еволюційного процесу. Здатність до неї - такий самий пристосування, що виникає протягом багатьох поколінь. Тому вона може бути доказом правоти ламаркізму, швидше, навпаки, підтверджує його неспроможність. Бактерії мають у ДНК ген галактозидази, набутий в еволюції, як і механізм, який би включення саме цього гена з появою серед лактози. У клітинах шкіри людини також є ферменти синтезу чорного пігменту - меланіну, і промені сонця лише активують цей процес.

Інше еволюційне вчення, що розділяється і розвивається переважною більшістю вчених, веде початок теорії Ч. Дарвіна (див. Дарвінізм). Дарвінізм виходить з невизначеної, неспрямованої мінливості, яку доводити не потрібно, вона видно всім, хто хоч раз спостерігав кілька особин одного виду (корів у стаді, щенят одного посліду, рослини в лісі та на полі). Ця мінливість непристосувана, вона виникає незалежно від умов довкілля, із якими стикалися предки чи зустрінуться нащадки. Нам добре відомий механізм цієї мінливості: це мутації, що відбуваються в ДНК. Очевидно, що мутації не можуть бути пристосовними, тому що причини, що їх викликають, ніяк не пов'язані з тим, за що цей ген відповідає. Але іноді деякі випадкові зміни виявляються сприятливими для життя та розмноження у даних конкретних умовах. Носії цих змін мають велику можливість залишити потомство і стають переможцями у боротьбі за існування. Природний відбір і є головною рушійною силою еволюції, що надає їй спрямованість. Так виникає доцільність, пристосованість.

Подальший розвиток еволюційного вчення пов'язані з успіхами генетики, і особливо дослідженнями мінливості. Дарвін говорив лише про загальну категорію невизначеної мінливості. Тепер її поділяють на мутаційну і комбінаційну, або комбінативну. З моменту поділу мінливості ці дві категорії виникають передумови до створення нової, синтетичної теорії еволюції. Її так називають тому, що вона є синтезом дарвінізму, класичної генетики та теорії популяцій.

Суть її в наступному: знову утворюються зміни генів, а також які при цьому в результаті статевого процесу комбінації генів піддаються відбору під дією факторів зовнішнього середовища.

Багато нових даних отримано про відбір. Тепер розрізняють як індивідуальний відбір найбільш пристосованих особин, і сімейний, груповий (відбір сімей мурах, бджіл, стад копитних, зграй мавп тощо. буд.).

Важливу роль еволюції грають суто випадкові процеси, які у малих популяціях. Наприклад, якщо в якусь віддалену від місця проживання виду місцевість потрапить кілька його представників, навряд чи вони будуть носіями всіх генів цього виду - і еволюція на новому місці піде трохи інакше.

Третій, сучасний етап у розвитку еволюційного вчення розпочався з появою світ молекулярної біології, насамперед молекулярної генетики. Багато фактів, які здавались безперечними, зараз переглядаються.

Наприклад, мутації виявилися не такою вже рідкісною подією. Відбір їх починається вже на стадії формування статевих клітин-гамет та ранній стадії розвитку зародків.

Надзвичайно розширилися наші знання про рекомбінації, «перемішування» генів у процесі еволюції. Виявилося, що статевий процес, що складається з мейозу та випадкової зустрічі гамет при заплідненні, не єдине джерело генетичної різноманітності. Гени можуть переноситися від організму до організму вірусами (трансдукція). У прокаріотів різні варіанти трансдукції, крім мутацій, - практично єдине джерело матеріалу для еволюції. У еукаріотів статевий процес потіснив всі інші методи генетичної рекомбінації. Однак нестатевий перенесення генів є і у вищих організмів, хоча його роль, ймовірно, незначна.

Основний принцип дарвінівської теорії еволюції – природний відбір випадкових, ненаправлених змін генетичного матеріалу – залишається, як і раніше, непорушним принципом сучасного еволюційного вчення. Тільки цей процес робить еволюцію спрямованою, забезпечуючи пристосованість організмів до навколишнього середовища та підвищення рівня їхньої організації.

Еволюційне вчення еволюційне вчення

(Біол.), Комплекс знань про історію розвитку живої природи. Згідно з еволюційним вченням, все нині існуючі видиорганізмів походять від раніше існували шляхом тривалого їх зміни. Див Трансформізм, Ламаркізм, Дарвінізм.

ЕВОЛЮЦІЙНЕ ВЧЕННЯ (в біології), комплекс знань про історичний розвиток (еволюції) живої природи. Згідно з еволюційним вченням, усі нині існуючі види організмів походять від раніше існуючих шляхом тривалої їхньої зміни.
Еволюційне вчення займається аналізом індивідуального розвитку окремих організмів (онтогенезом) (див.ОНТОГЕНЕЗ)), еволюції та шляхів розвитку груп організмів (філогенезом (див.Філогенез)) та їх адаптацій (див.АДАПТАЦІЯ (у біології)).
Історичний огляд вчення про еволюцію
Уявлення про те, що спостерігаються в сучасному світіформи життя не незмінні, зустрічаються у античних філософів - Емпедокла (див.ЕМПЕДОКЛ), Демокріта (див.ДЕМОКРИТ), Лукреція Кара (див.ЛУКРЕЦІЙ). Але нам невідомо про факти, які привели їх до такого висновку, хоча недостатньо і даних для твердження, що це геніальний умоглядний здогад.
У християнському світі багато століть панувала креаціоністська (див.КРЕАЦІОНІЗМ)думка, хоча висловлювалися припущення про існування «допотопних» чудовиськ, викликані рідкісними на той час знахідками викопних останків.
У міру накопичення фактів у природознавстві у 18 ст. склався трансформізм (див.ТРАНСФОРМІЗМ)- Вчення про змінність видів. Але прихильники трансформізму (найвизначніші - Ж. Бюффон (див.БЮФФОН Жорж Луї Леклерк)та Е. Жоффруа Сент-Ілер (див.ЖОФРУА СЕНТ-ІЛЕР)у Франції, Е. Дарвін (див.ДАРВІН Еразм)в Англії) для доказу своїх поглядів оперували головним чином двома фактами: наявністю перехідних форм між видами та подібністю загального плану будови великих груп тварин та рослин. Ніхто з трансформістів не ставив питання причин зміни видів. Найбільший натураліст рубежу 18-19 ст. Ж. Кюв'є (див.КЮВ'Є Жорж)пояснював зміну фаун теорією катастроф (див.КАТАСТРОФ ТЕОРІЯ).
У 1809 побачив світ праця Ж. Б. Ламарка (див.ЛАМАРК Жан Батіст)«Філософія зоології», в якому вперше було поставлено питання про причини зміни видів, еволюції. Ламарк вважав, що зміни у навколишньому середовищі ведуть до зміни видів.
Ламарк ввів поняття градацій – переходу від нижчих форм до вищих. Градації, за Ламарком, відбуваються внаслідок властивого всьому живому прагненню досконалості, внутрішнє почуття тварин породжує прагнення змін. Спостереження за явищами природи привели Ламарка до двох основних припущень: «закону невправи та вправи» - розвитку органів у міру їх використання та «успадкування набутих властивостей» - ознаки передавалися у спадок і надалі або ще більш розвивалися, або зникали. Праця Ламарка не справила на вчений світ особливого враження і була забута рівно на п'ятдесят років, до появи в 1859 книги Чарлза Дарвіна (див.ДАРВІН Чарлз Роберт)«Про походження видів. Наведені Дарвіном аргументи користь ідеї еволюції забезпечили цієї теорії широке визнання. Але й Дарвін був переконаний у успадковуваності набутих ознак. Нерозуміння дискретної природи спадковості призводило до нерозв'язного феномена («кошмар Дженкінса»): зміни повинні були згасати, але фактично цього не відбувалося. Суперечності були настільки серйозні, що й сам Дарвін наприкінці життя засумнівався у правильності своєї теорії, хоча в цей час вже було проведено досліди Менделя, які б її підтвердити. Здається, слабкість дарвінізму стала причиною відродження ламаркізму як неоламаркізму. (див.НЕОЛАМАРКІЗМ).
Лише праця наступних багатьох поколінь біологів привела до появи синтетичної теорії еволюції (СТЕ). На відміну від теорії Дарвіна, СТЕ не має одного автора та однієї дати виникнення, а є плід колективних зусиль вчених різних спеціальностей з багатьох країн («невидимий коледж»).
Синтетична теорія еволюції
Після перевідкриття законів Менделя, докази дискретної природи спадковості та особливо після створення теоретичної популяційної генетики працями Р. Фішера (див.Фішер Роналд Ейлмер)(1918-1930), Дж. Б. С. Холдейна-мол. (див.ХОЛДЕЙН Джон)(1924,), С. Райта (див.РАЙТ Сьюал)(1931; 1932), вчення Дарвіна набуло міцного генетичного фундаменту. Але поки теоретики сперечалися про частоту природного мутаційного процесу, німецький генетик рослин Е. Баур у 1924 р. показав на левовому позіхання насиченість природних популяцій малими, переважно фізіологічними мутаціями.
Особливо велика роль С. С. Четверікова (див.ЧЕТВЕРІКОВ Сергій Сергійович)у створенні генетики природних популяцій Він був як генетиком, а й глибоко знаючим зоологом, що дозволило вперше обговорити проблеми виду і видоутворення з генетичної погляду. Тому еволюційний синтез як у зародку містився вже у статті Четверикова «Про деякі моменти еволюційного процесу з погляду сучасної генетики» (1926). Стаття Четверикова склала конкретну програму популяційно-генетичних досліджень, що була реалізована його талановитими учнями. Н. В. та Є. А. Тимофєєви-Ресовські (див. ) «вивезли» чотирирічні ідеї до Європи, а Ф. Г. Добржанський (див.ДОБРЖАНСЬКИЙ Феодосій Григорович)- учень ленінградського генетика-еволюціоніста Ю. А. Філіпченко (див.Філіпченко Юрій Олександрович)- створив найбільшу у світі міжнародну школу еволюційних генетиків, яка розгорнула небачені за масштабами дослідження в США. Таким чином, багато фундаментальних ідей майбутньої синтетичної теорії еволюції були вивезені з Росії.
Важливою передумовою виникнення нової теорії еволюції стала книга англійського генетика, математика і біохіміка Дж. Б. З. Холдейна-мл. (див.ХОЛДЕЙН Джон), який видав її у 1932 р. під назвою "The causas of evolution". Російський переклад 1935 виконаний зі скороченнями і не відображає повноту ідей автора.
Холдейн, створюючи генетику індивідуального розвитку, відразу ж увімкнув нову науку у вирішення проблем макроеволюції. Великі еволюційні нововведення дуже часто виникають на основі неотенія (див.НЕОТІННЯ)(Збереження ювенільних ознак у дорослого організму). Неотенія Холдейн пояснював походження людини (гола мавпа), еволюцію таких великих таксонів, як амоноїди, граптоліти (див.Граптолити)та форамініфери (див.ФОРАМІНІФЕРИ). Вчитель Четверикова Н. К. Кольцов у 1933 р. показав, що неотенія у тваринному царстві широко поширена і відіграє важливу роль у прогресивній еволюції. Неотенія веде до морфологічного спрощення, але зберігається багатство генотипу (див.ГЕНОТИП).
У 1930-40-ті роки швидко відбувся широкий синтез генетики та дарвінізму. Генетичні ідеї проникли у систематику, палеонтологію, ембріологію, біогеографію. Термін "Сучасний" або "Еволюційний синтез" походить з назви книги Дж. Хакслі "Evolution: The Modern synthesis" (1942). Вираз «синтетична теорія еволюції» у точному додатку до цієї теорії вперше було використано Дж. Сімпсоном (див.СІМПСОН Джордж Гейлорд) 1949 року.
В американській літературі серед творців СТЕ найчастіше називають імена Ф. Добржанського, Дж. Хакслі, Е. Майра, Дж. Сімпсона, Б. Ренша, Дж. Стеббінса. Це, звісно, ​​далеко не повний перелік. Тільки з російських учених щонайменше слід було б назвати, А. Н. Северцова (див.СЄВЕРЦОВ Олексій Миколайович), І. І. Шмальгаузена (див.ШМАЛЬГАУЗЕН Іван Іванович), Н. В. Тимофєєва-Ресовського (див.ТИМОФЄЄВ-РЕСІВСЬКИЙ Микола Володимирович), Г. Ф. Гаузе (див.ГАУЗЕ Георгій Францович), Н. П. Дубініна (див.Дубінін Микола Петрович), А. Л. Тахтаджяна (див.ТАХТАДЖЯН Армен Леонович), Є. І. Лукіна. З британських учених велика роль Дж. Б. С. Холдейна-мол., Д. Лека, К. Уоддінгтона, Г. де-Біра. Німецькі історики (W. Reif, Th. Junker, U. Hosfeld) серед активних творців СТЕ називають імена Е. Баура, В. Циммермана, В. Людвіга, Г. Хеберера та ін.
Автори синтетичної теорії розходилися в думках щодо низки фундаментальних проблем і працювали в різних галузях біології, але вони були практично одностайні в трактуванні таких основних положень: елементарною одиницею еволюції вважається локальна популяція; матеріалом для еволюції є мутаційна та рекомбінаційна мінливість; природний відбір сприймається як головна причина розвитку адаптацій, видоутворення та походження надвидових таксонів; дрейф генів та принцип засновника виступають причинами формування нейтральних ознак; вид є система популяцій, репродуктивно ізольованих від популяцій інших видів, і кожен вид екологічно відокремлений (один вид – одна ніша); видоутворення полягає у виникненні генетичних ізолюючих механізмів та здійснюється переважно в умовах географічної ізоляції; Висновки про причини макроеволюції (походження надвидових таксонів) можуть бути отримані за рахунок дослідження мікроеволюції, побудованого на основі точних експериментальних даних, польових спостережень та теоретичних дедукцій. Цілком очевидно, що «Синтез» був метафізичної конструкцією без окреслених кордонів. Швидше це була чітка наукова програма, яка виступає як організатор конкретних досліджень.
Активність американських творців СТЕ була така висока, що вони швидко створили міжнародне суспільство з вивчення еволюції, яке у 1946 стало засновником журналу «Evolution». Журнал «American Naturalist» знову повернувся до публікації робіт з еволюційної тематики, наголошуючи на синтезі генетики, експериментальної та польової біології. Через війну численних і найрізноманітніших досліджень основні тези СТЕ пройшли як успішну перевірку, а й видозмінювалися, доповнювалися новими ідеями.
Практично у всіх історико-наукових моделях 1937 був названий роком виникнення СТЕ - цього року з'явилася книга російсько-американського генетика і ентомолога-систематика Ф. Г. Добржанського "Genetics and the Origin of Species". Успіх книги Добржанського визначався тим, що він був одночасно натуралістом та експериментальним генетиком. «Подвійна» спеціалізація Добржанського дозволила йому першому перекинути твердий міст від табору експериментальних біологів до табору натуралістів» (Е. Майр). Добржанського часто називали «двійником Дарвіна у 20 столітті». Вперше було сформульовано найважливіше поняття про «ізолюючі механізми еволюції» - ті репродуктивні бар'єри, які відокремлюють генофонд одного виду від генофондів інших видів. Добржанський ввів у широкий науковий обіг напівзабуте рівняння Харді-Вайнберга. Він також впровадив у натуралістичний матеріал «ефект С. Райта», вважаючи, що мікрогеографічні раси виникають під впливом випадкових змін частот генів у малих ізолятах, тобто адаптивно-нейтральним шляхом.
У 1942 німецько-американський орнітолог та зоогеограф Е. Майр (див.МАЙР Ернст)видав книгу «Систематика та походження видів» (російський переклад: 1947), в якій була послідовно розвинена концепція політичного вигляду та генетико-географічна модель видоутворення. Майр запропонував принцип засновника, який у остаточній формі був ним сформульований у 1954. Якщо дрейф генів, як правило, дає причинне пояснення формуванню нейтральних ознак у часовому вимірі, то принцип засновника у просторовому (острівна модель видоутворення).
Після публікації праць Добржанського та Майра систематики отримали генетичне пояснення тому, у що вони вже давно вірили: підвиди та близькі споріднені види різняться за адаптивно-нейтральними ознаками. Жоден із праць з СТЭ неспроможна зрівнятися зі згаданою книгою 1942г. англійського експериментального біолога та натураліста Дж. Хакслі. Праця Хакслі за обсягом аналізованого матеріалу та широті проблематики перевершує навіть книгу самого Дарвіна. Хакслі протягом багатьох років тримав у думці всі напрями у розвитку еволюційної думки, уважно стежив за розвитком родинних наук і мав особистий досвід генетика-експериментатора. Видатний історик біології так оцінив працю Хакслі: «Еволюція. Сучасний синтез» була більш всебічної за темою та документами, ніж інші роботи на цю тему. Книги Холдейна та Добржанського були написані головним чином для генетиків, Майра для систематиків та Сімпсона для палеонтологів. Книга Хакслі стала домінантною силою у еволюційному синтезі». (Провін)
За обсягом книга Хакслі мала собі рівних (645 стор.). Але найцікавіше полягає в тому, що всі основні ідеї, викладені в книзі, були дуже ясно виписані Хакслі на 20 стор ще в 1936, коли він надіслав адресу Британської асоціації сприяння науки під назвою: «Natural selection and evolutionary progress». У цьому вся аспекті жодна з публікацій з еволюційної теорії, що вийшла 1930-40-х рр., неспроможна зрівнятися зі статтею Хакслі. Добре відчуваючи дух часу, Хакслі писав: «Нині біологія перебуває у фазі синтезу. Досі нові дисципліни працювали в ізоляції. Зараз виявилася тенденція до уніфікації, яка є пліднішою, ніж старі односторонні погляди на еволюцію» (Huxley, 1936, p.81). Ще в працях 1920-х років Хакслі показав, що успадкування набутих ознак неможливе (Майр і Ренш у цей час були ламаркістами); природний відбір діє як фактор еволюції та як фактор стабілізації популяцій та видів (еволюційний стаз); природний відбір діє на малі та великі мутації; географічна ізоляція - найважливіша умовавидоутворення. Мета в еволюції, що здається, пояснюється мутаціями і природним відбором.
Основні положення статті Хакслі 1936 можна дуже коротко викласти в такій формі:
1. Мутації та природний відбір - комплементарні (див.КОМПЛЕМЕНТАЦІЯ)процеси, які окремо неспроможні створити спрямовані еволюційні зміни.
2. Відбір у природних популяціях найчастіше діє не так на окремі гени, але в комплекси генів. Мутації не можуть бути корисними або шкідливими, але їхня селективна цінність варіює в різних середовищах. Механізм дії відбору залежить від зовнішнього та генотипного середовища, а вектор його дії від фенотипного прояву мутацій
3. Репродуктивна ізоляція - головний критерій, що свідчить про завершення видоутворення. Видоутворення може бути безперервним та лінійним, безперервним та дивергентним, різким та конвергентним.
4. Градуалізм та панадаптаціонізм не є універсальними характеристиками еволюційного процесу. Більшості наземних рослин властива саме уривчастість та різке утворення нових видів. Широко поширені види еволюціонують градуально, а малі ізоляти – уривчасто і не завжди адаптивно. В основі переривчастого видоутворення лежать специфічні генетичні механізми (гібридизація, поліплоїдія, хромосомні та геномні абберації). Види та надвидові таксони, як правило, розрізняються за адаптивно-нейтральними ознаками. Головні напрями еволюційного процесу (прогрес, спеціалізація) – компроміс між адаптивністю та нейтральністю.
5. У природних популяціях поширені потенційно преадаптивні мутації. Цей тип мутацій грає найважливішу роль макроеволюції, особливо у періоди різких середовищних змін.
6. Онто- та філогенез. Концепція швидкостей дії генів пояснює еволюційну рольгетерохроній та аллометрії. Синтез проблем генетики з концепцією рекапітуляції веде до пояснення швидкої еволюції видів, що у глухих кутах спеціалізації. Через неотенія відбувається «омолодження» таксона, і він набуває нових темпів еволюції. Аналіз співвідношення онто- та філогенезу дає можливість виявити епігенетичні механізми спрямованості еволюції.
7. У процесі прогресивної еволюції відбір діє у бік поліпшення організації. Головним результатом еволюції була поява людини. З появою людини велика біологічна еволюція переростає у психо-соціальну. Еволюційна теорія входить до наук, що вивчають становлення та розвиток людського суспільства Вона створює фундамент для розуміння природи людини та її майбутнього.
Широкий синтез даних порівняльної анатомії, ембріології, біогеографії, палеонтології з принципами генетики було здійснено у працях І. І. Шмальгаузена (1939), А. Л. Тахтаджяна (1943), Дж. Сімпсона (1944), Б. Ренша (1947). З цих досліджень зросла теорія макроеволюції. Лише книга Сімпсона була опублікована на англійській мовіі в період широкої експансії американської біології, найчастіше вона одна згадується серед основних праць. І. І. Шмальгаузен був учнем А. Н. Северцова. Проте вже 20-ті роки визначився його самостійний шлях. Він вивчав кількісні закономірності зростання, генетику прояву ознак, саму генетику. Одним із перших Шмальгаузен здійснив синтез генетики та дарвінізму. З величезної спадщини І. І. Шмальгаузена особливо виділяється його монографія «Шляхи та закономірності еволюційного процесу» (1939). Вперше в історії науки він сформулював принцип єдності механізмів мікро- та макроеволюції. Ця теза не просто постулювалася, а прямо випливала з його теорії стабілізуючого відбору, який включає популяційно-генетичні та макроеволюційні компоненти (автономізація онтогенезу) у ході прогресивної еволюції. А. Л. Тахдаджян у монографічній статті: «Співвідношення онтогенезу та філогенезу у вищих рослин» (1943) не тільки активно включив ботаніку в орбіту еволюційного синтезу, але фактично побудував оригінальну онтогенетичну модель макроеволюції («м'який сальтаціонізм»). Модель Тахтаджяна на ботанічному матеріалі розвивала багато чудових ідей А. Н. Северцова, особливо теорію архалаксисів (раптова зміна органу на ранніх стадіях його морфогенезу, що призводить до різких змін всього ходу онтогенезу). Найважча проблема макроеволюції - розриви між великими таксонами, пояснювалася Тахтаджяном роллю неотенії у тому походження. Неотенія грала значної ролі у походженні багатьох вищих таксономічних груп, зокрема і квіткових. Трав'янисті рослини походять від деревних шляхом ярусної неотенія
Екологія популяцій та угруповань увійшла в еволюційну теорію завдяки синтезу закону Гаузе та генетико-географічної моделі видоутворення. Репродуктивна ізоляція була доповнена екологічною нішою як найважливіший критерій виду. При цьому нішевий підхід до виду та видоутворення виявився більш загальним, ніж суто генетичний, оскільки він застосовний і до видів, які не мають статевого процесу.
Входження екології в еволюційний синтез було завершальним етапом формування теорії. З цього моменту розпочався період використання СТЕ у практиці систематики, генетики, селекції, який тривав до розвитку молекулярної біології та біохімічної генетики.
Можливо, найважливішим внеском молекулярної генетики в теорію еволюції було поділ генів на регуляторні та структурні (модель Р. Бріттена та Е. Девідсона 1971). Саме регуляторні гени контролюють виникнення репродуктивних ізолюючих механізмів та високі швидкості становлення нових форм. Те, що гени-регулятори, мабуть, змінюються незалежно від ензимних генів та викликають швидкі зміни (в масштабах геологічного часу) на морфологічному та фізіологічному рівнях, стало однією з причин широкого відродження ідей на кшталт «твердого» сальтацінізму. У той самий час прибічники СТЕ (Ф. Добржанський, Еге. Майр, А. Л. Тахаджян, Ф. Аяла) переконливо інтерпретували ці дані у межах ідей СТЕ. Зокрема, було показано формування репродуктивних ізолюючих мезано. Але розвиток нових наук поки що породило концепції еволюції, яка б повною мірою як замінити, і навіть конкурувати з синтетичної теорією.
Нині більшість учених користується виразом «сучасна еволюційна теорія». За такої назві вже не потрібно будь-якої однієї концепції макроеволюції, що суворо випливає з мікроеволюційних досліджень. Головним досягненням сучасної еволюційної теорії є такий погляд на еволюцію, при якому градуальні зміни можуть чергуватись із сальтаційними.

Енциклопедичний словник. 2009 .