Три чергові сценарії катастрофи режиму Володимира Путіна. Буковський: Крах Путіна почнеться всередині самої Росії

Політолог, професор університету Ратгерс Олександр Мотиль — про сценарії катастрофи режиму Володимира Путіна
Колись президент Росії Володимир Путін здавався непереможним. Зараз він, як і його режим, виглядає знесиленим, заплутаним і доведеним до відчаю. Коментатори, як російські, так і західні, дедалі частіше говорять про те, що Росія, можливо, вже на межі глибокої нестабільності, можливо навіть колапсу.

У цій зміні сприйняття немає нічого дивного. Рік тому Росія була в ейфорії після анексії Криму та агресії на Донбасі. Економіка, яка хоч і переживала стагнацію, здавалася стабільною. Путін перемагав західних політиків та російських опонентів за очевидною перевагою. Його популярність злетіла до неба. Зараз із усього цього залишилася лише популярність, все інше повернулося на гірше. Крим та Донбас виявилися економічними чорними дірками, в які витікають російські ресурси. Війна в Україні призвела Росію до безвиході. Ціни на енергоносії обрушилися, і в Росії розпочалася економічна рецесія. Економічні санкції Путіна проти України, Туреччини та Заходу лише ще сильніше зашкодили російській економіці. Тим часом російська інтервенція в Сирії ось-ось загрузне в трясовині.

Ймовірно, для Росії справи ще гірші, ніж описує цей швидкий огляд негативних трендів. Країна переживає три кризи, спричинені правлінням Путіна, і зовнішньополітичні авантюри в Україні та Сирії лише загострюють їх.

По-перше, російська економіка у вільному падінні. Те, що ціни на нафту і газ навряд чи суттєво піднімуться в найближчому майбутньому, погано. Але набагато гірше те, що залежна від енергоносіїв економіка Росії, нереформована, неконкурентоспроможна та немодернізована, залишиться такою, поки що залишається машиною, яка приносить багатство російській політичній еліті.

Учасники мітингу «Ми разом!», присвяченого роковинам приєднання Криму до Росії. Фото: Євгеній Курсков / ТАРС

По-друге, путінська політична система переживає дезінтеграцію. Його фірмова авторитарна централізація була призначена для створення сильної «вертикалі влади», яка наведе лад в адміністративному апараті, позбавить його корупції і підпорядкує регіональні еліти, як російські, так і неросійські, волі Москви. Натомість надцентралізація дала протилежний ефект - бюрократія фрагментована, у бюрократів всі можливості для дій у їхніх власних інтересах, а регіональні еліти все більше виходять з-під контролю; найяскравіший приклад - Рамзан Кадиров.

По-третє, сам Путін, у якому тримається вся російська система, вочевидь, вже пережив свої роки розквіту. Після катастрофічного рішення завадити Україні підписати угоду про асоціацію з Євросоюзом у 2013 році, він робив одну стратегічну помилку за іншою. Його колись привабливий образ мачо стерся, а недавні спроби підтримати культ його особи публікацією збірки цитат та календаря з його портретами виглядають смішно та безнадійно.

Проблема для Путіна (і Росії) у цьому, що політико-економічна система стійка змін. Така дисфункціональна економіка, як у Росії, може триматися лише за умови, що її контролює каста бюрократів, що ставить свої власні інтереси вище за інтереси країни. У свою чергу, у центрі глибоко корумпованої авторитарної системи потрібен диктатор для координації та балансу інтересів та апетитів еліти. Інноваційне рішення Путіна полягало в тому, щоб перетворити себе на культову фігуру, легітимність якої заснована на молодості та енергії, що здаються вічними. Однак такі лідери зрештою стають жертвами власного культу і, як Сталін, Гітлер, Мао та Муссоліні, не можуть покинути свою посаду добровільно. В результаті Росія опинилася між Сциллою системного розпаду та Харібдою системного застою. У таких умовах Путін все більше спиратиметься на російський шовінізм, імперіалізм та етноцентризм для підтримки своєї легітимності.

Оскільки жодна з проблем не буде вирішена в найближчому майбутньому, Росія входить у довгі «часи бід», наслідки яких можуть змінюватись від заворушень і заворушень до зміни режиму і навіть колапсу держави. Було б нерозумно передбачати майбутнє Росії, але очевидно, що чим довше Путін залишатиметься при владі, тим гірші справи для країни. Путін, який претендував на роль рятівника Росії, став її найлютішим ворогом. Зараз США, Європі та сусідам Росії треба говорити до гіршого.

Фото: Celestino Arce / AFP / East news

Чинники нестабільності

Деякі аналітики заперечують можливість масштабної дестабілізації в Росії на підставі того, що опозиція слабка, її лідерам бракує харизми, а популярність Путіна висока. Але ці фактори не такі важливі, як здається. Більшість революцій стали результатом глибокої структурної кризи, і лише деякі зроблено самозваними революціонерами. Харизматичні лідери так само часто виникають у процесі системної дестабілізації, як і перед нею. А загальнонаціональна популярність лідера чи руху завжди менш важлива, ніж влада у столиці та впливовість серед ключових постатей політичної та економічної еліти.

Уявіть собі, що три згадані вище кризи продовжать заглиблюватися, що, швидше за все, і станеться. В цьому випадку чи не будь-який сектор російського суспільства буде близьким до бунту. У міру зростання інфляції та безробіття та падіння стандартів життя зростатиме незадоволеність серед робітників, посилиться хвилювання у суспільстві. Політичні та економічні еліти також будуть все більш незадоволені поглибленням трьох криз. Їхній статус і багатство будуть все більш вразливими, і зростатиме їхня готовність підтримувати альтернативи Путіну та його режиму. Міські інтелектуали, студенти та професіонали подібним чином відновлять свій протестний потенціал і забезпечать інтелектуальну підтримку силам дестабілізації.

При зростанні системного хаосу та застою серед еліти патріотично налаштовані елементи всередині силових органів (армія, поліція та спецслужби) шукатимуть альтернативи Путіну та його руйнівній системі правління. А солдати та найманці, які зараз борються в Україні та Сирії, можуть повернутися додому та сприяти поширенню радикальних поглядів по всій країні. 21 неросійська республіка у складі Росії відстоюватиме свою самостійність.

За 18 років Путін міг розрядити невдоволення за допомогою трьох заходів, якими користуються усі еліти, щоби залишитися при владі. Він купував народну підтримку на несподівані надприбутки від нафтогазових цін, що виросли. Він спирався на силові органи та пригнічував невдоволення. І, демонструючи мужність та енергію та обіцяючи змінити Росію у своїй власній манері, він створював ідеологічні стимули для підтримки свого режиму. Однак через свої помилки і системний розпад у Путіна більше немає матеріальних ресурсів, які він колись мав, а його імідж сильно потьмянів. А через те, що Росія перетворилася на державу-ізгою, яка нездатна перемогти Україну і все більше ув'язує в трясовині на Близькому Сході, мрія про відроджену велич Росії втрачає свою привабливість. В результаті Путін тепер розраховує майже виключно силові органи, які підтримують його режим. Таким чином, він залежить від їхньої готовності продовжувати служити йому. І Путін, який нещодавно забезпечив ухвалення закону, який дозволяє таємній поліції стріляти в учасників протестів, це знає.

Затримання Ільдара Дадіна (ліворуч), який планував потрапити на прес-конференцію Володимира Путіна, щоб поставити йому свої питання. Фото: Олександр Земляниченко / AP / East news

Примус сил примусу

Ставка на збройні сили може бути небезпечною. Почнемо з того, що вони можуть відмовитись придушувати протест, якщо протестувальників буде надто багато. Це вірно для всіх репресивних режимів, які схильні перетворювати поліцію на еліту та спрямовувати офіцерів служити далеко від їхніх будинків. У провінції висока популярність Путіна і складніше організувати масовий протест, але такий сценарій дуже ймовірний у Москві, де у 2011-12 роках вже проходили масові демонстрації, а також у неросійських регіонах, таких як Татарстан, Башкортостан, Якутія, Дагестан та Інгушетія, де етнічна солідарність може переважити накази про силове придушення. Якщо у хвилюваннях братимуть участь жінки та робітники, поліцейські сили найменше будуть готові підкорятися наказам та стріляти.

Наразі така революція виглядає неймовірною, але в середині 2004 та в середині 2013 років ніхто не міг передбачити Помаранчеву революцію та Євромайдан в Україні. Такі революції, як Путін, ймовірно, розуміє, за своєю природою непередбачувані, оскільки вони результат зростаючого невдоволення, гніву, радикалізації і надії. Але все ж таки при деградації політико-економічної системи та її нездатності до змін ймовірність таких хвилювань збільшуватиметься з кожним роком. Дуже ймовірно, що протести розгоряться через якусь раптову, несподівану подію, яка образить людей і змусить їх вийти на вулиці. Такий шок може статися від будь-чого — від якоїсь ганебної помилки Путіна, показаної по телебаченню, до жорстокості поліції чи пожежі з людськими жертвами. Ніхто не може передбачити такі шокові реакції, але з розпадом системи вони стають ймовірнішими.

Російська авіабаза у Сирії. Фото: Вадим Савицький / AP / East news

Інший сценарій — якщо збройні сили не зможуть завадити супротивникам режиму всередині еліти, здійснити палацовий переворот або проголосити незалежність неросійських регіонів. Хоча Путін побудував різновид авторитаризму, що нагадує режими нацистської Німеччини та мусолініївської Італії, російські репресивні органи ще не стали, як це було за Сталіна, державою в державі, здатною стежити за поведінкою всієї еліти. Тому не можна бути впевненим у лояльності чи нейтральності російської еліти. Її представники знають, що всі вони, подібно до Михайла Ходорковського, російського бізнесмена, який став опозиційним діячем, який викликав гнів Путіна і провів кілька років у в'язниці за звинуваченням у шахрайстві, можуть бути покарані, якщо переступлять межу. Але вони знають ще й те, що в часи потрясінь вони потрібні Кремлю так само, якщо не більше ніж Кремль потрібен їм.

Наскільки можливі сценарії палацового перевороту чи регіонального сепаратизму? Радянська і російська історія рясніє прикладами. Після смерті Сталіна 1953 року його наступники розстріляли голову сталінської держбезпеки Лаврентія Берію. У 1964 році Микита Хрущов був усунений від влади внаслідок державного перевороту. У 1998-99 роках Путін прийшов до влади внаслідок схожої на змову угоди між елітами та тодішнім президентом Борисом Єльциним. Що стосується неросійських регіонів, вони оголошували про свій суверенітет щоразу, коли держава опинилася в кризі - під час революції 1917-21 років, за німецької окупації в 1941-43 роках, під час горбачовської перебудови в 1987-91. Лояльність еліти залежить від здатності Путіна платити їй. Як політична та економічна еліта згуртувалася навколо Путіна в 1998-2003 роках, так само у неї з'явиться спокуса кинути його в мізерні роки. Тим часом неросійські еліти, особливо в багатому нафтою Татарстані та алмазної Якутії, можуть почати послаблювати зв'язки з Москвою, оскільки у них можуть бути націоналістичні амбіції, а вони знаходяться далеко від центру, і їм важче загрожувати. Коли еліти побачать, що можуть критикувати режим безкарно, це буде переломний момент і розпочнеться масовий антипутінський рух. Можливо, буде складено змову проти Путіна і його намагатимуться насильно усунути від влади чи вбити.

Третій сценарій — якщо не вдасться придушити протести, коли опозиція вдасться до насильства, а збройні сили виявляться надто слабкими, щоби відповісти. Армії, які зазнавали поразок у війнах або переживали приниження на полі бою, схильні виявляти таку слабкість. Російська армія зараз бере участь у двох війнах — в Україні та Сирії. Можливо, на горизонті та інші вторгнення, наприклад, у країни Балтії чи Центральної Азії, оскільки Путін намагається посіяти розбрат усередині НАТО та одночасно захистити Росію від ІДІЛ. Незважаючи на жахливу перевагу Росії у військовій силі, війна в Україні закінчилася лише захопленням двох економічно проблемних регіонів — Криму та Східного Донбасу, — і надій на швидке відновлення мало. Більш важливо, що проект «Новороссия», спрямований на анексію всього півдня та сходу України, провалився. У сумі, незважаючи на кілька тактичних перемог, можна вважати, що російські збройні сили зазнали поразки.

Фото: Павло Головкін / AP / East news

Перемога в Сирії виглядає настільки ж віддаленою, навіть якщо Росія введе туди додаткові сили. Рано чи пізно принижені чи переможені російські солдати та найманці повернуться додому, і їхній гнів буде, швидше за все, спрямований проти режиму, який надіслав їх на програшу війну. Поліція і внутрішні війська навряд чи виявлятимуть жорстокість щодо протестувальників. Все ускладнюється ймовірністю відновлення терактів у Росії. Чечня може з легкістю вибухнути, якщо Кадиров буде зміщено внаслідок місцевого палацового перевороту або вбито російськими спецслужбами, які, як відомо, його ненавидять. Значна частина Північного Кавказу вже може наполовину відкритого бунту. Російська авантюра в Сирії та відкритий вступ до антисуннітського альянсу може не лише загострити відносини з російськими сунітами, а й спровокувати ІДІЛ на терористичні атаки в Росії.

Чи ймовірно, що збройні сили не зможуть придушити протест? Перша чеченська війна 1994-96 років показала, що російські збройні сили можна перемогти. Українська війна продемонструвала, що російську армію та найманців може нейтралізувати суттєво слабший супротивник. Серія терактів, що трапилася в Росії на початку путінського правління, показала, наскільки вразлива Росія до насильства. Неможливо передбачити, коли вибухнуть збройні дії проти режиму, але ймовірність того, що це станеться, збільшуватиметься в міру розпаду політико-економічної системи, зростання масових заворушень та невдоволення всередині еліти.

Після бурі

Росія межі ідеального шторму, одночасно діють кілька дестабілізуючих сил. У таких умовах масові заворушення надзвичайно ймовірні. Революції, палацові перевороти та насильство стають все більш можливими. Результатом може бути колапс режиму чи розпад держави. Хоч би яким був сценарій, Путін навряд чи виживе.

Як слід чинити Заходу та сусідам Росії? Вони не можуть ні зупинити Путіна, ні запобігти дезінтеграції Росії, так само, як ге змогли запобігти розпаду СРСР. Найкраще, що можна зробити, — це обмежити збитки, які будуть завдані нестабільністю. Зокрема, доведеться подбати про масові потоки біженців, бути готовими до сплесків насильства, вирішувати проблему ядерних озброєнь, що залишилися поза державним контролем. Сусіди Росії можуть впоратися з першими двома проблемами, посиливши свою прикордонну охорону, армії, поліцейські сили та адміністративні апарати. Захід повинен розглядати їх, особливо Білорусію, Україну та Казахстан, як союзників чи клієнтів, стабільність та безпека яких життєво важливі для стабільності та безпеки Заходу. Після цього Захід має підтримати стабільну прозахідну демократію, що залишиться від постпутинської Росії. Західні політики мають спокусу підтримати російські збройні сили, особливо після того, як почнуться масові заворушення. Але це буде контрпродуктивно: у разі ураження підтримка сил придушення лише продовжить кровопролиття та нестабільність, тим самим збільшуючи ймовірність того, що ядерна зброя потрапить не до тих рук.

Засідання Ради глав держав-учасниць СНД у Казахстані. Фото: Олексій Нікольський / ТАРС

Рано чи пізно смутний час у Росії закінчиться. Коли вляжеться пил, що зменшилася слабкіша Росія разом з низкою неросійських регіонів, що перетворилися на нові незалежні держави, можливо, сприятимуть створенню стабільнішого світу, як мінімум, тому, що путінська Росія — велика загроза миру в усьому світі — перестане існувати, а нова Росія, можливо, нарешті розлучиться з імперською мрією, яка дозволила Путіну прийти до влади.

Чим би це не скінчилося, найкращими гарантами стабільності та безпеки в постпутинській Росії будуть нинішні сусіди Росії, зокрема Україна, Казахстан та Білорусія. Якщо вони будуть сильними, збитки можна значно обмежити. Якщо вони виявляться слабкими, шкода пошириться на Захід. Зараз найкращий час, щоб посилити їх, — доки не розпочався потоп.

Оригінал статті: Олександр Мотиль,«Відбій путінському режиму. Наближається колапс Росії» , Foreign Affairs, 27 січня

Путинський режим рухне тоді, коли політичний попит на зміни, як соціальний, так і елітарний, перевищить прагнення системи самозбереження.

Як часто можна чути словосполучення «кінець режиму Путіна», коли «впаде режим Путіна» тощо. Передбачається, що, якщо зникне Путін, то зникне і його режим. Цей причинно-наслідковий зв'язок має безліч переваг, і є своя логіка. Але є й більша частка «політизованості». Термін «режим Путіна» дуже часто вживається в негативній конотації, а той, хто його використовує (не завжди, але часто) передбачає, що режим повинен бути зруйнований. Але чи справді справедливо стверджувати, що відхід Путіна означатиме кінець його режиму?

Щоб аналізувати, що буде з режимом, предмет дослідження слід розділити на дві частини. Перша частина – це функціонування ключових політичних інститутів, закріплених, прописаних у Конституції та федеральному законодавстві: інститут президентства, парламент, вибори, партії, уряд тощо. Як усе функціонуватиме у разі відходу Путіна, хоч би яким був формат його відходу, у законах усе досить чітко прописано. В Основному законі зафіксовано три випадки дострокової втрати посади президента: це відставка, стійка нездатність за станом здоров'я здійснювати повноваження, що належать йому, і, нарешті, відмова від посади (імпічмент). У нашому випадку можна додати і відставку після закінчення терміну повноважень, що вже мало місце у 2008 році. У разі дострокової відставки виконувачем обов'язків стає прем'єр-міністр, а вибори проводяться не пізніше трьох місяців з моменту дострокового припинення виконання обов'язків.

Якщо ми уявимо, що Путін завтра оголошує про достроковий догляд (через будь-які причини), главою держави в ранзі в.о. стає Дмитро Медведєв. А вибори були б призначені найімовірніше на 1 червня. Тут є два важливі моменти. По-перше, критично висока довіра Путіна до Медведєва: президент, як і будь-яка проста людина, не може не допускати мінімальної ймовірності дострокової відставки з причин, які від нього не залежать, і посаду глави уряду логічно було б зберегти за тим, хто не наробить потім дурниць у кращому разі, а пакостей – у гіршому. Є й інший момент – саме прем'єр, у разі наявності у нього великих політичних амбіцій, апріорі виявляється найбільш небезпечним конкурентом. Це інституційно, незалежно від його реальної політичної ваги. Медведєв у разі знову грає знайому йому роль местоблюстителя.

Через війну система формальних інститутів влади функціонує без формального порушення конституційних механізмів. Проте функціонує це все формально. Є сірий уряд, який за чотири роки примудрився практично не ухвалити жодного значущого рішення. Є парламент, який обізвали «принтером, що збожеволів». Є адміністрація президента, де стежать за дієздатністю цієї політичної системи та обслуговують графіки президента. Є системні партії, де немає жодної реальної опозиції (реальна опозиція – це ті, хто публічно та принципово проти Путіна). Всі формальні офіційні інститути влади наповнені в собі сірими політиками-гвинтиками. Система побудована саме так: хочеш досягти успіху, треба плисти за течією. Канали політичного руху заповнені виконавцями без автономної політичної суб'єктності. Обмежена суб'єктність утворюється виключно в контексті конкуренції або за право бути ще більш путінським в одних випадках («охоронні ініціативи» думців), або за право зберегти своє місце в інших (наприклад, коли КПРФ влаштовує демарші на знак протесту проти підсумків регіональних виборів). Усі місця розподілені, ролі розписані. І це зовсім не режим Путіна, це його інституційне відображення.

Паралельно з цим існує інша реальність, справжній «режим Путіна», який функціонує інакше, ніж офіційна система влади. І тут працюють зовсім інші інституції.

Перше – це «вертикаль» влади. Термін, який Путін використав під час свого першого терміну і який позначав відновлення державності на всій території Росії (запобігання загрозам сепаратизму), за яким ховалися федеративна реформа, приборкання Чечні, політична кастрація губернаторського корпусу та багато іншого. Єдина вертикаль, як це розумілося/подавалася на початку 2000-х, означала єдине правове поле та ієрархію виконавчої влади: президент, уряд, губернатори. Йшлося про вибудову вертикалі системи органів саме виконавчої влади.

Але на практиці і з роками «вертикаль» увібрала все: федеральний парламент опинився у фактичному підпорядкуванні адміністрації президента, уряд де-факто очолює президент, який за Конституцією не є головою виконавчої влади, глави регіонів позбавлені політичної автономії, а залежність від федерального центру значно зросла. З моменту, як почали повсюдно скасовувати вибори мерів, вертикаль практично добудована рівня місцевого самоврядування, який за Основним законом не входить до системи державного управління. Законодавчі гілки влади перетворилися на придатки виконавчих органів. «Вертикаль» – це коли у Кремлі вирішують, чи знімати мера, чи давати муніципальні підписи кандидатам у губернатори від КПРФ. І це не має нічого спільного з формальними механізмами, які, проте, повільно протягом усіх 15 років підлаштовувалися, підганялися під гармонійніше співіснування з неформальними інститутами.

Друге – партія влади. «Єдина Росія» – це перший успішний пострадянський досвід Росії у побудові великої та ефективної з погляду політичного управління структури, що забезпечує Кремлю контроль не лише над парламентом, але значною мірою – особливо останніми роками – та над регіональними політичними процесами. «Єдинороси» утримують більшість у всіх регіональних парламентах, майже всі губернатори – члени партії.

Третє – рейтинг. Критично важливий інститут путінського режиму, на якому, як вважається, тримається все. Рейтинг - це той самий цемент, який скріплює всі інші інститути в якийсь синхронно працюючий механізм. Припустимо, що у Путіна електоральний рейтинг впав до 5%. Що відбувається із його ключовими інститутами? Партія влади тут же стикається з двома системними ризиками: це цілісність та обиральність. Здатність «Єдиної Росії» отримувати відносну більшість у Держдумі – це заслуга Путіна та наслідок його популярності. Ні Путіна – ні «Єдиної Росії». У Путіна – 5%, у «ЄР» буде 3%. Це підтверджується всіма прикладами «партій влади», які коли-небудь існували в Росії, які були відображенням рівня підтримки президента. Але що ще страшніше – партія влади почне зіщулюватися та розколюватись. Вчорашні сірі патріоти, консерватори, захисники традиційних цінностей заговорять про помилки влади, культ особи Путіна, пустяться у всі тяжкі з власними політичними проектами. На місці однієї великої партії з'явиться десяток міні-проектів.

Парламент перестане бути «принтером, що збожеволів» і стане місцем для дискусій. Губернатори згадають, що обираються народом, а чи не призначаються Кремлем. Варто замислитися: але зараз без пильної кремлівської опіки будь-який сильний губернатор, який захоче обратися, зможе це зробити. Це потенційна політична та інституційна можливість, яка сьогодні надається системою. Чому у нинішній системі губернатори цією можливістю не користуються? З двох простих причин. Перше – Путін має право звільняти губернаторів «за втрату довіри». І друге – Путін має силовиків, які прийдуть і посадять, знайшовши вдома золоті унітази, а на робочому місці – діамантові ручки. А тепер уявімо, що у Путіна – 5%. І спроби змісті легітимно обраного губернатора обертаються багатотисячними мітингами. Утворюється політичний конфлікт, у якому не факт, що переможе президент. Якщо ж рейтинг залишається високим, то легітимність дій Путіна буде вищою за легітимність дій губернатора.

Четверте – неформальний «уряд» у сенсі цього терміну. Є офіційний уряд, який приймає рішення (або не приймає), і є неформально працююче коло людей, з якими Путін періодично радиться. Це «силовики», «системні ліберали» і, звісно, ​​«друзі» (Ротенберги, Ковальчуки, Шамалови тощо). Сюди можна віднести і російських «завідувачів господарством». Це окрема категорія осіб, яким доручено управління великими держактивами, проектами/будівлями, територіями чи навіть функціями. Це робітники конячки путінського режиму. Наприклад, Собянину доручено Москва, Володину – внутрішня політика, Суркову – Україна тощо. І в такій ситуації стає зрозуміло, чому держава не має чіткого економічного курсу: тому що немає людини, якій було б довірено економічний розвиток. У Медведєва, наприклад, завдання – дотримуватися посади прем'єра, а не розвивати економіку. У нього на це немає важелів. Держдума слухається Кремль, а не прем'єра (це теж до питання про ціну медведівського лідерства в партії влади).

П'яте – «інститути-місії». На відміну від «завгоспів» ці, у розумінні Путіна, незамінні. Це можуть бути персоналії, а можуть бути структури. Наприклад, Рамзан Кадиров – найяскравіший приклад людини-місії. На нього не просто покладено певне завдання (утримання Чечні), він став невід'ємною частиною путінського режиму як партія влади або рейтинг. Кадиров для Путіна – це як Путін для путінців. Путін – Росія, Кадиров – Чечня. Це ті випадки, коли відбувається зрощення офіційного інституту та персоналії. Або інший приклад – це ОНФ: абсолютно виняткова структура, яка шукає своє місце в політичній системі, але явно набирає політичну енергію з космічною швидкістю. Інститутом-місією став Радбез, який раптом виявився більш затребуваним, ніж уряд. Ця дивна зв'язка військових із чекістами тепер обговорює торговельну політику Росії, високі технології та імпортозаміщення. Є Агентство стратегічних ініціатив, яке де-факто стало міністерством економічного розвитку.

Ось ці інститути путінського режиму – плоть та кров механізмів прийняття рішень. Решта знаходиться поза межами цього процесу або спрямоване на його обслуговування. І всі ці інституції «прив'язані» до імені Путіна. Саме тому логічно вважати, що якщо завтра Путіна через ті чи інші причини не опиниться на посаді президента, порвуться і всі невидимі нитки управління.

Однак, можуть і не порватися. Нинішня політична система має гігантську потребу в самозбереженні. І якщо Путін перестає бути гарантом її стабільності, вона відразу розпочне боротьбу за «нового Путіна». Як мовилося раніше, «цементом» путінського режиму є його рейтинг. Але рейтинг належить не лише до Путіна як людини, а й до комплексу «путінізмів»: антиамериканізм, Кримнаш, популізм, консерватизм, патерналізм тощо. Путін виявився привабливим для народу політиком тому, що відповідав потребам, що сформувалися на рубежі століть. А успішність політичного лідерства забезпечена наявністю ресурсів ці потреби покрити. Тому об'єктивно після Путіна найперспективнішою силою, яка може зайняти «політичний верх», виявляється пропутинська сила, успіх якої також залежатиме від наявності ресурсів у держави. І ця сила може виявитися набагато радикальніше, авторитарніше і консервативніше Путіна. І це може стати другим виданням «путінського режиму», жорсткішим і репресивнішим. При цьому можуть бути і різні варіації трансформації путінського режиму в залежності від характеру відходу Путіна, ступеня добровільності, рівня його популярності.

Путінський режим як комплекс автономно функціонуючих інститутів настільки укорінився в системі управління, що Путін сам став лише одним із його елементів. І ступінь «виживання», запас міцності у його інститутів залишається вкрай високим: по-перше, на цей режим зберігається соціальний попит (а це великий політичний капітал, хто володіє ним – володіє Росією), по-друге, інститути Путіна мають велику інерцію , яку неможливо припинити миттєво. Путинський режим рухне тоді, коли політичний попит на зміни, як соціальний, і елітарний, перевищить прагнення системи самозбереження. І це вже зовсім інше питання, яке лише побічно має відношення до фігури Путіна.

Може вижити лише при наростанні хаосу не лише в Росії, а й у всьому світі, вважає російський опозиціонер Гарі Каспаров.

Але чому закінчення путінської влади є небезпечним не тільки для Росії, а й для всього світу. Ми зібрали найкращі тези виступу політика на форумі «Вільна Росія».

Що таке режим Путіна та чому його підтримують росіяни

Путінський режим – це не класична диктатура ХХ століття, адже відсутня ідеологія як така. Режим описується з погляду мафіозних термінів. Мафіозна держава, в даному випадку, бос як ватажок мафії, існує в умовах розподілу доходів, свердоходів, ренти за справедливістю та поняттями, прийнятими в цьому співтоваристві.

Зростання популярності Путіна колись було пов'язане з тим, що після 90-х років, досить тяжким для наших співвітчизників, настала ера спочатку відносного, потім уже досить пристойного благополуччя. Так, були спади через всесвітню кризу у 2008-му році, але загалом ситуація стабілізувалася. Тобто, з одного боку, населення відчуло смак до нормального життя, і це, безумовно, було пов'язане з Путіним.

Найголовніше, що виникло тоді це елітний консенсус навколо Путіна. В умовах згортання демократичних процедур роль глави мафіозного клану зростала, адже він був вирішальною і гарантом балансу. Путін справлявся із цією роллю. Було зрозуміло, що він є гарантом не так Конституції, як елітного збагачення. При цьому в країні було достатньо коштів на підтримку рівня соціальної апатії. Путін також гарантував, що усі капітали під 2 трлн. дол., виведені за кордон, розташовуються у захищених надійних місцях. Тому незамінна роль Путіна як сильного лідера, здатного забезпечити безпеку капіталів, будинків, яхт, дружин, коханок, дітей, була на високому рівні.

Витоки проблем у Росії та наростання напруженості призвели до того, що ця схема почала давати збої. Санкції, які знаходяться в іншому місці, починають реально підривати цей консенсус.

Грошей на всіх не вистачає. Тому, щоб підтримувати внутрішньоелітний світ своїх спільників, Путін має забирати кошти із соціальної сфери.

Люди вже розуміють, що їм доводиться платити за путінські авантюри. Це пояснює багато що пов'язане з Кримом. Так, добре було взяти Крим, ми стаємо крутішими, виглядаємо сильнішими, піднімаємося з колін. Тільки хто за все це платитиме?

Говорити навіть про гіпотетичну можливість розбудови режиму та реформи зверху – безглуздо. Тренд розвитку та еволюції путінського режиму від м'якого авторитаризму до одноосібної диктатури вказує на те, що зміни можуть статися в одному випадку – якщо не буде Путіна. Його збереження при владі може відбуватися лише у парадигмі подальшого посилення внутрішньополітичного курсу при нарощуванні зовнішньополітичної агресії. Усі останні події вказують на те, що цей курс є визначальним. Стратегія виживання пов'язана з наростанням хаосу на межі Росії та по всьому світу, де тільки можна цей хаос поширювати.

Як живуть звичайні росіяни

Значна частина російського населення має дбати про виживання. Кількість грошей, зібрана на верху, ніяк не позначається на покращенні життя громадян. Адже скільки грошей не було б у скарбниці, вони повинні ще якось розподілятися. Рівень корупції перешкоджатиме проведенню якихось соціальних реформ.

Відповідь про зміни очевидна. На відміну від минулих років, режим перестає використовувати інструментарій одночасно грати на декількох столах. Відбувається максимальне спрощення, що створює ілюзію міцності. Але втрата гнучкості завжди створює смертельну для режиму небезпеку.

Якщо брати історичні паралелі, ми вже спостерігаємо агонію кремлівської влади. Інша справа, що ця агонія, по-перше, може бути досить тривалою, а по-друге, дуже страшною та кривавою.

Ще невідомо, яку ціну потрібно заплатити і Росії, і решті світу за крах режиму, який вперше почав стикатися з реальною міжнародною ізоляцією. Нещодавнє голосування за главу Інтерполу показало, що режим зіткнувся з іншим розкладом сил у світі і відповіддю на це буде лише посилення.

Захід та санкції

Нарешті західні політики, американські та англійські, дійшли висновку, що домовитися з Путіним неможливо. Нарешті вони почули Путіна про те, що він є їхнім ворогом, і погодилися з цим. А останні його дії зробили нові санкції неминучими.

2006 рік, вбивство Олександра Литвиненка – це, в принципі, ядерний тероризм. І що? Нічого. Далі була агресія в Грузії, коли західні політики намагалися розділити відповідальність та уникнути того, щоб назвати Росію агресором. Були ще події перезавантаження, спроби ігнорувати порушення Росією різних договорів, пов'язаних із розміщенням військ у Європі. До 2013 року в Європі не було жодного американського танка. У чистому вигляді НАТО було паперовим тигром. Усі казали, що ось після Криму вони все зрозуміють. Але ні, нічого не зрозуміли. Після агресії в Україні Німеччина вдвічі збільшила постачання російського газу. А Голландія у 6 разів збільшила постачання російської нафти. А перед тим був малазійський Боїнг - загиблі 283 пасажири, з них 192 громадяни Голландії. І що? Нічого.

Цілком очевидно, що з погляду західних політиків, будь-які дії в цьому напрямі наштовхуються на просту дилему – а якщо визнати Росію агресором, країну, яка провела ядерну атаку проти Великобританії, потім хімічну, здійснила акт міжнародного бандитизму, збивши малайзійський Боїнг, потрібно вимагати злочинців. У разі відмови потрібно вводити навіть не санкції, це фактично визнання військових дій.

Путін відчув, що може поводитися так агресивно та нахабно, бо йому за це нічого не буде

Але будь-який диктатор припускається якоїсь помилки, переходячи якусь червону лінію. Він вважає, що західні демократії завжди будуть йти шляхом умиротворення. Але настає момент, коли стає очевидним, що робити це вже більше неможливо. Мені здається, що низка останніх подій, у тому числі в Керченській протоці, переконали світ, що домовлятися ні про що не можна. Мета Путіна – руйнація міжнародного ладу. Тому робота щодо санкцій пішла набагато швидше. Санкції – це спроба покарати агресора і якщо санкції є досить жорсткими, це запобігання новим агресивним акціям. Так, багато хто каже, що санкції не працюють, ви їх запровадили, але що сталося? Але політика Путіна могла б бути агресивнішою, якби санкцій взагалі не було б.

Тепер в Америці склався такий консенсус, що треба переходити до жорсткішої політики. Мені здається, що сьогодні санкційний потенціал не задіяний більше, ніж на 15%. Зробити можна набагато більше. Інтегрованість Росії у західний світ – безмежна. Називають цифру 2 трил. дол. Путінська еліта стикається з серйозними проблемами і очевидно для них, що зворотного ходу не буде. Путін же не збирається нічого змінювати, тому тиск санкцій тільки зростатиме.

Найефективніші санкції ті, що стосуються конкретних людей. І не лише олігархів. У системі працює багато людей, у тому числі і пропагандистів, які грають колосальну роль у роздмухуванні ненависті та підготовці до подальшої агресії. Саме через цих людей більшість росіян відчувають на собі погіршення свого життя. Тому санкції на сьогоднішній момент єдиний не силовий спосіб зупинити путінську Росію.

Звичайно, ніхто не хоче початку бойових дій та кровопролиття. Але як ще можна надіслати сигнал? Тому, чим сильніші та жорсткіші санкції будуть сьогодні – тим менше крові проллється завтра. І зараз, коли Путін готується до нових агресивних дій, посилення санкцій та рішучість протистояння може зупинити не так Путіна, який перейшов уже всі межі.

Будь-якому диктатору потрібні полковники, генерали, виконавці, і ось якраз на цьому рівні може початися саботаж.

Адже бажання продовжувати цю діяльність, коли перспективи вкрай похмурі, може поменшати.

Як санкції впливають на росіян

Путінська непотоплюваність була наслідком загального економічного благополуччя. Ну, так, втратили якісь громадянські свободи, конфронтація із Заходом, але це було десь далеко. А сьогодні всі ці, начебто, далекі події, якісь там форуми, політичні баталії починають приходити до будинку кожного росіянина. Силовий блок влади та бюрократія загалом розрослися настільки жахливо, що вже не можуть не влазити у приватне життя.

Якщо раніше між владою та суспільством був досить чіткий кордон, що ми не ліземо у ваше приватне життя, а ви не лізьте у політику, то тепер він почав розмиватись. У приватне життя влазять із усіх питань, відверто залазячи людям у кишеню та обмежуючи соціальні виплати. Жити звичайним росіянам стає важко.

Країна скочується до відвертої архаїки, мракобісся, і це теж, мені здається, відторгається людьми

Цілком очевидно, що ті точки, які утворюють консенсус як ідеологічно, так і соціально-економічно, просто розмиваються. Роль Путіна зменшується, він перестає виконувати роль гаранта, який дозволяв цій системі працювати. Це означає, що процес зсередини наростатиме і багато в чому через те, що Путін втратив можливість гарантувати необхідний економічний потенціал.

Колись система відрізнялася підвищеною гнучкістю, а зараз вона її втрачає. Дії Путіна мають більш прямолінійний характер. Відповідно це призводитиме лише до погіршення ситуації. А за останніми опитуваннями, виборами та реакціями людей ми бачимо, що ніхто не готовий жертвувати власним благополуччям та власним спокійним життям заради якихось ефемерних імперських амбіцій.

Мовляв, добре, звичайно, щоб імперія розширювалася, якщо нам буде краще. Але не навпаки.

На що здатна російська опозиція і чи здатна вона взагалі

Влада не допускає реальних кандидатів на вибори, тому люди обирають із порожнього місця. Поява якогось порожнього місця замість кремлівського призначенця нічого не змінює насправді. Це все одно рішення влади. Вона пропонує вибір між одним нулем та багатьма іншими нулями.

Ми можемо згаяти багато часу, обговорюючи, що взагалі означає опозиція. Опозиція – це не ті, хто дає владі простір для маневру. Лише крах путінського режиму дає Росії шанс на нормальне сьогодення. Тому треба розглядати всі свої дії в рамках того, чи це допомагає тому, щоб режим прийшов до краху якнайшвидше. Адже пролонгація путінської влади означатиме нові випробування не лише для України, а й навіть для всього світу. Ми говоримо про шаленого маніяка з ядерною кнопкою, який готовий на все заради збереження власної влади.

Багато відомих людей у ​​Росії, зокрема мистецтва та спорту, надають величезну підтримку путінському режиму. А на них інструктивно орієнтуються багато звичайних росіян. Ну, почніть бойкотувати їхні вистави. Є багато речей, де можна показати свою громадянську позицію. Опір який завжди має бути агресивним. Зрозуміло, що вихід на вулицю – це колосальний ризик затримання і, можливо, тривалого рядка. Але ті люди, які повинні були б це робити, починають пропонувати моделі, які з якихось причин влаштовують владу.

Давайте припинимо теоретичну суперечку там, де є практичне підтвердження. Я ще з 2006 року кажу, що в Росії влада на виборах не зміниться. На нас показували пальцем, називали радикалами, божевільними тощо. І хто мав рацію? Росія пройшла послідовний шлях від м'якого авторитаризму до одноосібної диктатури.

І всі ті, хто дозволяє режиму відмивати своє ім'я як у Росії, так і за кордоном, допомагають йому продовжувати свою агонію. Відповідно продовжувати страждання людей, як у Росії, і у світі загалом.

Російський президент Володимир Путін здавався раніше невразливим. Сьогодні він і його режим виглядають знесилені, поставлені в глухий кут і перебувають у відчаї. І російські та західні коментатори все частіше дають зрозуміти, що Росія, можливо, перебуває на межі глибокої нестабільності, і навіть можливо руйнування.

Ця зміна сприйняття не дивна. Минулого року Росія впивалася сяйвом анексії Криму та агресії на Донбасі. Економіка, хоч і стагнуюча, здавалася стабільною. Путін залишив далеко позаду західних високопоставлених політиків та внутрішніх критиків. Його популярність була дуже високою. Тепер залишилася лише його популярність; все інше змінилося на гірше. Крим та Донбас є економічними дірками та величезними витратами для російських ресурсів. Війна з Україною перебуває у патовій ситуації. Ціни на енергоресурси обвалюються, і російська економіка перебуває у кризі. Штрафні економічні заходи Путіна проти України, Туреччини та Заходу лише завдали ще більшої шкоди російській економіці. Тим часом інтервенція країни в Сирії готова перетворитися на трясовину.

Ситуація, можливо, набагато гірша для Росії, ніж показує це поверхове дослідження негативних тенденцій. Країна долає три кризи, спричинені правлінням Путіна – і російські зовнішньополітичні авантюри в Україні та Сирії лише посилюють їх.

По-перше, російська економіка перебуває у вільному падінні. Те, що ціни на нафту і газ навряд чи збільшаться найближчим часом, це досить погано. Але що набагато гірше, це те, що залежна від енергоресурсів економіка Росії не реформована, неконкурентоспроможна і не модернізована і залишиться такою, доки вона служить для виробництва багатства для політичної еліти Росії. По-друге, політична система Путіна розпадається. Його бренд авторитарної централізації мав створити сильну "владну вертикаль", яка б привнесла порядок до адміністративного апарату, очистила його від корупції та підкорила регіональні російські та неросійські еліти волі Москви. Натомість надцентралізація дала протилежний ефект, розпорошивши бюрократію, заохочивши бюрократів переслідувати їхні власні інтереси та дозволивши регіональним елітам ставати дедалі неслухнянішими – і Рамзан Кадиров, владний лідер Чечні, є тут яскравим прикладом. По-третє, найкращі роки самого Путіна як головного елемента російської системи явно позаду. Після його катастрофічного рішення завадити Україні підписати Угоду про асоціацію з Європейським Союзом у 2013 році, він робив одну стратегічну помилку за іншою. Його раніше привабливий брутальний імідж вичерпується, а його недавні спроби просувати його культ особи через публікацію книги з його висловлюваннями і календаря з Путіним виглядають смішними і на межі відчаю.

Проблема для Путіна – і для Росії – полягає в тому, що політико-економічна система чинить опір змінам. Така неефективна економіка стійка тільки в тому випадку, якщо вона контролюється своєкорисливою бюрократичною кастою, яка ставить власні інтереси вище за інтереси країни. У свою чергу, глибоко корумпованій авторитарній системі потрібен диктатор у її центрі, який координує та врівноважує інтереси та апетити еліти. Новаторство Путіна в тому, що він перетворив самого себе на культову постать, легітимність якої залежить від його зовні безмежної молодості та енергійності. Однак такі лідери згодом стають жертвами їхнього власного культу особи і, як і Сталін, Гітлер, Мао та Муссоліні, не йдуть зі своєї посади добровільно. Росія, таким чином, опинилася у пастці між Сциллою занепаду системи та Харібдою системного застою. У таких умовах Путін все частіше звертатиметься до російського шовінізму, імперіалізму та етноцентризму для легітимності.

Оскільки весь цей бардак не буде дозволено найближчим часом, Росія, мабуть, вступить у тривалий період "смутного часу", який може змінюватись від соціальних заворушень до зміни режиму та розпаду держави. Можливо, було б необачно передбачати майбутнє Росії, але ясно, що чим довше Путін залишається при владі, тим гірше буде для країни. Путін, який стверджував, що він рятує Росію, став її найгіршим ворогом. На цьому етапі Сполучені Штати, Європа та сусіди Росії мають підготуватися до гіршого.

Рушійні сили нестабільності

Деякі аналітики відкидають можливість величезної нестабільності в Росії на тій підставі, що опозиція слабка, її лідерам не вистачає харизми, а популярність Путіна є високою. Ці фактори не такі важливі, як це вважається. Більшість революцій відбувалися внаслідок глибоких структурних криз; деякі були створені самопроголошеними революціонерами. Харизматичні лідери виникають під час системної нестабільності так само часто, як і до неї. А загальнонаціональна популярність ніколи не є такою важливою для руху чи лідера, як влада у столиці та серед ключових політичних та економічних еліт.

Уявіть, що ці три кризи, зазначені вище, продовжать заглиблюватися, як, ймовірно, і буде. І тут майже кожен сектор російського суспільства наближатися до бунту. У міру того, як зростає інфляція та безробіття, а рівень життя падає, серед робітників зростатиме невдоволення та соціальні хвилювання посиляться. Політичні та економічні еліти теж ставатимуть дедалі незадоволенішими в міру поглиблення всіх трьох криз у Росії. Їхній статус і багатство ставатимуть все більш уразливими, а їхня готовність підтримати альтернативи Путіну та його системі посилиться. Міські інтелектуали, студенти та кваліфіковані фахівці знову виявлять у себе голос та забезпечать інтелектуальне керівництво сил нестабільності.

За більш системного хаосу та елітного застою патріотично налаштовані елементи у збройних силах (армія, міліція та таємна поліція) шукатимуть альтернативи Путіну та його руйнівній системі правління. А солдати та найманці, які зараз воюють в Україні та Сирії, можуть повернутися додому і почати популяризувати радикальні погляди по всій країні. За межами Росії 21 неросійська республіка Російської Федерації проголосять свою повноту влади.

Протягом 18 років Путін міг згладжувати невдоволення за допомогою трьох засобів, що використовуються всіма елітами, щоб залишитись при владі. Він купував народну підтримку за рахунок золотого дощу від зростання цін на енергоресурси. Він зміцнював силові структури та придушував незадоволених. А демонстрацією мужності та енергійності та обіцянкою перетворити Росію на свій образ і подобу він створив ідеологічні заходи заохочення, щоб підтримувати себе та свій режим. Завдяки його помилкам та занепаду системи, однак, у Путіна більше немає матеріальних ресурсів, які в нього колись були, і його імідж сильно потьмянів. І завдяки перетворенню Росії на країну-ізгою, нездатну перемогти Україну і все більше в'язати на Близькому Сході, задум відродженої російської величі втрачає свою привабливість. В результаті Путін тепер покладається майже виключно на силові структури, щоб залишатися у владі та підтримувати свій режим. Таким чином, він залежить від їхньої готовності погоджуватися з його правлінням. І Путін, чий режим нещодавно ухвалив законопроект, що дозволяє таємній поліції стріляти в протестувальників, це знає.

Кінець путінського режиму. Прийдешній російський крах

Пресуючи силовиків

Залежність від збройних сил може бути небезпечною. По-перше, вони можуть не захотіти застосовувати силу, якщо зіткнуться з великою кількістю протестувальників з усіх верств населення. Це вірно для всіх репресивних режимів, які схильні наголошувати на елітному характері поліцейської роботи і використовують офіцерів далеко від їхніх рідних місць. Враховуючи популярність Путіна і відносно велику складність в організації масових протестів у російських провінціях, розігрування такого сценарію найімовірніше в Москві, в якій були масові демонстрації в 2011-12 рр., і в неросійських регіонах, таких як Татарстан, Башкортостан, Якутія, Дагестан та Інгушетія, де етнічна солідарність може взяти гору над наказами про застосування сили. Якщо жінки та робітники братимуть участь у таких заворушеннях, то сили примусу будуть найменш розташовані виконувати накази та стріляти.

На даний момент така революція виглядає практично неможливою; але в середині 2004 року та в середині 2013 року ніхто не передбачав "Помаранчеву революцію" чи революцію Євромайдану в Україні. Такі революції, як Путін, можливо, розуміє, по суті, непередбачувані, тому що вони є результатом зародкових сил невдоволення, незадоволеності, гніву, радикалізації та надії. І все-таки, враховуючи неефективність політико-економічної системи та її нездатність змінюватися, шанси на такі заворушення збільшуватимуться щороку. Протести, швидше за все, будуть спровоковані несподіваною, раптовою подією, яка обурить людей та виведе їх на вулиці. Цим шоком може бути будь-що, від обурення проколу Путіна на телебаченні до жорстоких дій поліції або трагічної пожежі. Ніхто ніколи не передбачає такі шоки, але з занепадом системи вони стають все більш ймовірними.

Іншим сценарієм могла б стати ситуація, коли збройні сили не змогли б завадити елітним силам, які виступають проти режиму, скласти змову про палацовий переворот або просувати незалежність у неросійських регіонах. Хоча Путін створив тип авторитаризму, що нагадує режими нацистської Німеччини та Італії Муссоліні, російські силові структури поки що не є, як за часів Сталіна, державою всередині держави, здатними стежити за поведінкою всієї еліти. Тому вірність чи нейтралітет російських еліт не можна повністю гарантувати. Російські еліти це знають, і, як і Михайло Ходорковський, російський бізнесмен, який став опозиціонером, який викликав лють Путіна і кілька років в'язниці за шахрайство, можуть бути покарані за вихід за рамки дозволеного, але вони також знають, що в смутні часи вони потрібні Кремлю настільки ж, як Кремль потрібен їм, якщо не більше.

Наскільки можливим є палацовий переворот чи регіональний сепаратизм? Радянська та російська історія сповнена прикладами. Після смерті Сталіна його наступники вбили голову його таємної поліції Лаврентія Берію у 1953 році. У 1964 році Микита Хрущов був зміщений під час перевороту. У 1998-99 р.р. Путін прийшов до влади внаслідок схожої на переворот угоди з елітами та тодішнім президентом Борисом Єльциним. Що ж до неросійських, всі вони заявляли про державність щоразу, коли держава перебувала у кризі - під час революції 1917-21 рр., під час німецької окупації 1941-43 гг. та під час перебудови Михайла Горбачова у 1987-91 рр. Вірність еліти залежить від можливості Путіна розплатитися з ними. Так само, як політичні та економічні еліти зліталися до Путіна в роки достатку, з 1998 по 2013 рік, вони також відчуватимуть спокусу кинути його в наступні роки дефіциту. Тим часом неросійські еліти - і особливо в багатому на нафту Татарстані і багатій алмазами Якутії - можуть стати першими, хто послабить свої зв'язки з Москвою, тому що у них можуть бути націоналістичні устремління і вони далі розташовані від центру і тим менш чутливі до загроз. Як тільки еліти побачать, що вони можуть безкарно критикувати режим, ситуація підійде до переломного моменту - і може статися антипутінський ефект наслідування. Деякі можуть навіть вступити в змову проти Путіна і спробувати усунути його насильницьким шляхом або вбити.

Третій сценарій полягає в тому, що примус може виявитися недостатнім для придушення невдоволення, якщо опозиція вдасться до насильства, а збройні сили будуть надто слабкими, щоб відреагувати. Армії, які програють війни або пережили приниження на полі бою, схильні до такої слабкості. Російська армія в даний час бере участь у двох війнах - в Україні та Сирії. Додаткові втручання в балтійських державах або в Центральній Азії можуть також бути не за горами, тому що Путін намагається посіяти роздрай всередині НАТО та захистити Росію від Ісламської держави (також відомої як ІДІЛ). Незважаючи на величезні переваги Росії, російська війна проти України закінчилася поки що анексією двох економічно бідних регіонів – Криму та східного Донбасу, без особливої ​​надії на швидке відновлення. Що важливіше, проект Москви "Новоросія", який націлювався на анексію всього південного сходу України, провалився. Резюмуючи, незважаючи на кілька тактичних перемог, російські збройні сили зазнали поразки.

Перемога в Сирії виглядає так само далекою, навіть якщо посилюється можливість додаткової участі. Рано чи пізно принижені та переможені російські солдати та найманці повернуться додому, і їхній гнів, швидше за все, буде спрямований проти режиму, який надіслав їх у битви, заздалегідь приречені на невдачу. Внутрішня поліція та збройні сили навряд чи вживатимуть суворих заходів проти незадоволених солдатів.

Ситуацію ускладнює ймовірність відновлення тероризму в Росії. Чечня може легко вибухнути, якщо Кадиров буде замінено під час місцевого палацового перевороту або вбито російськими спецслужбами, які, на загальну думку, його не переносять. Більшість північного Кавказу вже може напіввідкритого повстання. Російська сирійська авантюра та її відкритий альянс проти сунітів може не лише посилити напружені відносини з сунітським населенням Росії, а й спровокувати ІДІЛ розпочати терор у самій Росії.

Наскільки ймовірним є те, що збройні сили можуть виявитися недостатніми, щоб придушити невдоволення? Перша чеченська війна 1994-96 років. Демонструє, що російські збройні сили можна перемогти. Українська війна показує, що російську армію та найманців можуть утримувати від настання значно слабші сили. Ряд терористичних актів, що сталися в ранні роки правління Путіна, показують, що Росія є вразливою для насильницьких нападів. Неможливо сказати, коли саме спалахне насильство проти режиму, але є ймовірність, що воно зростатиме в міру занепаду політико-економічної системи та посилення масових заворушень та невдоволення еліти.

Після шторму

Росія стоїть на порозі ідеального шторму, тому що сили, що дестабілізують, сходяться в одній точці. За таких умов масові заворушення надзвичайно ймовірні. Революції, палацові перевороти і насильство ставатимуть дедалі ймовірнішими. Результатом може стати крах режиму чи розпад держави. Хоч би яким був сценарій, Путін навряд чи виживе.

Путін та його оточення не збираються наслідувати Горбачову та йти без бою. Натомість вони захищатимуть свою клептократію силою

Перефразовуючи знамениту фразу «Правди», Путін – Сталін сьогодні. З часів смерті Сталіна ще нікому не вдавалося досягти такої довговічної та незаперечної влади над Росією. Нікому, крім Путіна. Проте завтра його можуть згадувати як сучасного Брежнєва через стрімкий занепад економіки та суспільної моралі за роки його управління країною. У той же час, подібно до багатьох попередніх російських лідерів – включаючи Брежнєва, Сталіна та Миколу I – він прагне втиснути Росію в смиренну сорочку репресій та нав'язування офіційної лінії мислення, яка прославляє самодержавство та російський державний націоналізм.

За Миколи I ця система називалася «офіційною національністю», в останні роки його правління ця система увігнала Росію в льодовиковий період. За правління таких деспотів як Олександр III, Сталін і Брежнєв спостерігалася сильна стагнація, оскільки ці правителі відмовлялися від будь-яких реформ, здатних послабити їхнє лідерство. Результати такої політики добре відомі російським історикам та спостерігачам, вони мають особливе значення у цей столітній ювілей революції 1917 року. Абсолютно ті ж явища спостерігаються сьогодні за Путіна.

Проте, недавні тенденції показують, що тиск у режимі Путіна неухильно зростає. Потенціал та географічне охоплення антиурядових демонстрацій 12 червня, а також пряма лінія Путіна свідчать про величезне розчарування режимом Кремля серед найнепередбачуванішої категорії громадян – молоді. Це завжди та скрізь вважається небезпечним знаком для деспотів. Так само, як і незадоволеність інтелігенції та середнього класу, зростання кількості страйків за останні кілька років, включаючи триває страйк далекобійників, а також зростання еміграції та підвищення демографічних, медичних та економічних ризиків.

Є всі підстави підозрювати, що ситуація надалі погіршуватиметься. Це потенційно може призвести до раптового потрясіння, поштовхом до якого стане несподіваний інцидент або криза. Цей переворот може і не перерости в революцію, але стане справжнім потрясінням для системи і спростує спроби уряду запевнити кожного, що внутрішні справи Росії в повному порядку.

Багато аналітиків на Заході та в Росії заперечують таке формулювання, навіть визнаючи загальний масштаб кризи. Зазвичай вони посилаються на опитування громадської думки, здатність росіян до витривалості та страждань, відсутність альтернативного керівництва, силу репресій та слабкість опозиції. Все це фактори, звісно, ​​треба враховувати. Проте нікому з них, схоже, не вдалося переконати ключову аудиторію в тому, що режим може дозволити собі просто ігнорувати протести, що наростають.

Ця ключова аудиторія, звісно, ​​Володимир Путін. Зростаюча інтенсивність, повсюдність та коерцитивність репресивної активності наполегливо свідчить про те, що він відчуває, як земля тремтить під ногами. Можливо, один із найяскравіших прикладів страху режиму можна знайти в останніх ухвалах про підпорядкування російської армії військам Національної гвардії, оскільки на цю організацію покладено місію з насильницького придушення заворушень. Національна гвардія, чисельність якої становить близько 400 000 чоловік, нагадує преторіанську гвардію Стародавнього Риму, чиєю місією був захист Імператора. Функція Нацгвардії – захист Путіна та його режиму. Ця служба існує поряд із регулярними силами Міністерства внутрішніх справ, ФСБ, прикордонною, залізничною, регулярною армією та сотнями тисяч інших воєнізованих формувань.

Потенційне підпорядкування регулярної армії Національної гвардії, як зазначають спостерігачі, є безпрецедентним у російській історії. Воно наочно наголошує, наскільки цей режим боїться власного народу і як він готовий утопити будь-який протест у крові. Іншими словами, Путін готовий вести війну не лише проти сусідів Росії та потенційних членів НАТО, він також готується вести війну проти свого народу. Путін та його оточення не збираються наслідувати Горбачову та йти без бою. Натомість вони захищатимуть свою клептократію силою. Акцент на мілітаризацію, властивий цим новим декретам, інші форми репресій, пріоритетність видатків на оборону, небажання відмовитися від нинішньої економічної структури, що забезпечує максимальну ренту для еліт – усе це є вагомим доказом того, що режим не вірить власній легенді про перспективи та стабільність.

Щодо цього рішучість Путіна незважаючи ні на що продовжувати нав'язувати Росії свій режим перевершує навіть ідеї Брежнєва та його царистських попередників. Сталін, звичайно, продовжує стояти особняком, роблячи аналогію на початку цієї статті ще більш актуальною. Історики пишуть, що режим Миколи I був помилкою, що правління Сталіна було катастрофою для радянських людей. Який вердикт історики винесуть потенційному цареві, який показав, що він готовий застосувати крайні заходи щодо своїх громадян? Якщо розпад СРСР був головною катастрофою ХХ століття, то як опишуть те, що виглядає сьогодні як все більш неминучий крах путінізму?

Новий Bремя має ексклюзивне право на публікацію матеріалів Atlantic Council. Републікацію повної версії тексту заборонено