Категорія буття має велике значення і у філософії та в житті. Зміст проблеми буття включає у собі міркування світ, його існування. Термін "Всесвіт" - ним позначають весь неосяжний світ, починаючи від елементарних частинок і закінчуючи метагалактиками. Філософською мовою слово «Всесвіт» може означати буття або світобудову.

Протягом усього історико-філософського процесу, у всіх філософських школах, напрямках розглядалося питання про будову світобудови. Вихідним поняттям, основі якого будується філософська картина світу, є категорія буття. Буття – це найширше, отже найабстрактніше поняття.

З часів античності були спроби обмежувати рамки цього поняття. Одні філософи натуралізували поняття буття. Наприклад, концепція Парменіда, за якою буття є «сфера сфер», щось нерухоме, самототожне, у якому вміщується вся природа. Або у Геракліта - як стає. Протилежна позиція намагалася ідеалізувати поняття буття, наприклад, у Платона. У екзистенціалістів буття обмежується індивідуальним буттям людини. Філософське поняття буття не терпить жодного обмеження. Розглянемо, який сенс вкладає філософія у поняття буття.

Насамперед, термін «бути» означає існування, існувати. Визнання факту існування різноманітних речей навколишнього світу, природи та суспільства, самої людини є першою передумовою формування картини світобудови. З цього випливає другий аспект проблеми буття, який істотно впливає формування світогляду людини. Буття є, тобто щось існує як реальність і з цією реальністю необхідно рахуватися людині.

Третій аспект проблеми буття пов'язаний із визнанням єдності світобудови. Людина у своєму повсякденному житті, практичній діяльності приходить до висновку про свою спільноту з іншими людьми, існування природи. Але в той же час, для нього не менш очевидними є і відмінності, які існують між людьми та речами, між природою та суспільством. І природно, виникає питання можливості загального (тобто загального) всім явищ навколишнього світу. Відповідь це питання також природно пов'язані з визнанням буття. Все різноманіття природних та духовних явищ об'єднує те, що вони існують, незважаючи на відмінність форм свого існування. І саме завдяки факту свого існування вони утворюють цілісну єдність світу.

На основі категорії буття у філософії дається найзагальніша характеристика світобудови: все існуюче є світ, до якого ми належимо. Таким чином, світ має буття. Він є. Буття світу – причина його єдності. Бо світ спочатку має бути, перш ніж можна буде говорити про його єдність. Він постає як сукупна реальність і єдність природи та людини, матеріального буття та людського духу.

Можна виділити 4 основні форми буття:

1. Перша форма - буття речей, процесів та явищ природи.

2. друга форма – буття людини

3. третя форма - буття духовного (ідеального)

4. четверта форма - буття соціального

Перша форма. Буття речей, процесів та явищ природи, яка у свою чергу діляться на:

»буття об'єктів первинної природи;

» буття речей та процесів, створених самою людиною.

Суть у такому: буття предметів, об'єктів самої природи первинні. Вони є об'єктивно, тобто незалежно від людини – у цьому корінна відмінність природи як особливої ​​форми буття. Становлення людини визначає формування предметів вторинної природи. І ці предмети збагачують предмети первинної природи. І від предметів первинної природи тим, що мають спеціальне призначення. Відмінність буття «вторинної природи» від буття природних речей – це відмінність штучного (створеного людиною) від природного. Головна відмінність у тому, що буття «другої природи» є соціально-історичним, цивілізованим буттям. Між першою та другою природою виявляється не лише єдність, взаємозв'язок, а й відмінності.

Друга форма. Буття людини, що поділяється на:

» буття людини у світі речей («річ серед речей»);

» Специфічне людське буття.

Суть: людина – «річ серед речей». Людина є річчю, оскільки кінцевий, як і інші речі та тіла природи. Відмінність людини як речі від інших речей - у її чутливості та розумності. На основі формується специфічне людське буття.

Специфіка людського буття характеризується взаємодією трьох буттєвих вимірів:

1) людина як мисляча і яка відчуває річ;

2) людина, як вершина розвитку природи, представник біологічного типу;

3) людина як соціально-історична істота.

Третя форма. Буття духовного (ідеального), яке поділяється на:

» буття індивідуалізоване духовне;

» об'єктивоване (позаіндивідуальне) духовне.

Буття індивідуалізоване духовне - це результат діяльності свідомості та взагалі духовної діяльності конкретної людини. Воно існує і ґрунтується на внутрішньому досвіді людей. Буття об'єктивоване духовне - воно формується та існує поза індивідами, у лоні культури. Специфіка індивідуалізованих форм буття духовного у тому, що вони виникають і зникають з окремою людиною. Зберігаються ті з них, які перетворюються на другу позаіндивідуалізовану духовну форму.

Отже, буття – це загальне поняття, найзагальне, яке утворюється шляхом відволікання від відмінностей між природою та духом, індивідом та суспільством. Ми шукаємо спільне між усіма явищами та процесами реальності. І це загальне полягає у категорії буття – категорії, що відбиває факт об'єктивного існування світу.

54. Філософське поняття матерії
Осмислення того, хто створив світ, що лежить в основі світу, завжди хвилювали людину. Відповідаючи на ці питання, філософи утворили два головні філософські напрями:
«матеріалізм» ті, які вважають, що світ існує через еволюцію природи, та «ідеалізм», які вважають, що спочатку існували ідеї, а світ втілення цих ідей.
І сьогодні однією з актуальних проблем є « поняття матерії» т.к. вона є одним з керівних методологічних принципів природничо-наукового дослідження.
Поняття матерії в давнину
Поняття матерії є одним із фундаментальних понять філософії та природознавства. Як і інші поняття науки, вона має власну історію.
Кожної історичної епохи зміст поняття матерії визначалося рівнем розвитку наукового знання світі.
Слід зазначити, що початкові ставлення до матерії виникли вже у давнину. Спираючись на повсякденний досвід та спостереження, стародавні матеріалісти висловлювали припущення про те, що всі явища навколишній світ мають якусь першооснову, незмінну та незнищенну речовинну субстанцію. Як субстанція виступають: вода, повітря, вогонь і айнерон (невизначена речовина).
Стародавні греки висловлювали про необмежену подільність матерії. Так, на думку Анаксагора, світ є сукупністю нескінченного числа частинок – гомеомерій, кожна з яких, у свою чергу, складається з невичерпної кількості ще дрібніших гомеомерій тощо. Без кінця. Вважалося, що кожна з цих частинок містить у собі всі властивості матеріального світу.
Геракліт із Ефеса першоосновою всього сущого вважав вогонь. До речі, вогонь у Геракліта – це образ вічного руху. "Цей космос, - доводив він, - один і той же для всіх, не створив ніхто з богів і ніхто з людей, але він завжди був, є і буде вічно живим вогнем, що мірно спалахує і мірно згасає".
Необхідно підкреслити, що у давньогрецькій філософії складається і релігійно – ідеалістичне розуміння матерії. Так, об'єктивний ідеаліст Платон розділив дійсність на світ ідей та світ чуттєвих речей. Істиною субстанцією, першопричиною світу, на його думку, є «світ ідей» тобто. світовий розум бог. Матерія ж – це косна, пасивна маса, яка породжується і наводиться в рух вищим духовним початком, що становить його сутність.
Зазначимо, що у XII-XIII ст. складається нове розуміння матерії, від пасивних уявлень давніх. У цей період від філософії відколюються і набувають розвитку як самостійні галузі математичні, природничі та суспільні науки. У поглядах на матерію переважають атомістіческіе уявлення. Матерія ототожнюється з речовиною, що складається з неподільних атомів. Матерії приписуються такі властивості, як довжина, непроникність, інерція. Вага стала механічна маса.
Метафізичне розуміння матерії було піддано критиці основоположниками діалектичного матеріалізму. На неприпустимість ототожнення матерії з речовиною і безплідність пошуку першооснови всіх конкретних предметів вказував зокрема, Ф.Энгильс у роботі «Діалектика природи». Атоми вважав він не найпростішими, найдрібнішими частинками речовини, вони мають складну структуру. Матерія підкреслював Енгільс «є щось інше, як сукупність речовини, з якого абстраговано це поняття, а такі слова як матерія і рух, суть не більше як скорочення, в яких ми охоплюємо, своєрідно їх загальні властивості, безліч різних чуттєво сприйманих речей»
Визначення матерії В.І. Леніним
У роботі «Матеріалізм та емпіріокритицизм» В.І. Ленін дав наукове визначення матерії, яке є результатом узагальнення основних здобутків природознавства того періоду «матерія є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них» В.І. Ленін насамперед підкреслює об'єктивність існування матерії, її незалежність від відчуттів людини та свідомості взагалі.
Цілком очевидно, що ленінське розуміння сутності матерії принципово відрізняється від метафізичного.
Матерія не зводиться В.І. Леніним тільки до матеріальних явищ і процесів, які сприймаються органами почуттів людини безпосередньо або за допомогою приладів; вона охоплює собою всю об'єктивну реальність без обмежень, тобто. не тільки вже відомі явища дійсності, а й ті, які можуть бути виявлені та досліджені у майбутньому.
Матерія, таким чином, є все те, що існує поза свідомістю людини, незалежно від неї як об'єктивна реальність. Матеріальними є як речові предмети і фізичні поля, а й виробничі відносини у суспільстві, оскільки вони й розвиваються у процесі матеріального виробництва незалежно від свідомості людей.
Теза про те, що у зв'язку з новими відкриттями фізики матерія зникла, була правомірно оскаржена В. І. Леніним, який захищав філософський матеріалізм. Характеризуючи справжній сенс висловлювання " матерія зникла " , У. І. Ленін показує, що зникає не матерія, а той межа, до якого ми знали матерію, що те зникнення матерії, про яку говорять деякі вчені та філософи, не має відношення до філософського уявлення про матерію, бо не можна змішувати філософське поняття (термін) матерія з природничо уявленнями про матеріальний світ. З розвитком природознавства відбувається зміна одного наукового ставлення до світі (матерії) іншим, глибшим і ґрунтовним. Однак така зміна конкретних наукових уявлень не може спростувати сенс і значення філософського поняття (категорії) "матерія", яка служить для позначення об'єктивної реальності, даної людині в її відчуттях і незалежно від них.
В.І.Ленін розкриває і причини широкого поширення «фізичного» ідеалізму серед дослідників природи. Багато фізиків, зазначає він, були спантеличені тому, що не володіли діалектикою, змішували фізичні уявлення про будову та властивості матерії, які змінюються в міру нашого проникнення в глиб матерії, з філософським поняттям матерії, що відображає постійну властивість матерії бути об'єктивною реальністю, існувати поза нашою свідомістю. У зв'язку з цим В.І.Ленін вважає за необхідне розмежовувати філософське розуміння матерії та фізичні уявлення про її властивості та будову, наголошуючи при цьому, що фізичні уявлення стосуються не всієї предметної дійсності, а лише окремих її сторін.
Ленінське визначення матерії зіграло важливу роль у критиці «фізичного» ідеалізму та метафізики. Будучи основою наукового світогляду, воно розкриває дійсну природу матеріального світу, озброює нас науковими уявленнями про нього, є фундаментом для узагальнення наукових даних, показує неспроможність сучасного ідеалізму, метафізики, агностицизму, є знаряддям у боротьбі проти них. У цьому полягає світоглядне значення ленінського визначення матерії.
Розглядаючи матерію, як філософську категорію, що позначає об'єктивну реальність, У. І. Ленін цим продовжує матеріалістичну лінію у філософії. У його визначенні немає підбиття категорії "матерія" під ширше поняття, бо такого поняття просто не існує. У цьому сенсі відібрання "матерія" і "об'єктивна реальність" - синоніми. Матерія протиставляється свідомості, у своїй підкреслюється об'єктивність, як незалежність її від свідомості. Саме ця властивість: існувати до, поза та незалежно від свідомості визначає сенс призначення філософсько-матеріалістичного уявлення про матерію. Філософське трактування матерії має ознаку загальності та позначає всю об'єктивну реальність. При такому розумінні матерії немає і не може бути посилань на фізичні властивості матерії, знання яких відносно.

У світлі викладеного досить очевидно, що дуже важливою є роль визначення поняття матерії, розуміння останньої як невичерпної для побудови наукової картини світу, вирішення проблеми реальності та пізнаваності об'єктів та явищ мікро та мегасвіту.
Матерія вічна, нездійсненна і незнищенна. Вона існувала завжди і скрізь, завжди і скрізь існуватиме.

1. Поняття Буття, його сенс та пізнавальне значення

Питання розуміння буття та співвідношення зі свідомістю визначає вирішення основного питання філософії. Для розгляду цього питання звернемося до історії розвитку філософії.

Буття є філософською категорією, що позначає реальність, що існує об'єктивно, незалежно від свідомості, волі та емоцій людини. Проблема трактування буття та співвідношення його зі свідомістю стоїть у центрі філософського світогляду.

Будучи для людини чимось зовнішнім, знайденим, буття накладає певні обмеження на його діяльність, змушує порівнювати з нею свої дії. Водночас буття є джерелом та умовою всіх форм життєдіяльності людини. Буття представляє як рамки, межі діяльності, а й об'єкт творчості людини, постійно змінює буття, сферу можливостей, яку людина своєї діяльності перетворює на реальність.

Один з ключових розділів філософії, що вивчають проблему буття – онтологія (від грец. ontos – суще, logos – слово, вчення, тобто вчення про суще). Онтологія – вчення про фундаментальні принципи існування природи, суспільства, людини.

Категорія буття є віддієслівним поняттям, тобто. утворено від дієслова «бути». Що означає бути? Бути – значить існувати. Синонімами поняття буття можуть бути такі поняття як реальність, світ, реальність.

Буття охоплює все, що реально існує в природі, суспільстві, мисленні. Таким чином, категорія буття – є найзагальніше поняття, гранично загальна абстракція, яка поєднує найрізноманітніші предмети, явища, стани, процеси за загальною ознакою існування. У бутті виділяють два різновиди реальностей: об'єктивну та суб'єктивну.

Об'єктивна реальність - усе те, що існує поза та незалежно від свідомості людини.

Суб'єктивна реальність - це все те, що належить людині і поза нею існувати не може (це світ психічних станів, світ свідомості, духовний світ людини).

Буття як сукупна реальність існує у основних чотирьох формах:

Буття природи. При цьому розрізняють:

Першу природу. Це буття речей, тіл, процесів, незайманих людиною, усе те, що існувало до появи людини: біосфера, гідросфера, атмосфера та ін.

Другу природу. Це буття речей та процесів, створених людиною (перетворена людиною природа). Сюди відносять знаряддя праці різної складності промисловість, енергетика, міста, меблі, одяг виведені сорти та види рослин та тварин тощо.

Буття людини. У цій формі виділяється:

Буття людини у світі речей. Тут людина розглядається як річ серед речей, як тіло серед тіл, як об'єкт серед об'єктів, що підпорядковується законам кінцевих, тимчасових тіл (тобто біологічним законам, циклам розвитку та загибелі організмів тощо).

Власне людське буття. Тут людина розглядається не як об'єкт, бо як суб'єкт, який підпорядковується як законам природи, а й існує як соціальне, духовно-моральне істота.

Буття духовного (це сфера ідеального, свідомості та несвідомого), в якому можна виділити:

Індивідуалізоване духовне. Це особистісна свідомість, суто індивідуальні процеси свідомості та несвідомої кожної людини.

Об'єктивоване духовне. Це надіндивідуальне духовне. Це те, що є надбанням як окремої людини, а й суспільства, тобто. це «соціальна пам'ять культури», що зберігається у мові, книгах, картинах, скульптурі тощо. Сюди відносять різні форми суспільної свідомості (філософія, релігія, мистецтво, мораль, наука і т.д.).

Буття соціального, яке поділяється на:

Буття окремої людини у суспільстві та у прогресі історії, як соціального суб'єкта, носія соціальних відносин та якостей.

Буття суспільства. Охоплює всю сукупність життєдіяльності суспільства як цілісного організму, включаючи матеріально-виробничу та духовну сферу, різноманітність культурно-цивілізаційних процесів

2. Культура та цивілізація. Захід-Росія-Схід у діалозі культур

Слово «культура» походить від латинського слова colere, що означає культивувати або обробляти грунт. У середні віки це слово стало позначати прогресивний метод вирощування зернових, таким чином виник термін сільськогосподарської або мистецтво землеробства. Але у XVIII та XIX ст. його стали вживати і стосовно людей, отже, якщо людина відрізнялася витонченістю манер і начитаністю, її вважали «культурною». Тоді цей термін застосовувався головним чином аристократам, щоб відокремити їхню відмінність від «некультурного» простого народу. Німецьке слово Kultur також означало високий рівень цивілізації. У нашому сьогоднішньому житті слово «культура» все ще асоціюється з оперним театром, чудовою літературою, добрим вихованням.

Сучасне наукове визначення культури відкинуло аристократичні відтінки цього поняття. Воно символізує переконання, цінності та виразні засоби (застосовувані в літературі та мистецтві), які є загальними для якоїсь групи; вони служать для впорядкування досвіду та регулювання поведінки членів цієї групи. Вірування та погляди підгрупи часто називають субкультурою.

Засвоєння культури здійснюється з допомогою навчання. Культура створюється, культура навчається. Оскільки вона не купується біологічним шляхом, кожне покоління відтворює її та передає наступному поколінню. Цей процес є основою соціалізації. У результаті засвоєння цінностей, вірувань, норм, правил та ідеалів відбуваються формування особистості дитини та регулювання її поведінки. Якби процес соціалізації припинився у масовому масштабі, це призвело б до загибелі культури.

Культура формує особистості членів суспільства, цим вона значною мірою регулює їхню поведінку.

Культура -цемент будівлі громадського життя. І не тільки тому, що вона передається від однієї людини до іншої в процесі соціалізації та контактів з іншими культурами, а також тому, що формує у людей почуття приналежності до певної групи. Очевидно, члени однієї культурної групи більшою мірою відчувають порозуміння, довіряють і співчувають одне одному, ніж стороннім. Їхні спільні почуття відображені в сленгу та жаргоні, у улюблених стравах, моді та інших аспектах культури.

Культура не лише зміцнює солідарність між людьми, а й є причиною конфліктів усередині груп та між ними. Це можна проілюструвати з прикладу мови, головного елемента культури. З одного боку, можливість спілкування сприяє згуртуванню членів соціальної групи. Спільна мова поєднує людей. З іншого - спільна мова виключає тих, хто не говорить цією мовою або говорить нею трохи інакше.

На думку антропологів, культура складається із чотирьох елементів:

Концепти. Вони містяться головним чином мові. Завдяки їм ставати можливим упорядкувати досвід людей. Наприклад, ми сприймаємо форму, колір та смак предметів навколишнього світу, але у різних культурах світ організований по-різному.

У мові жителів Тробріандських островів одне слово означає шість різних родичів: батька, брата батька, сина сестри батька, сина сестри матері батька, сина дочки сестри батька, сина сина брата батька та сина сина сестри батька. У англійській навіть відсутні слова, що позначають чотирьох останніх родичів.

Ця різниця між двома мовами пояснюється тим, що для жителів Тробріандських островів необхідне слово, що охоплює всіх родичів, яких прийнято ставитися особливою повагою. В англійському та американському суспільствах склалася менш складна система родинних зв'язків, тому у англійців немає необхідності в словах, що позначають таких далеких родичів.

Отже, вивчення слів мови дозволяє людині орієнтуватися у навколишній світ у вигляді відбору організації свого досвіду.

Відносини. Культури не лише виділяють ті чи інші частини світу за допомогою понять, але також виявляють, як ці складові пов'язані між собою - у просторі та часі, за значенням (наприклад, чорне протилежно білому), на основі причинної обумовленості («пошкодувати різку - зіпсувати» дитину»). У нашій мові є слова, що позначають землю та сонце, і ми впевнені, що земля обертається навколо сонця. Але до Коперника люди вірили, що справа навпаки. Культури часто по-різному тлумачать взаємозв'язки.

Кожна культура формує певні уявлення про взаємозв'язки між поняттями, що належать до сфери реального світу та до сфери надприродного.

Цінності. Цінності - це загальноприйняті переконання щодо цілей, яких людина має прагнути. Вони становлять основу моральних принципів.

Різні культури можуть віддавати перевагу різним цінностям (героїзму на полі бою, художній творчості, аскетизму), і кожен суспільний устрій встановлює, що є цінністю, а що не є.

Правила. Ці елементи (зокрема і норми) регулюють поведінка людей відповідно до цінностей певної культури. Наприклад, наша законодавча система включає безліч законів, які забороняють вбивати, поранити інших людей або загрожувати їм. Ці закони відображають, наскільки високо ми цінуємо життя та добробут особистості. Так само в нас існують десятки законів, що забороняють крадіжку зі зломом, присвоєння чужого майна, псування власності та ін. У них відображено наше прагнення захисту особистої власності.

Цінності не лише самі потребують обґрунтування, а й, у свою чергу, самі можуть бути обґрунтуванням. Вони обґрунтовують норми чи очікування та стандарти, що реалізуються під час взаємодії між людьми.

Норми можуть бути стандартами поведінки.

Філософія прагне висловити мудрість у формах думки. Вона виникла як духовне подолання міфу. Як мислення філософія прагне раціонального пояснення всього буття.

Наука має на меті раціональну реконструкцію світу на основі розуміння його суттєвих закономірностей. Вона нерозривно пов'язана з філософією, яка виступає як загальна методологія наукового пізнання, а також дозволяє осмислити місце і роль науки в культурі та людському житті.

Культура розвивається у суперечливому єдності з цивілізацією. Творчий потенціал та гуманістичні цінності культури здатні реалізовуватися лише за допомогою цивілізації, але однобічний розвиток цивілізації здатний привести до забуття вищих ідеалів культури.

Культура є багатофункціональною системою. Головна функція феномена культури – людино-творча, або гуманістична. Всі інші так чи інакше пов'язані з нею і навіть випливають із неї.

Функцію трансляції соціального досвіду нерідко називають функцією історичної наступності, чи інформаційною. Культуру по праву вважають соціальною пам'яттю людства. Вона опредмечена в знакових системах: усних переказах, пам'ятниках літератури та мистецтва, «мов» науки, філософії, релігії та інших. Однак це не просто «склад» запасів соціального досвіду, а засіб жорсткого відбору та активної передачі найкращих її зразків. Звідси всяке порушення цієї функції загрожує суспільству серйозними, часом катастрофічними наслідками. Розрив культурної наступності призводить до аномії, прирікає нові покоління втрату соціальної пам'яті.

Пізнавальна функція пов'язана зі здатністю культури концентрувати соціальний досвід багатьох поколінь людей. Тим самим вона набуває здатність накопичувати багаті знання про світ, створюючи тим самим сприятливі можливості для його пізнання та освоєння. Можна стверджувати, що суспільство інтелектуальне на стільки, наскільки використовуються багаті знання, що містяться в культурному генофонді людства. Усі типи суспільства істотно різняться насамперед у цій ознакою.

Регулятивна функція культури пов'язана насамперед із визначенням різних сторін, видів суспільної та особистої діяльності людей. У сфері праці, побуту, міжособистісних відносин культура так чи інакше впливає на поведінку людей та регулює їх вчинки, дії і навіть вибір тих чи інших матеріальних та духовних цінностей. Регулятивна функція культури спирається такі нормативні системи, як мораль право.

Семіотична чи знакова функція, являючи собою певну знакову систему культури, передбачає знання, володіння нею. Без вивчення відповідних знакових систем неможливо опанувати досягнення культури. Власними знаковими системами мають і природні науки.

Ціннісна, або аксіологічна функція відбиває найважливіший якісний стан культури. Культура як система цінностей формує в людини цілком певні ціннісні потреби та орієнтації. За їх рівнем та якістю люди найчастіше судять про рівень культурності тієї чи іншої людини. Моральний та інтелектуальний зміст, як правило, є критерієм відповідної оцінки.

Яке ж місце займає Росія у понятійній парадигмі «Схід - Захід»? Проблема Схід – Захід – Росія була вперше заявлена ​​П.Я. Чаадаєвим у «Філософічних листах». У полеміці західників і слов'янофілів була спроба «прописати» російську історію та культуру у всесвітньо-історичній духовній спадщині. Перші стверджували, що Росія належить до європейської культурно-історичної традиції. Другі розглядали Росію як самобутню духовну освіту, максимально підготовлену до адекватного сприйняття істин християнського світогляду. Третім варіантом європейсько-християнської «прописки» російської історії, культури, нашого суспільства та держави стала концепція візантизму К.Н. Леонтьєва.

Аспект російської самобутності теорії слов'янофілів був різко посилений «грунтовником» Н.Я. Данилевським, який відкинув антитезу Схід - Захід і розвивав ідею існування особувних та самостійних культурно-історичних типів. У цьому російська культура розглядалася як основа нового, що формується і переходить у стадію цивілізації слов'янського типу.

Майже протягом ХІХ ст. у науково-історичному вивченні російської історії панувало уявлення про її глибоку, важливу відмінність від історії західноєвропейських народів.

Це переконання можна назвати однією з найважливіших рис і, мабуть, найбільш характерними свідченням процесу становлення російського національного, а ширше - російського цивілізаційно-історичного самосвідомості. Цей процес російського життя XIX ст. відображений у поетичних формулах-імперативах: «Історія Росії потребує іншої думки, іншої формули» А.С. Пушкіна, знаменитий лист якого до Чаадаєву названо С.С. Хоружим «маніфестом російської самобутності»; знамените тютчеве «Розумом Росію не зрозуміти»; формула-питання Н.В. Гоголя «Русь, куди ж мчить ти, дай відповідь?»; питання-відповідь Ф.М. Достоєвського «Чому ж нам не вмістити останнього слова Його (Христа)?».

Висловивши думку, що Росія могла б стати мостом між Заходом і Сходом, оскільки вона має можливість поєднувати у своїй культурі обидва великі початки духовної природи - розум і уяву, Чаадаєв цим поставив питання про «третьу силу» у всесвітній історії.

Опора на гегелівську діалектичну тріаду (Китай, Індія, Близький Схід) і одночасно введення у світову історію Росії як її нової необхідної ланки допускали число теоретично дві можливості: 1) збереження трьох елементів, але приміщення Росії як додаткова ланка в один із них (скоріше всього, в третій, християнський – за головною його характеристикою); 2) скорочення колишньої схеми до двох елементів та введення в тріаду нового елемента – Росії. (Зауважимо, що з зазначених умов нового теоретичного оформлення тріадичної історичної схеми не випливають «штучна» тріада типу бердяєвської Врсток, Схід-Захід, Захід та «випадкова» тріада євразійців Європа – Євразія – Азія.) З цих теоретичних можливостей друга має явний . Проте ідея російської самобутності, яка домінувала у російську думку ХІХ ст., використовувала першу, оскільки російських мислителів Росія представлялася передусім країною християнства і християнської культури.

З цієї причини західники поміщали третьої всесвітньо-історичної щаблі як німецькі народи, а й слов'янські (разом і з Росією). Слов'янофіли тяжіли безпосередньо до православ'я, особливо у його «російському» варіанті, тому протиставляли Росію Західної Європи.

Друга можливість – теоретична – дала істотно новий (після Гегеля) результат: формулу Схід – Захід – Росія, запропоновану Вл. Соловйовим. Новизна його теоретичного результату ось у чому.

Відповідаючи питанням, навіщо існує людство, Вл. Соловйов відштовхується від ідеї розвитку та необхідності її потрійного розчленування. Тому він виділяє три щаблі всесвітньо-історичного розвитку, два з яких, вважав мислитель, уже пройдені. Між ними – християнський рубіж. До цього рубежу людство представляє насамперед Схід (а в особі ісламського світу він присутній як «перша сила» і на другому ступені). Після християнського рубежу на історичній сцені з'являється Захід (насамперед це цивілізація західноєвропейських народів). Як бачимо, у цій схемі немає ні античних народів і Візантії, ні Стародавньої Русі як значних культурно-історичних та політичних реалій. Символом Сходу у духовному житті є нелюдський Бог, символ західної цивілізації – безбожна людина. Історична послідовність Сходу та Заходу, а також їхнє реальне протистояння у світі як «першої» та «другої» сили завершитися на третьому ступені, коли утвердиться істинне християнство. Суб'єктом - носієм цього у заключному історичному відрізку може бути молодий народ, не пов'язаний традиціями ні зі Сходом, ні із Заходом. Такою є Росія.

У «Філософських засадах цілісного знання» Вл. Соловйова ми бачимо готову теоретичну формулу Схід - Захід - Росія. Вона може бути представлена ​​в іншому вигляді. Наприклад, під Заходом у протилежність Сходу можна розуміти не тільки і навіть не стільки цивілізацію Західної Європи, скільки початковий Захід греків і римлян, що став фундаментом культурно-історичного розвитку і християнської Візантії, і двох молодих історичних народів, що прийняли християнство, - германців і слов'ян Росією. Тоді третій історичний щабель, пов'язаний із дійсним, а не вигаданим (як у Ясперса) «осьовим часом» (і осьовими культурами), не що інше, як християнська епоха всесвітньої історії незалежно від того, яку історичну поведінку демонструють на цьому щаблі і які саме східні та західні народи.

культура буття реальність трактування

3. Культуру часто називають «заходом людського в людині»

Культура є міру людського в людині, характеристику його власного розвитку, а також розвитку суспільства, його взаємодії із природою.

Проблема людського виміру була помічена ще в античності.

Протагор говорив: «Людина є мірою всіх речей - існуючих, що вони існують, що не існують, що вони не існують». В історії філософії в різних аспектах наголошувалося на важливості характеристики того чи іншого соціального явища за допомогою особистісного, людського виміру.

Це проглядається при дослідженні таких проблем, як ставлення особистості до держави та держави до особи: ставлення особистості до суспільства та суспільства до особи; ставлення особи до особи; ставлення особи до природи; відношення особистості до самої себе.

Якщо говорити про конкретні форми людського виміру культури, то вони виявляються багато в чому: від самосвідомості особистості як самоцінності та розвитку людської гідності до способу її життєдіяльності, що створює або. навпаки, що не створює умови для реалізації творчих сил та здібностей людини. Людина - творець культури, культура ж формує людину. Можна сміливо сказати, що саме людське вимір культури свідчить у тому, що у культурі представлена ​​і наочно виражена здатність людського роду саморозвитку, що робить можливим сам факт людської історії.

Не можна не відзначити важливість особистісного виміру культури з погляду ставлення людини до природи. Сьогодні ми вже говоримо про екологічну культуру, яка відображає ставлення людини до природи, її моральність. Ця екологічна моральність має виступати нині як категоричний імператив особистості, держави, суспільства. Людина входить у світ як виробник і як особистість, бо як людина. Він засвоює і природні, і соціальні якості свого буття у тому вигляді, в якому знаходить їх у своєму середовищі, бо не може вибрати той чи інший тип суспільства чи рівень розвитку культурних цінностей. Людина є елементом системи «природа - людина - суспільство», з якого змінюється і природа, і суспільство, і сама людина. І ось від того, які особистісні виміри самої людини, які її ціннісні орієнтації, залежать (за наявності, звичайно, певних об'єктивних умов) результатів її діяльності. Тому свідомість і відповідальність, милосердя та любов до природи – ось далеко не повний перелік людських якостей, якими вимірюється зіткнення людини з природою, екологічна культура людини.

Коли ми говоримо про екологічну культуру суспільства, то слід зазначити, що «хороша технологія» (та, яка орієнтована на збереження та відтворення природи) дає відповідно і «хорошу екологію». Екологічна культура суспільства, пов'язана з турботою про гармонію людини і природи, вбирає в себе і матеріальні, і духовні цінності, що служать і природі, і людині як її невід'ємну частину.

Сьогодні проблема загальнолюдського та класового в культурі є дуже актуальною. Донедавна в радянській філософській літературі більше уваги приділялося проблемі класового підходу до цінностей культури. Навіть сама культура носила визначення «соціалістична» чи «буржуазна», а чи не культура буржуазного та інших. суспільства. Звичайно, характеризувати культуру вузькокласово - це означає виключити з неї ті цінності, які роблять її власне культурою. Йдеться насамперед про загальнолюдські цінності. Справжня культура - це соціально-прогресивна творча діяльність, носій загальнолюдських цінностей, спрямованих на виявлення та розвиток сутнісних сил людини, на перетворення багатства людської історії на внутрішнє багатство особистості: доброчесність, працьовитість, скромність, добро, милосердя, дружба, любов, справедливість, , краса та ін.

Діалектика загальнолюдського та класового у різних явищах культури проявляється по-різному: існують такі явища культури, як мова, наука, техніка, які ніколи не мають класового характеру; мистецтво, філософія, мораль, просвітництво та інших., зазвичай, тією чи іншою мірою несуть у собі відбиток різних класових інтересів; політична свідомість та політична культура за своєю природою пов'язані з існуванням класів і боротьбою між ними. Щоправда, за певних історичних умов та його зміст може набути ширшу культурну, а точніше, загальнолюдську значимість. Наприклад, ідеї освіти та гуманізму, загальні принципи демократії, політична свідомість, спрямована на вирішення глобальних проблем сучасності, на виживання людства, свідчать про загальнолюдські ціннісні орієнтації.

Соціально-класове початок проявляється у культурі у вигляді ідеології, яка надає культуру деформуючий вплив, якщо вона, обслуговуючи і захищаючи інтереси своєї соціальної групи чи свого класу, видає їх за інтереси всього суспільства.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

1 – буття – це весь матеріальний світ

2 - буття - це весь нескінченний всесвіт

3 – буття – це всі форми психічної діяльності

4 – буття – це все те, що існує

2.Що є більш стійким у предметах та речах?

3 - стан

4 - подія

3. Знайдіть метафізичне судження про простір і час?

1 - простір та час нерозривно пов'язані з матерією

2 - простір та час існують незалежно від матерії

3 - простір та час існують у єдності один з одним

4. Яке співвідношення між поняттями "рух" та "розвиток"?

1 - розвиток є частиною руху

2 - рух є частиною розвитку

3 - рух та розвиток частково входять один в одного

4 - рух та розвиток виключають один одного

Що таке час?

1- Вічний потік, у якому все виникає та зникає.

2-Форма існування матеріальних об'єктів, яка характеризується тривалістю, послідовністю та змінюваністю станів.

3-Форма споглядання об'єктів.

4-Спосіб опису змінних об'єктів.

5-Енергетична характеристика рухомих тіл.

Що таке місце?

1- Нескінченне вмістилище, у якому протікають всі матеріальні процеси.

2- Нескінченна протяжність.

3- Спосіб розумового опису об'єктів, що рухаються.

4- Форма існування матеріальних об'єктів, що характеризується порядністю, співіснуванням і структурним взаємовідносинами.

7. Яке поняття позначає джерело єдності та різноманіття буття:

1-Акциденція

2-Субстрат

3-Субстанція

4-Абстракція

8.Розділ філософії, що розробляє найбільш загальні питання буття, називається:

1- онтологією

2- логікою

3- естетикою

4- гносеологією

9.Принцип детермінізму свідчить:

1-В ірраціональному світі немає ні причин, ні наслідків

2- Слідство може випереджати причину

3- Причина завжди передує слідству

4- Будь-яке явище мимоволі

10. Виберіть філософське визначення поняття закону та розкрийте його зміст:

1- закон - взаємодія елементів;

2-закон - зв'язок загальний, повторюваний, необхідний, суттєвий;

3-закон - те, що розум наказує природі

Чим свідомість людини відрізняється від психіки тварини?

1- Пам'яттю.

2.-Активністю.

3.-Інтуїцією.

4- Абстрактним мисленням.

5.-Довгом.

У філософії якого типу свідомість починає розглядатися як функція мозку?

а) діалектичний матеріалізм

б) німецька класична філософія

в) середньовічна схоластика

13.У філософії якого типу почалася розробка поняття про культурно-історичну обумовленість свідомості?

а) античний атомізм

б) діалектичний матеріалізм

в) німецька класична філософія

г) французький матеріалізм XVIII ст.

Яка властивість свідомості акцентується в судженні про те, що свідомість не лише відображає об'єктивний світ, а й творить його?

1 - раціональність

2 - загальність

3 - необхідність

3 - активність

15.Свідомість та несвідоме:

1-Абсолютно протилежні

2-Ізольовані один від одного

3-Взаємопов'язані

4-Взаємодіють між собою і здатні досягти єдності

5-є двома відносно самостійними сторонами єдиної психічної реальності людини

16.Теорія несвідомого розроблялася:

1-Б. Спінозою

2-К.Г. Юнгом

3-К. Марксом

4- Фрейдом

5-І. Кантом

Розділ 4.

Теорія пізнання

Семінар:Умови, принципи та структура пізнавальної діяльності

Запитання:

1. Природа пізнання, його можливості, ставлення до реальності.
2. Суб'єкт та об'єкт пізнання.
3. Розмаїття форм пізнання.
4. Критерії істинності знання.
5. Наука як особливий вид знань

Основні поняття: гносеологія, епістемологія, верифікація, фальсифікація, істина, парадигма, раціональність

Контрольні питання

1. Що вивчає гносеологія?

2. У чому різниця гносеології та епістемології?

3. У чому суть класичної концепції істини?

4. Які існують некласичні концепції істини?

5. Які критерії істини виділяють у сучасних філософських концепціях?

6. У чому відмінність філософського та наукового знання?

Реферати, доповіді, есе:

1. Філософське поняття істини

2. Класична та некласична концепція істини

3. Істина та буття

4. Філософський агностицизм. Основні ідеї та обґрунтування

5. Проблема критеріїв істини у сучасній філософії

6. Про різноманіття форм свідомості. Наукове та позанаукове знання.

7. Функції філософії у пізнанні.

8. Загальнонаукові методи пізнання

9. Філософія та наука

Тест

1 . Як називається розділ філософії, у якому вивчаються проблеми пізнання?

1-аксіологія

2-антропологія

3-гносеологія

4-онтологія

2. Яка проблема є основною в теорії пізнання?

1-проблема аргументації

2-проблема істинності знань

3-проблема класифікації наук

4-проблема методу пізнання

Тема № 14: Онтологія: основні поняття та принципи.

№ 1 Поняття буття, його аспекти та основні форми

Категорія буття має велике значення і у філософії та в житті. Зміст проблеми буття включає у собі міркування світ, його існування. Термін «Всесвіт» - їм позначають весь неосяжний світ, починаючи від елементарних частинок і закінчуючи метагалактиками. Філософською мовою слово «Всесвіт» може означати буття або світобудову.

Протягом усього історико-філософського процесу, у всіх філософських школах, напрямках розглядалося питання про будову світобудови. Вихідним поняттям, основі якого будується філософська картина світу, є категорія буття. Буття – це найширше, отже найабстрактніше поняття.

З часів античності були спроби обмежувати рамки цього поняття. Одні філософи натуралізували поняття буття. Наприклад, концепція Парменіда, за якою буття є «сфера сфер», щось нерухоме, самототожне, у якому вміщується вся природа. Або у Геракліта - як стає. Протилежна позиція намагалася ідеалізувати поняття буття, наприклад, у Платона. У екзистенціалістів буття обмежується індивідуальним буттям людини. Філософське поняття буття не терпить жодного обмеження. Розглянемо, який сенс вкладає філософія у поняття буття.

Насамперед, термін «бути» означає існування, існувати. Визнання факту існування різноманітних речей навколишнього світу, природи та суспільства, самої людини є першою передумовою формування картини світобудови. З цього випливає другий аспект проблеми буття, який істотно впливає формування світогляду людини. Буття є, тобто щось існує як реальність і з цією реальністю необхідно рахуватися людині.

Третій аспект проблеми буття пов'язаний із визнанням єдності світобудови. Людина у своєму повсякденному житті, практичній діяльності приходить до висновку про свою спільноту з іншими людьми, існування природи. Але в той же час, для нього не менш очевидними є і відмінності, які існують між людьми та речами, між природою та суспільством. І природно, виникає питання можливості загального (тобто загального) всім явищ навколишнього світу. Відповідь це питання також природно пов'язані з визнанням буття. Все різноманіття природних та духовних явищ об'єднує те, що вони існують, незважаючи на відмінність форм свого існування. І саме завдяки факту свого існування вони утворюють цілісну єдність світу.

На основі категорії буття у філософії дається найзагальніша характеристика світобудови: все існуюче є світ, до якого ми належимо. Таким чином, світ має буття. Він є. Буття світу – причина його єдності. Бо світ спочатку має бути, перш ніж можна буде говорити про його єдність. Він постає як сукупна реальність і єдність природи та людини, матеріального буття та людського духу.

Можна виділити 4 основні форми буття:

1. перша форма – буття речей, процесів та явищ природи.

2. друга форма – буття людини

3. третя форма – буття духовного (ідеального)

4. четверта форма – буття соціального

Перша форма. Буття речей, процесів та явищ природи, яка у свою чергу діляться на:

» буття об'єктів первинної природи;

» буття речей та процесів, створених самою людиною.

Суть у такому: буття предметів, об'єктів самої природи первинні. Вони є об'єктивно, тобто незалежно від людини – у цьому корінна відмінність природи як особливої ​​форми буття. Становлення людини визначає формування предметів вторинної природи. І ці предмети збагачують предмети первинної природи. І від предметів первинної природи тим, що мають спеціальне призначення. Відмінність буття «вторинної природи» від буття природних речей – це відмінність штучного (створеного людиною) від природного. Головна відмінність у тому, що буття «другої природи» є соціально-історичним, цивілізованим буттям. Між першою та другою природою виявляється не лише єдність, взаємозв'язок, а й відмінності.

Друга форма. Буття людини, що поділяється на:

» буття людини у світі речей («річ серед речей»);

» специфічне людське життя.

Суть: людина – «річ серед речей». Людина є річчю, оскільки кінцевий, як і інші речі та тіла природи. Відмінність людини як речі від інших речей - у її чутливості та розумності. На основі формується специфічне людське буття.

Специфіка людського буття характеризується взаємодією трьох буттєвих вимірів:

1) людина як мисляча і яка відчуває річ;

2) людина, як вершина розвитку природи, представник біологічного типу;

3) людина як соціально-історична істота.

Третя форма. Буття духовного (ідеального), яке поділяється на:

» буття індивідуалізоване духовне;

» об'єктивоване (позаіндивідуальне) духовне.

Буття індивідуалізоване духовне - це результат діяльності свідомості та взагалі духовної діяльності конкретної людини. Воно існує і ґрунтується на внутрішньому досвіді людей. Буття об'єктивоване духовне - воно формується та існує поза індивідами, у лоні культури. Специфіка індивідуалізованих форм буття духовного у тому, що вони виникають і зникають з окремою людиною. Зберігаються ті з них, які перетворюються на другу позаіндивідуалізовану духовну форму.

Отже, буття – це загальне поняття, найзагальне, яке утворюється шляхом відволікання від відмінностей між природою та духом, індивідом та суспільством. Ми шукаємо спільне між усіма явищами та процесами реальності. І це загальне полягає у категорії буття – категорії, що відбиває факт об'єктивного існування світу.

№ 2 Поняття матерії, еволюційний зміст поняття матерії у процесі історичного поступу.

Об'єднавча основа буття отримала назву субстанції. Субстанція (з латинського «сутність») – означає першооснову всього існуючого (внутрішнього єдності різноманіття конкретних речей, явищ і процесів, з яких і яких вони існують). Субстанція може бути ідеальною та матеріальною. Як правило, філософи прагнуть створювати картину світобудови, виходячи з якогось одного початку (води, вогню, атомів, матерії, ідей, духу тощо). Вчення, яке приймає за основу всього існуючого один початок, одну субстанцію називається монізмом (з латинського «моно» - один). Монізму протистоїть дуалізм, який визнає за основу два рівноцінні початку (2 субстанції). У історії філософії переважає моністичний підхід. Найбільш яскраво дуалістична тенденція виявляється лише у філософських системах Декарта та Канта.

Відповідно до вирішення основного світоглядного питання в історії філософії існували дві основні форми монізму: ідеалістичний та матеріалістичний монізм.

Ідеалістичний монізм веде свій початок від Піфагора, Платона, Арістотеля. Числа, ідеї, форми та інші ідеальні початку виступають як основи світобудови. Своє найвище розвиток ідеалістичний монізм отримує у системі Гегеля. У Гегеля першооснову світу як абстрактної ідеї зведено рівень субстанції.

Матеріалістична концепція світобудови набула свого найбільш всебічного розвитку в марксистко-ленінській філософії. Марксистсько-ленінська філософія продовжує традицію матеріалістичного монізму. Це означає, що вона визнає як основу буття матерію.

Поняття «матерія» пройшло кілька етапів у своєму історичному розвитку. Перший етап – етап наочно-чуттєвого її уявлення у давньогрецьких філософських навчаннях (Фалеса, Анаксимена, Геракліта та інших). В основу світу покладалися ті чи інші стихії: вода, повітря, вогонь і т.п. Усе існуюче вважалося модифікацією цих стихій.

Другий етап - етап речовинно-субстрактного уявлення. Матерія ототожнювалася з речовиною, атомами, з комплексами їх властивостей, зокрема, з властивістю неподільності (Бекон, Локк). Найбільшого розвитку таке фізикалістське розуміння матерії досягло у працях філософських матеріалістів XVIII ст. Ламетрі, Гельвеція, Гольбаха. По суті, матеріалістична філософія XVII-XVIII століть трансформувала поняття «буття» в поняття «матерія». В умовах, коли наука похитнула віру в Бога як абсолюту і гаранта буття, занепокоєння людини про підстави існування світу знімалася в категорії «матерія». За допомогою її обґрунтовувалося як істинно існуюче буття природного світу, який був оголошений самодостатнім, вічним, нестворним, не потребуючи свого обґрунтування. Як речовина, матерія мала властивість протяжності, непроникності, тяжкості, масою; як субстанція – атрибутами руху, простору, часу і, нарешті, здатністю викликати відчуття (Гольбах).

Третій етап – філософсько-гносеологічне уявлення про матерію. Сформувалося воно за умов кризи природознавства на початку XX століття. Рентгенівські випромінювання спростували ідеї про непроникність матерії; електровипромінювання урану, радіоактивний розпад атомів – зруйнували ідею про неподільність атома, як першооснову поняття «поля» описувало новий стан матерії, відмінне від речовини.

Матерія стала трактуватися як будь-яка об'єктивна реальність, дана людині у її відчуттях, які копіюються, фотографуються, відображаються нашими відчуттями, існуючи незалежно від них. У цьому вся визначенні ознака існування віддається виключно самим конкретно-чуттєвим речовинам. А такою є позиція науки. Наука і матеріалізм має те саме розуміння буття: воно ототожнюється з існуванням чуттєвих речей, а функція обґрунтування їхнього буття приписується матерії. У цьому вся і методологічне значення визначення. Назване нами формулювання визначення матерії називається гносеологічним, оскільки містить елемент зв'язку об'єктивної реальності зі свідомістю, свідчить про похідність свідомості. При цьому таке розуміння матерії не може застаріти, оскільки не пов'язане жорстко з конкретною будовою матерії, а й нездатна охопити все різноманіття поняття «матерії». Таке різноманіття розкриває розгляд матерії у субстанційному аспекті. З цього погляду матерія існує лише у різноманітті конкретних об'єктів, через них, а не поряд з ними.

№ 3 Рух, простір та час як основні форми буття матерії.

Невід'ємні властивості субстанції у філософії називаються атрибутами. Діалектичний матеріалізм як атрибути матерії розглядає рух, простір і час.

Діалектичний матеріалізм розглядає рух як спосіб існування матерії. У світі немає і не може бути руху без матерії, як і матерії без руху. Рух як абсолютний спосіб існування матерії існує у нескінченно різноманітних видах та формах, які є об'єктом вивчення конкретних, природничих та гуманітарних наук. Філософське поняття руху позначає будь-які взаємодії, і навіть зміна станів об'єктів, викликаних цією взаємодією. Рух – це зміна взагалі.

Воно характеризується тим, що:

n невіддільне від матерії, оскільки є атрибутом (невід'ємною суттєвою властивістю об'єкта, без якого об'єкт не може існувати) матерії. Не можна мислити матерію без руху, як і рух без матерії;

n рух об'єктивно, зміни у матерію може зробити лише практика;

n рух – є суперечлива єдність стійкості та мінливості, перервності та безперервності;

n рух ніколи не змінюється абсолютним спокоєм. Спокій – це теж рух, але такий, у якому не порушується якісна специфіка предмета (особливий стан руху).

Типи руху, що спостерігаються в об'єктивному світі, умовно можна поділити на кількісні та якісні зміни. Кількісні зміни пов'язані з перенесенням матерії та енергії у просторі. Якісні зміни завжди пов'язані з якісною перебудовою внутрішньої структури об'єктів і перетворенням їх на нові об'єкти, що мають нові властивості. По суті йдеться про розвиток. Розвиток – це рух, що з перетворенням якості предметів, процесів чи рівнів і форм матерії.

Розглядаючи рух як спосіб існування матерії, діалектичний матеріалізм стверджує, що джерело руху слід шукати не поза матерією, а в ній самій. Світ, Всесвіт, при такому підході постає як цілісність, що самозмінюється, саморозвивається.

Іншими, не менш важливими атрибутами матерії є простір та час. Якщо рух матерії виступає як спосіб, то простір і час розглядаються як форми існування матерії. Визнаючи об'єктивність матерії, діалектичний матеріалізм визнає об'єктивну реальність простору та часу. У світі немає нічого, крім матерії, що рухається, яка не може рухатися інакше як у просторі і в часі.

Обговорення питання про сутність простору та часу ведеться з давніх-давен. У всіх суперечках стояло питання, як ставляться простір і час до матерії. З цього питання в історії філософії склалися дві точки зору :

1) першу ми називаємо субстанційною концепцією; простір і час трактувалися як самостійні сутності, що існують поряд з матерією та незалежно від неї (Демокріт, Епікур, Ньютон). Тобто робиться висновок про незалежність властивостей простору та часу від характеру протікаючих матеріальних процесів. Простір тут - порожнє вмістище речей і подій, а час - чиста тривалість, воно однаково у всьому всесвіті і ця течія ні від чого не залежить.

2) Другу концепцію називають реляційною (relatuo - відношення). Її прихильники (Аристотель, Лейбніц, Гегель) розуміли простір і час не як самостійні сутності, бо як систему відносин, що утворюються матерією, що рухається.

У наш час реляційна концепція має природничо обґрунтування у вигляді створеної А. Ейнштейном теорії відносності. Теорія відносності свідчить, що простір і час залежать від матерії, що рухається, в природі існує єдиний простір – час (просторово-часовий континіум). У свою чергу, загальна теорія відносності стверджує: простір і час не існують без матерії, їх метричні властивості (кривизна та швидкість перебігу часу) створюються розподілом та взаємодією мас, що тяжіють. Таким чином:

Простір- Це форма буття матерії, що характеризує її протяжність (довжина, ширина, висота), структурність співіснування та взаємодії елементів у всіх матеріальних системах. Поняття простору має сенс остільки, оскільки сама матерія диференційована, структурована. Якби світ не мав складної структури, якби він не розчленовувався на предмети, а ті, у свою чергу, на елементи, пов'язані між собою, то поняття простору не мало б сенсу.

Для пояснення визначення простору розглянемо питання: які властивості зображених у ньому об'єктів дозволяє судити фотографія? Відповідь очевидна: вона відбиває структуру, тому й протяжність (відносні розміри) цих об'єктів, їх розташування щодо одне одного. Фотографія, отже, фіксує просторові властивості об'єктів, причому об'єктів (у разі це важливо), співіснують у певний час.

Але матеріальний світ не просто складається із структурно розчленованих об'єктів. Ці об'єкти перебувають у русі, вони є процеси, у яких можна назвати певні якісні стану, які змінюють одне інше. Порівняння між собою якісно різних вимірів дає нам уявлення про час.

Час - форма буття матерії, що виражає тривалість існування матеріальних систем, послідовність зміни станів та змін цих систем у процесі розвитку.

Для пояснення часу розглянемо питання: чому ми маємо можливість, дивлячись на кіноекран, судити про тимчасові характеристики, зображені на кінострічці подій? Відповідь очевидна: тому що кадри змінюють один одного на тому самому екрані, співіснуючи в цій точці простору. Якщо кожен кадр помістити на свій екран, то ми отримаємо просто сукупність фотографій.

Поняття простору і часу співвідносні як з матерією, а й друг з одним: у понятті простору відбивається структурна координація різних об'єктів у той самий час, а понятті часу – координація тривалості змінюють одне одного об'єктів та його станів у одному й тому ж місці простору.

Простір і час – це самостійні сутності, а корінні форми буття, що рухається матерії, тому просторово – тимчасові відносини зумовлені матерією, залежить від неї і визначаються нею.

Таким чином, на основі субстанціального тлумачення матерії діалектичний матеріалізм розглядає все різноманіття буття у всіх його проявах з точки зору його матеріальної єдності. Буття, Всесвіт постає у цій концепції як нескінченно розвивається різноманіття єдиного, матеріального світу. Вироблення конкретного ставлення до матеріальному єдності світу перестав бути функцією філософії. Це входить до компетенції природничих та гуманітарних наук та здійснюється в рамках створення наукової картини світу.

Діалектичний матеріалізм, як у період свого формування, так і нині спирається на певну наукову картину світу. Природничо передумовами формування діалектичного матеріалізму послужили три важливі відкриття:

1) закон збереження енергії, що стверджує незнищність енергії, її переходу з одного виду до іншого;

2) встановлення клітинної будови живих тіл – клітина є елементарною основою всього живого;

3) теорія еволюції Дарвіна, який обгрунтував думку про природне походження та еволюцію життя Землі.

Ці відкриття сприяли утвердженню ідеї про матеріальну єдність світу як системи, що саморозвивається.

Узагальнивши досягнення математично-природничої грамотності, Енгельс створює свою класифікацію форм руху матерії. Він виділяє 5 форм руху матерії: механічну, фізичну, хімічну, біологічну та соціальну.

Класифікація цих форм проводиться за 3 основними принципами:

1. Кожна форма руху пов'язані з певним матеріальним носієм: механістична – рух тел; фізична – атомів; хімічна – молекул; біологічна – білків; соціальна – індивідів, соціальних спільностей.

2. Всі форми руху матерії пов'язані один з одним, але відрізняються за ступенем складності. Найбільш складні форми з'являються на основі менш складних, але не є їх простою сумою, а мають свої особливі якості.

3. За певних умов форми руху матерії переходять одна в одну.

Подальший розвиток природознавства змушувало вносити зміни у класифікацію форм руху матерії.

Наприкінці XIX – початку XX століття у європейській філософії виник напрям, у центрі уваги якого знаходиться поняття особистості – персоналізм. Перевагою цього напряму є визнання особистості як найвищої духовної цінності. Однак у більшості персоналістів (Б. Боун, Е. Муньє, М. Бубер) поняття «особистість» – категорія духовно-релігійна. І найголовніше – особистість як конкретна людина жорстко протиставляється суспільству.

2. Основні аспекти буття людини

Спосібом існування людини є діяльність, а основними видами діяльності, на нашу думку, є праця, гра та творчість.Серед основних аспектів буття людини можна виділити такі феномени,

як свобода, відповідальність, відчуження, віра, любов та щастя.

Здатність до діяльності є родовою ознакою людини. Діяльність постає як безпосередній процес функціонування людини, її взаємодії з навколишньою дійсністю. Діяльність порівняно з поведінкою тварин є більш активне і раціональне ставлення суб'єкта до світу, і вона органічно пов'язана з цілепокладанням, чого немає у тварин. Діяльність - це специфічно-людський спосіб ставлення до світу, що є доцільним процесом, у ході якого людина відтворює і творчо перетворює природу, суспільство і саму себе.

Необхідними атрибутами діяльності є суб'єкт та об'єкт діяльності, засоби та мета діяльності, спосіб та результат діяльності. Всі ці компоненти діяльності взаємопов'язані і знаходять вираз у вчинку. Останній пов'язаний із світоглядом та ціннісною орієнтацією індивіда. На основі ідеалів та уявлень про світ

у процесі та результатах діяльності може виявлятися творчість, що також принципово відрізняє людину від тварини. Взагалі людина в актах діяльності здатна трансцендувати, тобто здійснювати вихід за межі готівкового буття шляхом спрямованості у майбутнє (у можливий світ), що виражається в оцінці наслідків свого вільного вибору цілей та засобів діяльності.

Діяльність виступає способом буття людини, оскільки у діяльності він висловлює самого себе. Поза діяльністю самореалізація людини неможлива. За характером діяльності можна судити про міру відповідальності людини, її соціальну орієнтацію. Діяльність розкриває динаміку індивідуального та соціального буття людини та забезпечує її цілісність.

Об'єктивну залежність індивіда від необхідних умов існування висловлюють його потреби . Усвідомлена індивідом потреба стає мотивом, що спонукає його до діяльності. Це ідеальна (суб'єктивна) спонукальна сила діяльності. p align="justify"> З потребами тісно пов'язані інтереси індивіда (особистості), які є проявом його активного ставлення до навколишнього світу. Інтереси характеризують предметну (конкретну) спрямованість діяльності, схильність індивіда до певної діяльності. Активно впливаючи на навколишній світ, умови свого існування, людина творить навколо себе «другу природу».

Діяльність виступає як способом задоволення потреб, а й чинником відтворення та народження нових потреб. У взаємодії потреб, інтересів і практики народжуються відповідні цим потребам різні види діяльності. У діалектиці потреб та діяльності полягає загальне джерело саморуху та саморозвитку людини.На основі опису

ня різних форм діяльності абстрактне поняття «людина» наповнюється конкретним змістом, що відповідає існуванню людини у всьому багатстві її проявів.

Основним видом людської діяльності є праця. Це доцільна діяльність людей, спрямовану освоєння і перетворення природних і соціальних сил задоволення історично сформованих потреб людини і суспільства. Вся історія цивілізації не що інше, як постійна діяльність людей, орієнтована досягнення матеріальних і духовних благ. Праця як компонент матеріально-виробничої сфери забезпечує суспільство необхідною кількістю продуктів споживання та гарантує певний життєвий рівень людей. Праця, таким чином, є необхідною умовою існування людини та суспільства. Зміст і форми праці історично змінюються, але завжди залишається основним видом людської діяльності.

З огляду на свою складність праця може вивчатися у багатьох аспектах. Насамперед, відзначимо взаємозв'язок сутності людини та сутності праці. Праця із соціальної тварини створила людину. Він є втілення родової сутності людини, і водночас є способом реалізації його сутнісних сил. В даний час суспільство вступило у високотехнічну та інформаційну стадії розвитку, і проблема праці набула нових рис, які вивчаються різними фахівцями. Зростає не лише економічна,

а й морально-особистісна цінність змісту праці.

Суб'єктом праці є людина. Праця надає життю людини певну доцільність та значимість. Права соціолог О.О. Русалінова, коли стверджує, що серйозну загрозу людині та суспільству становить тенденція, що виникла в умовах сучасної ринкової економіки

«руйнування праці», що проявляється у масовому безробітті, невідповідно низькій оплаті працівників деяких суспільно важливих сфер трудової діяльності (освіта, наука, мистецтво тощо).

Дійсно, цінність праці особливо гостро відчувається, коли людина виявляється безробітною. На це звернув увагу відомий російський філософ І.А. Ільїн. На його справедливу думку, безробіття, як таке, нехай забезпечене або навіть заповнене приватними та державними субсидіями, принижує людину і робить її нещасною. І навпаки, праця із загальнолюдської точки зору була і залишається моральним обов'язком людини, сферою реалізації різних здібностей, ареною високих досягнень, мірою визнання та подяки нащадків.

Майже будь-яка діяльність, зокрема і трудова, передбачає творчість. Останнє є людська діяльність, яка породжує нові матеріальні та духовні цінності. У сучасних концепціях буття людини творчість розглядається як проблема існування конкретної людини у світі, як питання її особистого знання та досвіду, як її оновлення, розвитку та самовдосконалення. Людина - універсальна істота, та її здібності потенційно безмежні. Немає принципових обмежень для винаходу все нових та нових видів діяльності та оволодіння ними. Творчість виступає найбільш адекватною формою існування людського в людині, а творча безмежність людини лежить в основі динаміки її буття.

Творчість завжди індивідуально-особистісна. За сло-

вам В. Розанова, людина «приносить щось нове у світ завжди не загальним, що є в нього з іншими людьми, але винятковим, що належить йому одному» (Розанов В.В. Сутінки освіти. – М., 1990. С. 14 ). У суб'єктивно-

духовному плані творчість є тісною єдністю фантазії, передбачення та інтуїції особистості. Нерідко воно пов'язане з особливим психологічним феноменом - станом натхнення, творчого екстазу, в якому суб'єкт відчуває велику приплив сил і виявляє найбільшу активність та працездатність.

Звичайно, не можна забувати, що, як говорив М. Горький, натхнення - така гостя, яка не любить відвідувати лінивих. Більш того, творчість вимагає від особистості твердості та мужності, бо вона завжди є виклик усталеним уявленням, традиціям та нормам. Але в даному випадку, як кажуть, овчинка коштує вичинки. Творець як віддає себе зовні, людям, суспільству, а й збагачує себе. У творчості відбувається саморозвиток людини, розширення та збагачення її внутрішнього, духовного світу.

Подібно до праці, гра є фундаментальною особливістю нашого існування. Гра - це діяльність, що поєднує в собі реальне та уявне. Гра – це особливий тип насолоди своєю свободою, своїм простором думки та дії. Невипадково відомий педагог П.Ф. Лесгафт стверджував, що людина лише тоді й живе, коли вона грає. Ігри, як і кохання, всі віки покірні. Нідерландський вчений, теоретик культури Йохан Хейзінг розглядав гру як загальний принцип становлення людської культури. Саме після появи його книги "Homo Ludens" ("Людина граюча") (1938) поняття гри увійшло в широкий науковий обіг. Відомий філософ Людвіг Вітгенштейн розглядав мовні системи у їхніх комунікативних функціях як своєрідні «мовні ігри». У першій половині XX століття було створено математичну теорію ігор (Е. Цермело, Дж. Нейман, Г. Моргенштерн), що запропонувала аналіз моделей прийняття рішень в умовах невизначеності. Хоча «теорію ігор» слідує

вважати швидше галуззю математики чи кібернетики, вона таки досліджує діяльність як гру у сенсі цього терміну. Відповідно до цієї теорією практично всі види діяльності можуть бути представлені як гра (математична модель).

Незважаючи на те, що поняттєвий аналіз гри скрутний, можна дати таке її визначення. Гра є формою людських дій або взаємодій, в якій людина виходить за рамки своїх звичайних функцій або вузькоутилитарного вживання предметів. З філософського погляду гра може розглядатися як спосіб моделювання зв'язків людського буття. І це поняття важливе для філософії як засіб розуміння фундаментальних відносин між людьми, між людиною та навколишнім світом.

Дитячі ігри надзвичайно важливі у процесі соціалізації індивіда. Вони є найважливішою умовою природного становлення та розвитку особистості. Гра стимулює дитину до освоєння та підтримання правил узгодженого буття.

Гра має певну значну цінність як елемент творчого пошуку. Вона звільняє свідомість від кайданів стереотипів і сприяє побудові імовірнісних моделей досліджуваних явищ, конструюванню нових художніх чи філософських систем. Однак найвища цінність гри не в її результатах, а в самому ігровому процесі. Мабуть тому люди так люблять грати.

Проблема свободи - одне з найважливіших та центральних питань філософії. Але питання насамперед у тому: чи можлива свобода взагалі? Очевидно, що абсолютної свободи немає, бо будь-яка наша конкретна дія, вчинок детерміновані. Мабуть, про свободу в плані буття людини можна говорити тільки в тому ступені, як наші дії та вчинки особистісно зумовлені, виходячи з нашої волі.

Вільною може бути тільки та людина, яка наділена волею. У екзистенційному плані свобода є здатність людини опанувати умови свого буття, вибору своїх дій та вчинків.

Свобода волі є здатність людини до мимовільних актів поведінки. Вона є компонентом сутності людини та її життя, індивідуальної форми її буття. Індивідуальність – це сама конкретна людина. І він сам зрештою вирішує, як вчинити в тому чи іншому випадку. Тому у своїй останній інстанції свідомість та життя вільні. Невипадково Жан-Поль Сартр говорив про здатність людини створювати своє життя, спираючись на свободу.

Питання про свободу як співвідношення індивіда та його діяльності тісно пов'язане з відповідальністю. Вільна людина може вибирати між різними способами поведінки.

Відповідальністьє здатність людини до поведінки, що порівнює свою самостійність (свободу) з діями інших людей та різноманітних соціальних структур. Нормальним буттям є відповідальне буття. І мірою цієї відповідальності є обов'язок, совість, честь.

У процесі існування людини можливі ситуації, що ведуть до придушення свободи та прав особистості. І тут говорять про відчуження людини якихось структур

та цінностей. Відчуження - це стан (процес) буття людини, що характеризується перетворенням діяльності, її умов, структур і результатів на самостійну довіючу над ним і ворожу йому силу. Подолання відчуження бачиться на шляхах зміни соціальних умов

і ціннісно-світогляднихустановок особи, які породжують цей феномен.

Велике місце у житті людини займає віра. Віра у широкому філософському сенсі є комплексним явищем індивідуальної та масової свідомості. У цьому ракурсі віра є невід'ємним атрибутом людини, однією з центральних програм її мозку. Людина має вроджену схильність до віри. У гносеологічному та релігійному планах віра вже розглядалася у відповідних темах (7 та 11). До викладеного раніше додамо кілька слів. Віра як думка у сенсі, як життєво значимі знання, прийняті без доказу як істинні, перетворюються на світоглядні установки, на життєві орієнтири особистості. Крім того, віра є здатністю людини переживати уявне і бажане як реальне. Тому віра, як правило, передбачає оптимістичнеставлення людини до світу. Про це свідчать, зокрема, такі рядки: «Товаришу, вір, зійде вона, зірка чарівного щастя!», «Я вірю в відродження Росії!».

Істотну роль життя людини грає любов. Блез Паскаль вважав, що кохання є невід'ємною якістю людини. І справді, без любові людина є неповноцінною істотою, позбавленою одного з найсильніших життєвих стимулів. Через любов люди йшли на подвиг і через неї ж чинили злочини. Така сила кохання. Кохання в антропологічному плані є почуття спрямованості до єднання, близькості з іншою людиною, іншими людьми, природою, ідеалами та ідеями.

Любов виступає сполучною ланкою у відносинах людей у ​​спілкуванні, особливо у їхньому духовному спілкуванні. Вона допомагає подолати духовну самоізоляцію та екзистенційну самотність. Любов ґрунтується на спільності інтересів людей, їх потреб та цінностей. Відомий російський філософ І.А. Ільїн зазначав, що «головне в житті кохання і що саме коханням будується спільне життя на землі,

бо з любові народиться віра і вся культура духу »(Ільїн І.А. Наші завдання. - М., 1992. С. 323). Деякі мислителі стверджують навіть, що кохання може врятувати людину від самознищення.

Форми людської любові різноманітні. Це, перш за все, любов до ближніх, до всіх людей взагалі, до протилежної статі (еротична любов), любов батьків до дітей і навпаки, любов людини до самої себе (нарцисизм), любов до Батьківщини, Бога, істини, краси і т. п. До речі, сама філософія виникла як любов до мудрості. Звичайно, любов передбачає не тільки позитивні емоції та комфортність життя, вона може вимагати подолання багатьох перешкод на шляху до улюбленого об'єкта. Так, Омар Хайям писав:

Чи є хтось у світі, кому вдалося вгамувати свою пристрасть без мук і сліз? Дав себе розпиляти черепаховий гребінь, Щоб тільки торкнутися улюбленого волосся!

І все-таки не можна не погодитися і зі словами Едуарда Севруса (Борохова), який писав: «Життя полягає у коханні. Вона починається любов'ю до матері, триває любов'ю до жінки, дітей, справи, якій присвятив себе, і закінчується любов'ю до самого життя, з якого шкода йти…».

Щастя, як і сенс життя, різні люди розуміють по-різному. І не випадково в одній із популярних пісень стверджується, що «щастя у кожного не однаково». Категорія "щастя" дуже релятивна. І все-таки можна спробувати дати якесь більш менш загальне визначення цього явища.

Часто щастя ототожнюють із задоволенням потреб, з матеріальними благами, і навіть з кар'єрними успіхами. Проте з позиції загальнолюдських цінностей матеріальні блага не можуть бути основним критерієм

щастя. Адже недаремно в народі говориться: «Не в грошах щастя». Останнє взагалі багато в чому залежить не так від досягнення будь-яких благ, як від внутрішнього стану людини. Звісно, ​​щастя пов'язані з багатьма аспектами буття людини. Воно пов'язане, перш за все, з любов'ю, здоров'ям, спілкуванням, у тому числі певною мірою з матеріальними благами. Не в грошах щастя, але нещастя світу в грошах, у тому числі й у їх нестачі. Багато філософів минулого за характеристиці щастя враховували і матеріальну його складову. За Демокрітом, «щастя - це гарний настрій, добробут, гармонія, симетрія і незворушність». Аналогічне визначення щастя зустрічаємо у Арістотеля. Щастя, на його думку, є спільною повнотою трьох благ: по-перше, душевних; по-друге, тілесних, якими є здоров'я, сила, краса та інше подібне; по-третє, зовнішніх, якими є багатство, знатність, слава та їм подібне.

І все-таки щастя – це скоріше «бути», а не «мати». Воно тісно пов'язане з розумінням цінності життя особистості. Сам процес життя, саме існування духовно-багатої особистості може приносити відчуття щастя. Останнє зрештою - внутрішня умиротворення. Щастя – це, перш за все, життя у згоді із самим собою.Артур Шопенгауер відзначав, що багата індивідуальність, і особливо широкий розум, означають щасливий спад на Землі. Отже, щастя - це не якесь блаженне життя, а радше благополучна норма життя. І, на жаль, цього ми часто не бачимо і очікуємо чогось більш благополучного в майбутньому. Це також може бути пов'язане з відчуттям особистістю її недостатньої самореалізації. Все це заважає конкретній людині побачити та оцінити принаду повсякденного життя. Але відчуття недостатньої самореалізації має своє позитивне значення, так

як змушує людину не заспокоюватися на досягнутому, прагнути кращого, на повніше щастя.

З філософської точки зору щастя - це успішне здійснення обраних особистістю сенсу та мети життя, що супроводжується позитивною самооцінкою та почуттям задоволення життям. Зв'язок суб'єктивних та об'єктивних умов щастя може бути виражений такою загальною формулою – дробом, де у знаменнику – бажання особистості, а в чисельнику – можливості їх здійснення:

щастя = можливе бажання жності

Таким чином, кажучи словами французького філософа Мішеля Монтеня, «щасливий той, хто зумів з такою точністю порівнювати свої потреби, що його кошти виявляються достатніми для задоволення їх без будь-яких клопотів і страждань з його боку».

Інформація для роздумів

1. Філософ Еріх Фромм зауважив: «Характер – це заступник відсутніх у людини інстинктів».

Дайте філософську інтерпретацію цього твердження.

2. Визначте філософську категорію, зашифровану в наведеному нижче тексті.

"Твердження особистості" (Е. Муньє), "подолана необхідність" (В. Гроссман), "релігія сучасності" (Г. Гейне).

3. Федір Михайлович Достоєвський сказав: «Щоб любити одне одного, треба боротися із собою».

У чому полягає раціонально-філософський зміст цього твердження?

4. "Упередженість - порок (і поріг) будь-якого спеціаліста" (В. Кутирьов).

Прокоментуйте істинність цього твердження з філософського погляду.

5. Відомий американський президент Авраам Лінкольн зауважив: «Мій життєвий досвід переконав мене, що люди, які не мають недоліків, мають дуже мало переваг».

Як ви думаєте, чи правий Лінкольн і, якщо правий, з чим це може бути пов'язане?

Література

1. Вишев І.В. Проблема життя, смерті та безсмертя людини в історії російської філософської думки/І.В. Вишів. - М., 2005.

2. Волков Ю.Г. Людина: енциклопедичний словник/Ю.Г. Волков, В.С. Полікарпів. - М., 1999.

3. Губін В.Д. Онтологія. Проблеми буття у сучасній європейській філософії/В.Д. Губин. - М., 1998.

4. Демідов А.Б. Феномен людського буття: посіб. для студ. вузів/А.Б. Демидів. - Мінськ, 1997.

5. Максакова В.І. Педагогічна антропологія: навч. посібник/В.І. Максакова. - М., 2004.

6. Про людське в людині / за заг. ред. І.Т. Фролів. - М.,

7. Самсонов В.Ф. З філософської точки зору: Філософія у питаннях та тестах / В.Ф. Самсонів. - Челябінськ, 2004. Тема 11.

8. Тейярд де Шарден П. Феномен людини/П. Тейярд де Шарден. -

9. Філософія: навч. посібник/під ред. В.М. Лавриненко. - М., 1996.

10. Фромм Еге. Душа людини / Еге. Фромм. - М., 1992.