Яким правителем був Микола ІІ? «Щоб правильно розуміти царя Миколу II, треба бути православним Микола 2 слабкий правитель

Микола II народився 1868 року і увійшов до історії як останній імператор Російської імперії. Батьком Миколи II був Олександр III, а матір'ю – Марія Федорівна.

Микола II мав трьох братів і дві сестри. Він був найстаршим, тому після смерті Олександра III в 1894 саме він зайняв престол. Сучасники Миколи II зазначають, що він був досить простою у спілкуванні людиною

Період правління Миколи II ознаменований досить швидким розвитком економіки Російської імперії. Проте водночас у Росії наростали соціальні та політичні протиріччя та революційні рухи.

За двадцять із гаком років правління Микола II дуже багато зробив для Російської імперії.

Насамперед слід зазначити, що під час його правління населення Російської імперії зросло майже 50 000 000 людина, тобто на 40 %. А природний приріст населення збільшився до 3 000 000 чоловік на рік. У цьому значно збільшився загальний рівень життя.

Завдяки активному розвитку сільського господарства, а також більш продуманим шляхам сполучення, так звані «голодні роки» на початку ХХ століття вдалося досить швидко усунути. Неврожай тепер не означав, що буде голод, тому що поганий урожай у одних місцевостях компенсувався добрим урожаєм у інших. За Миколи II значно зріс урожай хлібних злаків.

Дуже значно збільшився видобуток вугілля. За час правління Миколи II вона зросла майже вчетверо.

Також за правління Миколи II дуже істотно зросла металургійна промисловість. Наприклад, виплавка чавуну зросла майже чотири рази, а видобуток міді вп'ятеро. Завдяки цьому, почалося досить швидке зростання в галузі машинобудування. Отже, зросла кількість робітників з 2 000 000 до 5 000 000 людина.

Значно збільшилася довжина залізниць і телеграфних стовпів. Також варто зазначити, що за Миколи II істотно зросла армія Російської імперії. Миколі II вдалося створити найсильніший у світі річковий флот.

За Миколи II значно зріс рівень освіченості населення. Також збільшилось виробництво книг.

Нарешті, варто сказати, що за час правління Миколи II істотно збільшилася скарбниця Російської імперії. На початку його правління вона становила 1200000000 рублів, а в кінці - 3500000000 рублів.

Усе це свідчить у тому, що Микола II був дуже талановитим правителем. За словами його сучасників, якби все тривало так і далі, то вже до 1950-х років Російська імперія стала найрозвиненішою країною у всій Європі.

Давайте детальніше розберемо його правління:

Коли говорять про Миколу II, одразу визначаються дві полярні точки зору: православно-патріотична та ліберально-демократична. Для перших Микола II та її сім'я – ідеал моральності, образ мучеництва; його правління – найвища точка економічного розвитку Росії за її історію. Для інших Микола II – слабка особистість, безвольна людина, яка не змогла вберегти країну від революційного божевілля, що повністю перебував під впливом дружини та Распутіна; Росію ж у період його правління бачать економічно відсталою.

Ставлення до особистості останнього російського імператора настільки неоднозначно, що єдиної думки про результати його правління не може бути.

Коли говорять про Миколу II, одразу визначаються дві полярні точки зору: православно-патріотична та ліберально-демократична. Для перших Микола II та її сім'я – ідеал моральності, образ мучеництва; його правління – найвища точка економічного розвитку Росії за її історію. Для інших Микола II – слабка особистість, безвольна людина, яка не змогла вберегти країну від революційного божевілля, що повністю перебував під впливом дружини та Распутіна; Росію ж у період його правління бачать економічно відсталою

Давайте розглянемо обидві точки зору та зробимо власні висновки.

Православно-патріотичний погляд

У 1950-х роках у російському зарубіжжі виникла доповідь російського письменника Бразоля Бориса Львовича (1885-1963). Під час Першої світової війни він працював у російській військовій розвідці.

Доповідь Бразоля зветься «Царювання Імператора Миколи Другого в цифрах та фактах. Відповідь наклепникам, розчленувачам та русофобам».

На початку цієї доповіді наводиться цитата відомого економіста того часу Едмона Тері: «Якщо справи європейських націй будуть з 1912 по 1950 рік йти так само, як вони йшли з 1900 по 1912, Росія до середини поточного століття пануватиме над Європою як у політичному, так та в економічному та фінансовому відношенні». (Журнал "Economist Europeen", 1913 р.).

Наведемо деякі дані з цієї доповіді.

Напередодні Першої світової війни населення Російської імперії становило 182 мільйони осіб, причому за час царювання імператора Миколи II воно збільшилося на 60 млн. чоловік.

Імператорська Росія будувала свою бюджетно-фінансову політику як на бездефіцитних бюджетах, а й у принципі значного накопичення золотого запасу.

У царювання імператора Миколи II, законом 1896 року, у Росії запроваджено золота валюта. Стійкість фінансового, звернення була така, що навіть під час російсько-японської війни, що супроводжувалася повсюдними революційними заворушеннями всередині країни, обмін кредитних квитків на золото не був припинений.

До Першої світової війни податки у Росії були найнижчими у всьому світі. Тягар прямих податків у Росії було майже 4 разу менше, ніж у Франції, більш ніж 4 разу менше, ніж у Німеччині й у 8,5 разів менше, ніж у Англії. Тягар ж непрямих податків у Росії у середньому вдвічі менше, ніж у Австрії, Франції, Німеччини та Англії.

У період між 1890 та 1913 pp. Російська промисловість збільшила свою продуктивність вчетверо. Причому слід зазначити, що зростання кількості нових підприємств досягалося не за рахунок появи фірм-одноденок, як у сучасній Росії, а за рахунок реально працюючих фабрик та заводів, які випускали продукцію та створювали робочі місця.

У 1914 року у Державної Ощадної касі було вкладів на 2.236.000.000 рублів, тобто у 1.9 разу більше, ніж у 1908 р.

Ці показники надзвичайно важливі для розуміння того, що населення Росії було аж ніяк не бідне і значну частину свого доходу берегло.

Напередодні революції російське землеробство було у розквіті. У 1913 р. у Росії врожай основних злаків був на '/з вище такої ж Аргентини, Канади та Сполучених Штатів Америки разом узятих. Зокрема, збір жита 1894 року дав 2 мільярди пудів, а 1913 р.- 4 мільярди пудів.

У царювання імператора Миколи II Росія була головною годувальницею Західної Європи. У цьому привертає особливу увагу феноменальний зростання вивезення землеробських товарів із Росії у Англію (зерна і борошна). У 1908 р. було вивезено 858.3 млн. фунтів, а 1910 р. 2.8 млн. фунтів, тобто. у 3,3 рази.

Росія постачала 50% світового ввезення яєць. У 1908 року з Росії їх було вивезено 2.6 млрд. штук вартістю 54,9 млн рублів, а 1909-2.8 млн шт. вартістю 62,2 млн рублів. Вивіз жита 1894 р. становив 2 мільярди пудів, 1913 р.: 4 мільярди пудів. Споживання цукру в цей же період підвищилося з 4 до 9 кг на рік на одну людину (тоді цукор був дуже дорогим продуктом).

Напередодні Першої світової війни Росія виробляла 80% світового видобутку льону.

У 1916 року, т. е., у розпал війни, було побудовано понад 2.000 верст залізниць, які з'єднали Північний Льодовитий Океан (порт Романовськ) із центром Росії. Великий Сибірський Шлях (8.536 км) був найдовшим у світі.

Треба додати, що російські залізниці, в порівнянні з іншими, для пасажирів були найдешевшими і найкомфортнішими у світі.

У царювання імператора Миколи II народна освіта досягла надзвичайного розвитку. Початкове навчання було безкоштовним за законом, і з 1908 р. воно стало обов'язковим. Із цього року щороку відкривалося близько 10.000 шкіл. У 1913 р. їхнє число перевищило 130.000. За кількістю жінок, які навчалися у вищих навчальних закладах, Росія посідала на початку XX століття перше місце в Європі, якщо не в усьому світі.

У період правління Государя Миколи II уряд Петра Аркадійовича Столипіна здійснила одну з найбільш значних і блискучих реформ Росії - аграрну реформу. Реформа ця пов'язана з переходом форми власності на землю та земельного виробництва від общинного до приватноземельного. 9 листопада 1906 року було видано так званий «Столипінський Закон», який дозволяв селянинові виходити з Громади та ставати індивідуальним та спадковим власником землі, яку він обробляв. Закон мав величезний успіх. Відразу ж було подано 2,5 мільйона прохань про вихід на висівки від сімейних селян. Таким чином, напередодні революції Росія вже була готова перетворитися на країну власників.

За період 1886-1913 р.р. експорт Росії становив 23,5 млрд. крб., імпорт – 17,7 млрд. крб.

Іноземні інвестиції період із 1887 р. по 1913 р. збільшилися з 177 млн. крб. до 1,9 млрд. руб., тобто. збільшилися у 10,7 разу. Причому ці інвестиції прямували у капіталомістке виробництво та створювали нові робочі місця. Однак, що дуже важливо, російська промисловість була залежною від іноземців. Підприємства з іноземними інвестиціями займали лише 14% від загального обсягу капіталів російських підприємств.

Зречення Миколи II від престолу стало найбільшою трагедією в тисячолітній історії Росії.

Визначенням Архієрейського Собору від 31 березня - 4 квітня 1992 Синодальної Комісії з канонізації святих було доручено «при вивченні подвигів новомучеників Російських розпочати дослідження матеріалів, пов'язаних з мученицькою кончиною Царської Сім'ї».

Витримки з «ПІДСТАВИ ДЛЯ КАНОНІЗАЦІЇ ЦАРСЬКОЇ РОДИНИ

З ДОКЛАДУ МІТРОПОЛІТУ КРУТИЦЬКОГО І КОЛОМЕНСЬКОГО ЮВЕНАЛІЮ,

ГОЛОВА СИНОДАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З КАНОНІЗАЦІЇ СВЯТИХ».

«Як політик і державний діяч Государ чинив, виходячи зі своїх релігійно-моральних принципів. Одним із найпоширеніших аргументів проти канонізації Імператора Миколи II є події 9 січня 1905 року у Санкт-Петербурзі. В історичній довідці Комісії з цього питання ми вказуємо: познайомившись увечері 8 січня зі змістом гапонівської петиції, що носила характер революційного ультиматуму, що не дозволяла вступити в конструктивні переговори з представниками робітників, Государ проігнорував цей документ, незаконний за формою і підриваючий престиж війни державної влади. Протягом усього 9 січня 1905 року Государ не ухвалив жодного рішення, що визначило дії влади в Петербурзі щодо придушення масових виступів робітників. Наказ військам відкриття вогню віддав не Імператор, а Командувач Санкт-Петербурзьким військовим округом. Історичні дані не дозволяють виявити в діях Государя в січневі дні 1905 свідомої злої волі, зверненої проти народу і втіленої в конкретних гріховних рішеннях і вчинках.

З початком Першої світової війни Государ регулярно виїжджає до Ставки, відвідує військові частини діючої армії, перев'язувальні пункти, військові шпиталі, тилові заводи, одним словом, усе, що відігравало роль у віданні цієї війни.

Імператриця від початку війни присвятила себе пораненим. Пройшовши курси сестер милосердя разом із старшими дочками – Великими Княжнами Ольгою та Тетяною, – вона по кілька годин на день доглядала поранених у Царськосельському лазареті.

Імператор розглядав перебування на посаді Верховного Головнокомандувача як виконання морального та державного обов'язку перед Богом та народом, втім, завжди представляючи провідним військовим спеціалістам широку ініціативу у вирішенні всієї сукупності військово-стратегічних та оперативно-тактичних питань.

Комісія висловлює думку, що сам факт зречення від Престолу Імператора Миколи II, безпосередньо пов'язаний і з його особистими якостями, загалом є виразом історичної обстановки, що склалася в Росії.

Він прийняв це рішення лише в надії, що бажаючі його видалення зможуть все ж таки продовжувати з честю війну і не занапастить справу порятунку Росії. Він боявся тоді, щоб його відмова підписати зречення не повів до громадянської війни у ​​вигляді ворога. Цар не хотів, щоб через нього була пролита хоч крапля російської крові.

Духовні мотиви, якими останній російський Государ, який не бажав проливати кров підданих, вирішив зректися Престолу в ім'я внутрішнього світу у Росії, надає його вчинку справді моральний характер. Невипадково при обговоренні в липні 1918 року на Соборній Раді Помісного Собору питання про заупокійне поминання вбитого Государя Святіший Патріарх Тихін прийняв рішення про повсюдне служіння панахидів з поминанням Миколи II як Імператора.

За багатьма стражданнями, перенесеними Царською Сім'єю за останні 17 місяців життя, яке закінчилося розстрілом у підвалі Єкатеринбурзького Іпатіївського будинку в ніч на 17 липня 1918 року, ми бачимо людей, які щиро прагнули втілити у своєму житті заповіді Євангелія. У стражданнях, перенесених Царською Сім'єю в ув'язненні з лагідністю, терпінням і смиренністю, в їх мученицькій кончині було явлено світло Христової віри, що перемагає зло, подібно до того, як він засяяв у житті і смерті мільйонів православних християн, які зазнали гоніння за Христа в ХХ столітті.

Саме в осмисленні цього подвигу Царської Сім'ї Комісія у повному однодумстві та зі схвалення Священного Синоду знаходить можливим прославити в Соборі новомучеників та сповідників Російських у лику страстотерпців Імператора Миколи II, Імператрицю Олександру, Царевича Олексія, Великих Княжень.

Ліберально-демократичний погляд

Коли Микола II прийшов до влади, він не мав жодної програми, крім твердого наміру не поступатися своєю самодержавною могутністю, яку передав йому його батько. Рішення він приймав завжди одноосібно: «Як я можу це зробити, якщо це проти моєї совісті?» – це була та підстава, на якій він приймав свої політичні рішення або відхиляв запропоновані йому варіанти. Він продовжував проводити суперечливу політику свого батька: з одного боку, він намагався домогтися соціальної та політичної стабілізації зверху шляхом збереження старих станово-державних структур, з іншого – політика індустріалізації, яку проводить міністр фінансів, призводила до величезної соціальної динаміки. Російське дворянство розпочало масований наступ проти проведеної державою економічної політики індустріалізації. Усунувши Вітте, цар не знав, куди слід їхати. Незважаючи на деякі реформаторські кроки (наприклад, скасування тілесних покарань селян) цар під впливом нового міністра внутрішніх справ Плеве ухвалив рішення на користь політики всілякого збереження соціальної структури селянства (збереження громади), хоча куркульським елементам, тобто багатшим селянам, було полегшено вихід з селянської громади. Цар та міністри не вважали за необхідне реформи та в інших областях: у робочому питанні було зроблено лише кілька незначних поступок; замість гарантувати право на страйки, уряд продовжував репресії. Політикою стагнації та репресій, яка одночасно в обережній формі продовжувала розпочату економічну політику, цар не міг задовольнити нікого.

На зборах представників земств 20 листопада 1904 р. більшість вимагала конституційного режиму. Сили прогресивного помісного дворянства, сільської інтелігенції, міського самоврядування та широких кіл міської інтелігенції, що об'єдналися в опозиції, почали вимагати введення в державі парламенту. До них приєдналися петербурзькі робітники, яким дозволено утворити незалежне об'єднання, очолюване попом Гапоном, вони захотіли подати петицію царю. Відсутність загального керівництва за вже фактично звільненого міністра внутрішніх справ і царя, який, як і більшість міністрів, не розумів серйозності ситуації, призвело до катастрофи Кривава неділі 9 січня 1905 р. армійські офіцери, які мали стримувати натовп, у паніці наказали стріляти по мирних людям. 100 людей було вбито і приблизно 1000 поранено. Робітники та інтелігенція відреагували страйками та демонстраціями протесту. Хоча робітники здебільшого висували суто економічні вимоги і революційні партії було неможливо відігравати важливої ​​ролі ні з русі, очолюваному Гапоном, ні з страйках, що послідували за Кривавим неділею, у Росії почалася революція.

Коли революційний і опозиційний рух у жовтні 1905 р. досягло найвищої точки – загального страйку, що практично паралізував країну, цар був змушений знову звернутися до свого колишнього міністра внутрішніх справ, який завдяки дуже вигідному для Росії мирному договору, укладеному ним з японцями в Портсмуті ( США), придбав загальну повагу. Вітте пояснив цареві, що він або повинен призначити диктатора, який жорстоко боровся б із революцією, або повинен гарантувати буржуазні свободи та виборну законодавчу владу. Миколай не хотів топити революцію в крові. Отже, принципова проблема конституційних монархій – створення балансу влади – загострилася внаслідок дій прем'єр-міністра. Жовтневий маніфест (17.10.1905 р.) обіцяв буржуазні свободи, виборні збори із законодавчими повноваженнями, розширення виборчого правничий та, побічно, рівноправність релігій і національностей, але з приніс країні умиротворення, якого чекав цар. Він швидше викликав серйозні заворушення, що спалахнули внаслідок зіткнень між лояльними царю і революційними силами, і що призвели у багатьох регіонах країни до погромів, спрямованих як проти єврейського населення, а й проти представників інтелігенції. Розвиток подій з 1905 р. став незворотнім.

Проте в інших областях відбувалися позитивні зміни, які не були заблоковані на політичному макрорівні. Темпи економічного зростання знову майже досягли рівня дев'яностих років. На селі столипінські аграрні реформи, які мали на меті створення приватного володіння, почали розвиватися самостійно, незважаючи на опір із боку селян. Держава цілим пакетом заходів добивалася широкомасштабної модернізації сільському господарстві. Наука, література та мистецтво досягли нового розквіту.

Але скандальна постать Распутіна вирішально сприяла втраті престижу монарха. Перша світова війна безжально виявила недоліки системи пізнього царату. Це були насамперед політичні слабкості. У військовій області до літа 1915 вдалося навіть опанувати становище на фронті і налагодити постачання. У 1916 р., завдяки наступу Брусилова, російської армії належала навіть більшість територіальних завоювань союзників перед початком краху Німеччини. Проте у лютому 1917 р. царизм наближався до своєї загибелі. У цьому розвитку подій повною мірою винний сам цар. Оскільки він усе більше хотів бути власним прем'єр-міністром, але не відповідав цій ролі, то під час війни ніхто не міг координувати дії різних інститутів держави, насамперед цивільних із військовим.

Тимчасовий уряд, який змінив монархію, відразу ж узяв Миколу та його сім'ю під домашній арешт, але хотів дозволити виїхати йому до Англії. Однак англійський уряд не поспішав з відповіддю, а Тимчасовий уряд уже був недостатньо сильним, щоб протистояти волі Петроградської ради робітничих та солдатських депутатів. Торішнього серпня 1917 р. сім'ю перевезли до Тобольська. У квітні 1918 р. місцеві більшовики домоглися їхнього переведення в Єкатеринбург. Цар переносив цей час принижень з великим спокоєм і надією на Бога, яка перед лицем смерті надавала йому незаперечну гідність, але яка й у кращі часи часом заважала йому діяти раціонально та рішуче. У ніч із 16 на 17 липня 1918 р. імператорська сім'я була розстріляна. Ліберальний історик Юрій Готьє з холодною точністю висловився, дізнавшись про вбивство царя: Це розв'язка ще одного з незліченних другорядних вузлів нашого смутного часу, і монархічний принцип може тільки виграти від цього.

Парадокси особистості та царювання Миколи II можна пояснити об'єктивно існуючими протиріччями російської дійсності початку XX століття, коли світ вступав у нову смугу свого розвитку, а у царя забракло волі та рішучості опанувати ситуацію. Намагаючись відстояти "самодержавний принцип", він маневрував: то йшов на невеликі поступки, то відмовлявся від них. В результаті режим загнив, штовхаючи країну до прірви. Відкидаючи і гальмуючи реформи, останній цар сприяв початку соціальної революції. Це слід визнати і за абсолютного співчуття до долі царя, і за категоричному його неприйнятті. У критичну хвилину лютневого перевороту генерали змінили присязі і змусили царя до зречення.

Микола II сам вибивав ґрунт з-під своїх ніг. Він уперто захищав свої позиції, не йшов серйозні компроміси і цим створив умови для революційного вибуху. Не підтримав він і лібералів, які прагнули запобігти революції з надією на поступки царя. І революція відбулася. 1917 став фатальним рубежем в історії Росії.

Від себе можу сказати я більше прихильник православно-патріотичної точки зору.

Російський народ традиційно відрізняється вірою в царя. Але ж були такі монархи на Русі, які ледь не привели Росію до історичної загибелі.

Борис Годунов

Прихід Годунова до престолу вже викликав безліч сумнівів (був правителем з «натовпу». Список жертв, приписуваних «великому отруїтелю», вражає: два государі Іван Грозний і Федір Іванович, герцог Ганс Датський (чоловік дочки Бориса Ксенії, що не відбувся), дочка герцога Магнуса Датського (яку поляки могли звести на російський трон) і навіть цариця Ірина, сестра Бориса Годунова, яка сама і піднесла йому корону.

Саме Борис Годунов, а чи не Петро I став першим государем, орієнтованим на європейські порядки. Він підтримував дружні зв'язки з Англією і листувався з англійською королевою. За Годунова англійці отримали небувалі привілеї, зокрема право безмитної торгівлі.

У 1601 року у Росію прийшов Великий Голод, який тривав до 1603 року. Це стало справжнім роком Годунова та всієї його династії. Незважаючи на всі спроби царя допомогти своєму народу – заборони підвищення ціни на хліб, будівництво комор для голодуючих – люди згадали про антихриста. Москвою поповзли чутки про злочини Бориса. Розвинутися чуткам про пришестя антихриста в щось масове і бойове завадили раптова смерть Бориса Годунова і наступ на Русь «дивом врятованого» царевича Дмитра. Внаслідок правління Годунова Росія опинилася на порозі Смути, яка ледь не зупинила історія російської держави.

Василь Шуйський

Василь Шуйський правил у період 1606-1610 років. На початку XVII ст. у Росії спостерігалися масові неврожаї, унаслідок чого території поширився голод. Василь Шуйський прийшов до престолу в ці часи, створивши змову та організувавши вбивство Лжедмитрія. Правителем Шуйського проголосили його прибічники – невелика група людей Москві.

«Більш хитрий, ніж розумний, аж до того, що збрехав і зринився», – так охарактеризував царя історик Василь Ключевський.

Шуйскому дісталася спадщина, яка поставила під сумнів саме поняття «російської держави». Голод, внутрішні та зовнішні чвари, нарешті, епідемія самозванства, що охопила Русь на зорі XVII століття – в таких умовах мало хто міг зберегти здоровий глузд і політичну волю.

Шуйський робив усе, що міг. Намагався кодифікувати право, закріпити становище холопів та селян. Але його поступки в складній ситуації були схожі на слабкість. Зрештою Шуйський був полонений польськими військами, за попередньою змовою бояр. На зміну його правлінню прийшов польський королевич Владислав, країна виявилася фактично під іноземною окупацією.

Петро II

Петро II правил у період 1727-1730 років. Став царем у 11-річному віці, помер у 14 років від віспи. Це один із наймолодших правителів Росії. Став царем, згідно із заповітом, складеним Катериною I. Він не виявляв інтересу до державних справ та політичної діяльності. Його держава не відрізнялося яскравими подіями, причому Петро мало керував Росією самостійно. Влада була в руках Верховної таємної ради (Меншикова, а незабаром – Остермана та Долгоруких). У цей час намагалися дотримуватися політичних поглядів Петра Великого, але ці спроби були марними. У роки правління Петра II зміцнилася боярська аристократія, армія занепала (особливо зміни торкнулися флоту), стала активно процвітати корупція. Також в цей період столиця Росії змінила своє місцезнаходження (з Санкт-Петербурга була перенесена до Москви).

Петро III

Петро III – імператор, проголошений після смерті Єлизавети. За 186-денний термін монарх зробив достатньо, щоб називатися одним із найгірших правителів Росії. Історики пояснюють це ненавистю "німця" Петра III до Росії. Результатом правління імператора стало:
посилення кріпацтва;
отримання дворянством права не нести службу та інших привілеїв («Маніфест про вільність дворянства»);
повернення до влади персон попереднього царювання, які перебували у засланнях;
припинення військових дій з Пруссією, укладання договору з прусським королем на невигідних умовах (повернення Східної Пруссії, яка на той момент була частиною Росії 4 роки). За умови, що 7-річна війна з Пруссією була практично виграна, такий крок викликав подив у армійських колах, прирівнювався до державної зради.
Правління Петра III закінчилося завдяки змови гвардії.

Микола ІІ

Микола II – останній російський цар, в успіхи якого навіть вірили його батьки. Наприклад, мати Миколи вважала Миколи слабким не лише духом, а й розумом, називала його «ганчірковою лялькою». На початку правління цар прив'язав курс рубля до золота, ввів золотий рубль. Наслідком такого кроку стало обмеження грошей у країні, збільшення кількості позик за кордоном, які використовувалися для розвитку країни. У результаті Росія стала однією з лідерів за обсягом зовнішнього боргу, який стрімко зростав.

Далі ганебна поразка Росії у російсько-японській війні (у 1904-1905 рр.) У роки правління царя слід згадати і «Криваву неділю» - розстріл поліцейськими мирних жителів у Санкт-Петербурзі, що послужило поштовхом до початку першої революції (1905-1907 рр.) .) В результаті останньої події Микола отримав прізвисько "Кривавий".

У 1914 р. (початок війни) спостерігався економічний спад, інфляція. Кількість страйків різко увеличивалась.В результаті Микола II зрікся престолу, а Росії почалося найстрашніший час у її історії.

На початку XX століття західні журналісти навперебій писали про російське економічне диво.

Російська Імперія вийшла перше місце світі за темпами економічного зростання.

Завдяки мудрому правлінню Імператора Миколи Другого успіхи були досягнуті у всіх сферах життя країни: економіці, науці, освіті, соціальній та військовій сферах.

Що було зроблено:

• 90% земель передано селянам;
• будувалося 5,5 км залізниць щодня;
• налагоджено найбільший експорт сільгосппродукції у світі;
• рубль був третій валютою у світі і конвертувався лише у золото;
• приріст народжуваності – 2,5 млн. на рік;
• 85% молодих росіян до 1916 були грамотними.

За рівнем промислового виробництва Росія посідала 4-е місце у Європі та 5-те у світі, поступаючись за найважливішими показниками лише США, Німеччини, Великобританії та Франції За темпами зростання національного доходу та продуктивності праці Росія займала 1-е місце у світі.

План електрифікації країни було затверджено ще 1909 р., початок його реалізації було заплановано на 1915 р., але через війну пересунуто на 1920 р. Після революції план ГОЕЛРО було присвоєно більшовиками.

Щорічно будувалося 2000 км залізниць. Велика Транссибірська магістраль, що увійшла до книги рекордів Гіннеса як найдовша дорога у світі і яка пов'язала Далекий Схід з Європейською частиною Росії, – дітище Миколи II.

З 1895 по 1906 вдвічі збільшився річковий флот. Він був найбільшим у світі.

По виробництву основних видів с/г продукції Росія вийшла перше місце. На її частку припадало 2/5 всього світового експорту с/г продукції.

Завдяки прогресивній столипінській реформі, яку схвалив та всіляко просував государ, 1916 року вже 90% земель належало селянам. Відповідно до Повітового Всеросійського перепису 1917 р. селяни здійснювали 89,3% посівів і володіли 94% с/г тварин. Що ж тоді проголошував ленінський "Декрет про землю"?

У царювання Миколи II рубль конвертувався на золото і не залежав від валют інших держав. Царський рубль випереджав марку, франк та інші іноземні валюти, поступаючись лише фунту стерлінгів та долару. «Росія металевим золотим обігом зобов'язана виключно Імператору Миколі II», – писав міністр царського уряду З. Ю. Вітте.

Росія була сировинним придатком!Імператор категорично заборонив вивіз із Росії круглого (необробленого) лісу та експорт сирої нафти. Тільки нафтопродукти Росія постачала за кордон, і російське моторне масло було найкращим у світі.

Населення Росії за 23 роки правління Миколи II виросло більш ніж на 60 млн. Чоловік!Після 1917 року населення лише зменшувалося (на 65 млн. після репресій, голодоморів та Великої Вітчизняної війни).

Колосальні досягнення були у сферах винахідництва, науки, освіти, медицини, культури, у соціальній сфері. Так, витрати на освіту та культуру зросли за роки правління Миколи II у 8 разів і більш ніж у 2 рази випереджали витрати Франції та у 1,5 рази – Англії. Медицина була безкоштовною, за кількістю лікарів Росія була другою в Європі, і третьою у світі. У 1908 р. було запроваджено безкоштовну початкову освіту. До 1916 грамотних в Імперії - понад 50%, серед молоді - 85%.

При останньому Імператорі Росія стала вершиною російської цивілізації, що має політичну, економічну, військову силу, високу культуру і передовий наукою.

Чи могло це статися при слабкому правителі?

Свідчення істориків та політиків – сучасників Миколи II – про якості Імператора:

«Про російського Імператора кажуть, що він доступний різним впливам. Це глибоко неправильно. Російський імператор сам проводить свої ідеї. Він захищає їх із сталістю та великою силою. У нього є зріло продумані та ретельно вироблені плани. Над здійсненням їх він працює безупинно».

Колишній президент Французької Республіки Еміль Лубе

«Його манери настільки скромні і він так мало виявляє зовнішній рішучості, що легко дійти висновку про відсутність у нього сильної волі; але люди, його оточуючі, запевняють, що він дуже певна воля, що він вміє проводити у життя спокійним образом».

Німецький дипломат граф Рекс

«У государя, поверх залізної руки, була оксамитова рукавичка. Воля його була подібна не до громового удару. Вона виявлялася не вибухами і бурхливими зіткненнями; вона скоріше нагадувала неухильне біг струмка з гірської висоти до рівнини океану. Він огинає перешкоди, відхиляється убік, але, зрештою, з постійною сталістю наближається до своєї мети».

Одна з найтрагічніших постатей російської історії - святий цар-страстотерпець Микола II. Якою він був людиною? Яким царем? Яким політиком? Своїм баченням особистості пана з нашим кореспондентом поділився кандидат історичних наук, науковий співробітник Інституту Європи РАН ієрей Василь Секачів.

Парад гвардійських частин на Ходинському полі 12 травня 1896 року. Імператор Микола II випиває чарку горілки

Поширена думка, що цар Миколай бездарно керував країною: розстрілював народ, губив людей у ​​війнах. Наскільки це відповідає правді? Адже є й інша думка: "вольовий політик смутного часу" - можливо, це вірніше?
- Не згоден ні з тим, ні з іншим. Государ у жодному разі був бездарним людиною, та її здібності не знайшли справжнього застосування. Говорячи сучасною мовою, він не мав своєї «команди». По-справжньому близькі йому за духом люди були навколо нього одиниці. У той самий час він був диктатором чи тираном. Микола II був людиною абсолютно особливого душевного складу. З дитинства він був дуже віруючим і водночас дуже довірливим чоловіком – хоча це далеко не одне й те саме.
В Євангелії від Матвія Господь каже: «Ось Я посилаю вас, як овець серед вовків: тож будьте мудрі, як змії, і прості, як голуби» (Матв. 10, 16). Можливо, ось цієї зміїної мудрості Государю не вистачало. Вихований в обстановці придворного благополуччя він справді не розумів, що часи для Імперії настають останні і дуже довіряв людям. Тим часом, якщо продовжити євангельську цитату, ми почуємо буквально в наступному вірші: «Остерігайтеся людей…» (вірш 17). Але Государ не остерігався, оскільки бачив всієї загибелі тодішнього становища Росії і навіть був вихований з дивовижною вірою у людей, якщо ці люди перебували біля годувала влади найбільшої християнської імперії, що займала одну шосту частину суші.

- Згубність? Невже справді все було так погано?

Агітація часів Російсько-Японської війни: "Японець, який виганяє з Європейської родини. Росія каже: «Пішов, пішов геть звідси, поганий хлопчик! Тебе ще зарано, як виявляється, посадили за один стіл з великими... Ти ще не вмієш себе вести як слід!» На жаль, трохи більше десятиліття після невдалої війни з Японією Росія сама надовго поставила себе поза цивілізованим світом

- Судіть самі: напередодні Російсько-Японської війни генерал-адмірал Російського флоту великий князь Олексій Олександрович, дядько Царя, отримав від начальника Кронштадтського порту адмірала Макарова рапорт, який попереджав про неприпустимість утримання російських кораблів на зовнішньому рейді Порт-Артура, де вони можуть стати зручними. для раптової нічної атаки японців. Олексій Олександрович, однак, відрізнявся байдужістю до справ довіреного йому флоту, віддаючи перевагу розвагам. Рапорт не був розглянутий, через місяць з невеликим японці без оголошення війни зробили нічну атаку на російські кораблі в Порт-Артурі, потопили їх і почали російсько-японську війну, що стала багато в чому через це нещасною для нас.

Російсько-японська війна 1904 – 1905 рр. Страта шпигуна в селі Твелін

Інший дядько Царя - великий князь Володимир Олександрович, командувач Петербурзьким військовим округом - напередодні Кривавого воскресіння 9 січня 1905 року, замість того, щоб залишитися осторонь і дати поліції вжити звичайних і відпрацьованих заходів поліцейської безпеки, зажадав для себе повноти влади, на жаль, її досяг і оголосив столицю на військовому становищі. Государя він умовив виїхати до Царського Села, запевнивши, що нічого небезпечного немає. Сам же мав намір дати страхітливість «бунтарям» і повісити для цього кілька сотень людей, про що ще й оголосив заздалегідь іноземним кореспондентам. На жаль, ми знаємо, чим усе це скінчилося
Одна частина придворних і вищих чиновників перебувала у полоні своєкорисливих прагнень, інша догматично вірила у неприпустимість будь-яких змін. Багато хто був охоплений ідеєю порятунку Росії шляхом її перебудови на західний лад.
Тим часом, Государь був переконаний, що всі ці люди основою свого життя - так само, як і він сам - вважають православну віру і ставляться до своєї державної діяльності з найбільшим трепетом. Однак, саме до Христа майже всі вони були на диво байдужі. Люди з живою релігійною вірою у вищому стані Росії тоді були вкрай рідкісні. Вони вважалися диваками або ханжами, їх висміювали і переслідували (згадаймо історію, коли був його командиром Преображенського полку). Що говорити, читання Євангелія шанувалося у світлі, та й взагалі у «суспільстві» у XIX ст. - ознакою душевного нездоров'я.
Цар був у цьому сенсі разючий контраст зі своїм оточенням. Він був дуже віруючим, дуже любив церковну службу. Навіть Уїнстон Черчілль, тоді ще просто міністр Британської імперії, писав, що Микола II «у своєму житті насамперед спирався на віру в Бога». Загалом про це є дуже багато свідчень.
Відомо, що за царювання Миколи II було прославлено більше святих, ніж за весь Синодальний період (це і преподобний Серафим Саровський та священномученик патріарх Гермоген, а також святителі Феодосій Чернігівський, Іоасаф Білгородський, Питирим Тамбовський, Іоанн Тобольський та ін.). І все це робилося за безпосередньої участі і часто на вимогу Государя – як, наприклад, у випадку з преподобним Серафимом.
І звичайно, до справи управління державою Государ підходив як до справді християнського, жертовного служіння з дуже серйозною відповідальністю. Відомо, що він особисто, не користуючись послугами секретаря, переглядав безліч паперів, вдавався в найдрібніші подробиці абсолютно різних справ, найважливіші свої резолюції особисто запечатував у конверти.
Про усвідомлення Государем свого монаршого обов'язку, на мою думку, дуже переконливо свідчать наступні слова з його листа великому князю Сергію Олександровичу:
"Іноді, я повинен зізнатися, сльози навертаються на очі при думці про те, яким спокійним, дивним життя могло б бути для мене ще на багато років, якби не 20 жовтня ! Але ці сльози показують слабкість людську, це сльози - жалю над самим собою, і я намагаюся якнайшвидше їх прогнати і нести покірно своє важке та відповідальне служіння Росії"

- Говорять Цар хотів навіть стати Патріархом?
Про це пише, за словами невідомого, Нілус в одній із своїх книг. Однак відомий церковний публіцист і громадський діяч початку XX століття, народянець Лев Тихомиров, що покаявся, рішуче заперечував цей факт, обґрунтовуючи свою думку тим, що він сам не міг про це не знати Чесно кажучи, я більше вірю Тихомирову.

- Яку освіту здобув Микола II?
- Існують суперечливі думки щодо освіченості Государя Миколи Олександровича. Одні вважають, що він був утворений поверхово, оскільки вчителі не мали права ставити йому низьких оцінок або навіть взагалі жодних оцінок, а просто мали якось із ним займатися. Інші кажуть, що ті курси, які він прослухав, зробили б честь найосвіченішим людям. Спочатку Государ отримав освіту обсягом розширеного гімназичного курсу (давні мови замінювалися вивченням мінералогії, ботаніки, зоології, анатомії та фізіології, а курси історії, російської літератури та іноземних мов було розширено), та був, в 1885-1890 гг. - вища, що поєднує курс державного та економічного відділень юридичного факультету університету з курсом Академії Генерального штабу. Насамперед Микола Олександрович вивчав політичну економію, право та військову справу (військове правознавство, стратегію, військову географію, службу Генерального штабу). Проводилися також заняття з вольтижування, фехтування, малювання, музики. Вчителями майбутнього Государя були обер-прокурор Святійшого Синоду К. П. Побєдоносцев, міністр фінансів Н. Х. Бунге, начальник Академії Генерального Штабу М. І. Драгомиров та ін.
Показником освіченості стала любов до книг та іноземних мов. Государ чудово володів німецькою, французькою, англійською мовами, дещо гірше – данською, рідною мовою матері. Він багато читав. У ній Миколи II існувала особлива культура читання. Нові книги вони читали разом вечорами, потім обговорювали прочитане.
Государ дуже любив поезію. У його щоденнику за 1894 рік на тридцяти (!) сторінках записано їх із Олександрою Федорівною улюблені вірші - чотирма європейськими мовами.

- Але ж кажуть, що Микола II залишив досить нудний обивательський щоденник…
- Я б так не сказав. Судіть самі: «31 грудня 1894 року. Субота. Тяжко було стояти в церкві при думці про ту страшну зміну, яка сталася цього року [мається на увазі смерть батька]. Але сподіваючись на Бога, я без страху дивлюся на рік, що наступає... Разом з таким непоправним горем Господь нагородив мене також і щастям, про яке я не міг навіть мріяти – дав мені Алікс». «13 лютого 1895 [Олександра Феодорівна на зносях]. Настрій такий, що молитися дуже хочеться, сам проситься – у церкві, у молитві – єдина, найбільша втіха на землі». «14 лютого 1904. О 9 год. поїхали в Анічков на обід і долучилися Св. Христових Тайн. Яка втіха зараз серйозний час»
Мені здається, це щоденники дуже віруючої та живої людини. Звичайно, іноді записи дуже короткі, але Государ неухильно заносив їх у зошит щодня, для самодисципліни, щоб нічого не забути. Не секрет, що люди пишуть переважно щоденники для інших, а він писав для себе, для самодисципліни. Увечері він намагався згадати все, що сталося цього дня, щоб наступного дня продовжити. Він був дуже цілісною людиною.

- Цар мав певний розпорядок дня?
- Так звичайно. За свідченням його камердинера Т. А. Чемодурова, Государ вставав незмінно о 8 годині ранку і швидко робив свій ранковий туалет. О пів на дев'яту пив у себе чай і до 11 години займався справами: прочитував представлені доповіді та власноруч накладав на них резолюції. Государ працював один, без секретарів та помічників. Після 11-ти відбувався прийом відвідувачів. Близько години Государ снідав у колі своєї сім'ї, однак, якщо прийом осіб, які представлялися Государю, займав більше належного часу, то сім'я чекала Государя і снідати без нього не сідала.
Після сніданку Государ знову працював і якийсь час гуляв у парку, де неодмінно займався якоюсь фізичною працею, працюючи лопатою, пилкою чи сокирою. Після прогулянки слідував чай, і від 18 до 20 години Государ знову займався у себе в кабінеті справами. О 8 годині вечора Государ обідав, потім знову сідав за роботу до вечірнього чаю (о 23 годині).
Якщо доповіді були великі і численні, Государ працював далеко за північ і йшов у спальню лише після закінчення своєї роботи. Папери найважливіші Государ сам особисто вкладав у конверти та запечатував. Перед відходом до сну Государ приймав ванну

- Чи були у Миколи ІІ якісь захоплення? Що він любив?
- Він любив історію, особливо – російську. У нього були ідеалістичні уявлення про царя Олексія Михайловича, про те, що його царювання було часом розквіту Святої Русі. Я особисто з цим не погоджуюся. Але він свято вірив у ті ідеї, в які, на його думку, вірив Олексій Михайлович: відданість Богу, турбота про Церкву, благо народу. На жаль, Олексій Михайлович вжив низку заходів щодо підпорядкування Православної Церкви державі, передбачаючи антицерковну політику свого сина Петра Першого.
Пан Микола II дуже любив музику, любив Чайковського. Як ми вже говорили, була дуже начитана людина, цікавилася Достоєвським.
У хвилини відпочинку Государ дуже любив бувати у своїй сім'ї, проводити час зі своїми родичами – насамперед, дядьком Сергієм Олександровичем та Єлизаветою Феодорівною. Від спілкування з рідними він відчував чисту, безневинну, якусь нетутешню радість.
У Государя були певні мистецькі здібності. Він любив фотографію.
При цьому відомо, що Государ був далекий від будь-якої розкоші, не носив ювелірних речей, любив скромну їжу, ніколи не вимагав для себе якихось особливих страв. Повсякденним одягом його була тужурка, шинель, яку він носив, мала латки. За свідченням фрейліни Буксгевден, у всіх резиденціях кімнати Імператорського подружжя були оброблені на час їхнього весілля і ніколи не перероблялися.

- Наскільки успішним можна таки вважати царювання Миколи II?
- Говорячи про виховання Государя, я не наголосив на одному суттєвому факті. Уявлення про життя Росії та шляхи її можливої ​​зміни Микола Олександрович отримував із рук незгодних між собою вчителів.
Один із його вихователів, який відповідав за економічну освіту, - колишній міністр фінансів Микола Християнович Бунге – орієнтував його у бік Заходу. Інший, який викладав основи права та церковну історію, обер-прокурор Синоду Костянтин Побєдоносцев, вважав, що необхідно триматися російських початків, насамперед православної віри. Побєдоносцев з недовірою ставився до будь-яких реформ (хоча часто визнавав їх необхідність), вважаючи, що зовнішні обставини життя змінюються внаслідок внутрішньої зміни душі – її звернення до правди, до добра, до Бога.
Бунге вважав, що селянську громаду треба зруйнувати – щоб звільнити робочі руки у розвиток капіталістичного виробництва. Переможців був прихильником збереження громади як хранительки добрих звичаїв російської старовини – насамперед, товариства та взаємодопомоги. Селянська громада дійсно була унікальною формою гуртожитку та спільного господарювання, яка склалася багато в чому під впливом православної віри. В громаді видно виконання заповідей Євангелія: люди з'єднувалися не лише для спільної роботи, а й для взаємодопомоги. Причому ця допомога була безкорисливою - це вважалося нормою життя.
Але Государ в силу зазначених вище особливостей, сприймав, що той і інший його вихователь частково праві. Таким чином, у його світогляд було закладено певну суперечність.
А далі було гірше. Це дуже добре описує А. Солженіцин у «Червоному колесі»:
"Одне одне говорив, інший - інше, і доводилося скликати пораду, щоб розібратися, - і все одно розбиратися було неможливо. То Вітте пропонував створити комісію у селянських справах - і молодий Государ погоджувався. Приходив Побєдоносцев, вказував на безглуздість цієї витівки - і Государ гасив.Тут Вітте надсилав тлумачну записку про крайню необхідність комісії - і Государ на полях повністю погоджувався, переконаний.Але приходив Дурново наполягати, щоб комісії не було, - і Микола писав "почекати"...
…Ось це і було в ролі монарха найболючіше: серед думок радників обрати правильне. Кожне викладалося так, щоб бути переконливим, але хто може визначити – де правильне? І як було б добре і легко правити Росією, якби думки всіх радників сходилися! Що б варто їм - сходитися, розумним (хорошим) людям - погодитися між собою! Ні, за якимсь закляттям приречені вони були завжди різноголосити - і ставити свого Імператора в глухий кут..."
Солженіцин критикує Государя, намагаючись піднести Столипіна, але як справжній художник, який має дар проникнення, він, сам, можливо, того не хоча, передає світовідчуття Государя дуже точно. Він показує його дитячу наївність, бажання влаштувати Росію, принести їй щастя відповідно до євангелії. Показує, як Государю було просто дико, незрозуміло, чому всім не погодитись і не правити у злагоді, спільно.
Однак кожен хотів бути за себе, і по-хорошому, їх усіх треба було б розігнати, крім Побєдоносцева. Тільки ось міняти було нікому.

Найвищий маніфест про розпуск ІІ Державної думи

- Все ж таки, що ж вийшло з Російсько-Японською війною?
Історія з походженням цієї війни якраз яскраво показує дитячу довірливість Імператора. Спочатку Государ із властивим йому миролюбством намагався уникнути конфлікту з Японією Далекому Сході, воліючи домовитися з нею про розмежування сфер впливу. До речі, Микола II був дуже миролюбний. У 1898 році він виступив з небаченою у світовій історії пропозицією відмовитися від ведення воєн. Коли ж стало очевидним опір цьому провідних світових держав, він досяг скликання Гаазької конференції 1899 року, яка обговорила питання обмеження озброєнь та вироблення правил ведення війни. Конференція ухвалила заборонити використання газів, розривних куль, взяття заручників, а також заснувати Міжнародний Гаазький суд, що діє й досі.
Повертаючись до Японії, треба сказати, що в 1895 вона виграла війну проти Китаю і приєднала до себе Корею і Південну Маньчжурію з незамерзаючим Порт-Артуром.
Однак це докорінно суперечило тій політиці, яку намагався вести в Китаї міністр фінансів Російської імперії С. Ю. Вітте. У листопаді 1892 року він подавав на ім'я Олександра III записку, в якій намітив широку програму економічного проникнення до Китаю, аж до виходу до Тихого океану та підпорядкування російському впливу всієї тихоокеанської торгівлі. Записка була подана у зв'язку з початком будівництва в 1891 Великого сибірського залізничного шляху на Владивосток. Миролюбність економічних планів Вітте (про який він не втомлюється говорити у своїх мемуарах) не завадили йому в 1893 підтримати ініціативу відомого доктора Ж. Бадмаєва організувати військову інтервенцію в Північний Китай, що, щоправда, було рішуче відхилено Олександром III.
У 1895 Вітте зміг переконати Миколи II в необхідності конфронтації з Японією. Государ повірив йому (про причини довіри Вітте ми вже говорили), хоча це було проти його власних переконань. Вітте привернув свого боку наближеного до Миколи II поета Еге. Е.Ухтомського. У 1890 році він супроводжував тоді ще царевича Миколу в його півколосвітній подорожі Сходом і барвисто живописав майбутньому Государю картини російського успіху на Далекому Сході (у що, мабуть, щиро вірив сам). В 1896 Вітте зробив Ухтомського директором Російсько-Китайського банку і допоміг стати редактором «Санкт-Петербурзьких відомостей».
Заручившись підтримкою Царя, Вітте досяг перегляду результатів Японо-китайської війни. Під тиском Німеччини та Франції Японія була змушена повернути Китаю Південну Маньчжурію та звільнити Корею. Завдяки своїм дружнім зв'язкам із французькими Ротшильдами, Вітте допоміг Китаю заплатити Японії значну контрибуцію (це саме дружба з Ротшильдами допомогла йому і французький уряд схилити на свій бік; сприяння німецького уряду забезпечила Вітте його дружба з німецькими банкірами).
В обмін на допомогу Китаю Вітте отримав згоду китайського уряду на будівництво через Маньчжурію Китайської східної залізниці (КВЖД), яка допомогла повести Великий сибірський шлях в обхід місць Приамур'я.
Проте Владивосток узимку замерзав. Росії (а точніше, Вітте) був потрібен незамерзаючий порт. І хоча Вітте всіляко у своїх мемуарах відмежовувався від витівки із захопленням Порт-Артура в 1898 році, договір про вимушену російську оренду цього незамерзаючого порту був укладений тільки завдяки його сприянню (як і у випадку з договором про будівництво КВЖД, не обійшлося без дачі хабара китайському правителю Лі Хун-чжану).
КВЖД, що стало улюбленим дітищем Вітте, отримала тепер відгалуження на Порт-Артур. На залізниці було заведено озброєну охорону з 10 тисяч осіб. (Т.зв. Заамурська прикордонна варта).
Зрозуміло, як до цього мала ставитися Японія. Жага реваншу ставала переважним настроєм у країні, у чому японців всіляко підтримували і англійці. Англія мала вивезення 2/3 китайських товарів. Згідно з запискою Вітте від 1892 року, більшу частину свого вивезення вона мала поступитися Росії.
Невдоволення російською політикою виявилося, проте, й у китайському середовищі. Відповідно до російсько-китайського договору 1896 р., земля на будівництво КВЖД примусово відчужувалися у китайських селян. Теоретично вони мали отримувати якісь компенсації, але за умов тодішнього Китаю цього, мабуть, не відбувалося. На відібраних землях були священні для китайців могили їхніх предків.

Китайська делегація на Коронаційних суспільствах 1896 року в Москві

Ворожнеча до Росії виявилася 1900 р., під час загальнокитайського повстання їх етуанів (боксерів), спрямованого проти іноземців як таких. Росіяни, традиційно сприймалися китайцями як якщо не друзів, то рівноправних партнерів, опинялися тепер в одному ряду з іншими іноземцями-імперіалістами.
Для порятунку КВЖД Вітте наполіг на введенні до Маньчжурії регулярних російських військ. Лють японців від цього тільки посилилася.
Згодом Вітте, можливо, і був готовий вивести війська. Але вже було пізно. При дворі отримала вплив т.зв. «безобразівська кліка» (на ім'я статс-секретаря Безобразова), яка стала наполягати на проведенні відверто авантюристичної політики Далекому Сході. У це угруповання входили дядько і водночас зять Царя великий князь Олександр Михайлович і з 1902 року міністр внутрішніх справ Плеве. Останній показав себе найпослідовнішим противником Вітте. Він зміг поширити сфальшовані документи про те, що Вітте готує державний переворот, і Государ у це повірив (коли в 1904 році, після вбивства Плеве обман був розкритий, засмучений Микола був не в змозі зрозуміти, як Плеве міг піти на подібну ницість).
У 1903 р. Вітте був-таки вилучений. "Безобразовці" зайняли його місце на Далекому Сході, остаточно відмовилася виводити війська з Маньчжурії, японці ж зі спокійною совістю розпочали війну.
Цілком ясно, що ми захопилися Далеким Сходом і виявилися втягнуті в міжнародний конфлікт за участю Англії, а потім і США виключно завдяки Вітте. Фахівці вважають, що Вітте взагалі переоцінив російські можливості в тому регіоні і з його задуму спочатку нічого не могло вийти. А. І. Денікін ще 1908 року писав, що політика Вітте щодо Китаю з кінця ХІХ ст. "набула специфічного відтінку маккіавелізму, який не відповідав державним інтересам Росії"

- Але чому ж цар сам не намагався вникнути у спірні питання?
- По-перше, він був дуже завантажений канцелярською роботою. Його підписи були потрібні на багатьох паперах. У нього була така відповідальність за те, що він робить, що він не міг доручити цього нікому. А потім він думав, що йому не треба вдаватися до подробиць, якщо є люди, які на це поставлені, фахівці у своїй галузі, які знайдуть правильне рішення. А фахівці суперечили один одному, затівали інтриги.
Через це у державі було дуже багато невирішених питань.
Государ думав, що якщо закони суспільству дано, то люди їх обов'язково дотримуються. Але Ви розумієте, що це, на жаль, було не так. Саме порушення робочого законодавства, даного ще Олександром III, капіталісти нещадно експлуатували робітників. І за цим ніхто не стежив. Тобто чиновники мали стежити, але вони отримували від капіталістів хабарі та залишали все на своїх місцях. У дореволюційній Росії, на жаль, існувало дуже багато речей неприпустимих: беззаконні дії капіталістів (хоча тут, звичайно, були втішні винятки), свавілля чиновників, свавілля місцевих дворян, у яких, навпаки, саме за законом, даним Олександром III, була необмежена влада над селянами (закон про земських начальників 1889).
Селяни щиро дивувалися, чому вони можуть розпоряджатися переважно орної землі, чому вона належить поміщикам. Уряд, на жаль, це питання не вирішувало. Частина міністрів - консерватори - воліла все заморозити і в жодному разі не чіпати. Інша ж частина - західники і ліберали - наполягали на необхідності рішучих змін, але на західний, що не відповідає російським традиціям лад. Це включало не лише ліквідацію поміщицького землеволодіння, з яким, дійсно, щось треба було робити, а й скасування селянської громади, традиційної та незамінної форми господарювання у нас. Людей із живою релігійною і водночас державною, патріотичною свідомістю навколо Царя практично не було. Повторюю, що сподіватися було особливо нема на кого. Але Государ, зі своєю довірливістю до людей, сподівався, щоразу обманюючись.

- Але ж якісь успішні починання таки були? Столипін?
– Столипін був найбільшим патріотом Росії, справжнім лицарем. Але, на жаль, це була людина західницьких переконань. «Ліберальні реформи і міцна державна влада» - таке було його гасло. Столипін також стояв за руйнування громади, яка, на його думку, гальмувала вільний розвиток Росії. Адже саме в громаді, в умовах спільного перенесення труднощів та відповідальності один за одного найзручніше було виконувати, за словами апостола Павла, «закон Христів» (Еф. 6, 2). Не кажучи про те, що в умовах Нечорнозем'я та Російської Півночі селянська громада являла собою єдину можливу систему господарювання. Простий народ, в основному, сприймав зусилля Столипіна щодо руйнування громади дуже болісно – це був для нього зайвий доказ, що уряд проти простих людей. Це готувало революцію.
Зрозуміло, що революція була справа безбожна, виправдовувати її ми не збираємось. Але уряд все-таки міг би, поряд з поширенням церковно-парафіяльних шкіл, що зміцнювали віру народу (ніж, дякувати Богу, займався Побєдоносцев), - вести більш народну політику по відношенню до села.

- У чому ж вона мала полягати?
- у підтримці селянської громади, поширенні саме через громаду передових методів господарювання, в обережному розвитку селянського самоврядування. Адже це було на Русі, це їй було звично. Це могло б призвести до відродження земського, соборного початку, до справжньої згоди влади та народу.
Однак це не відбувалося, і народ все більше схилявся до своєї мрії про влаштування тут на землі царства щастя та справедливості, допомогти чому може лише бунт, революція.
Перші ознаки селянської революції виявилися у 1902 році у суміжних повітах Полтавської та Харківської губерній. Потім у всій революції розгорнулася в 1905 році. І в тому й іншому випадку селяни діяли злагоджено, використовуючи общинну організацію, часто під проводом своїх виборних старост. Усюди відбувався справедливий поділ землі, шинки запечатувалися, діяла общинна міліція (хоча проти поміщиків та їхнього майна насильства чинилися зовсім жахливі). У 1905 році таким чином, без жодної допомоги революціонерів у Росії виникла ціла низка селянських республік.
Забігаючи вперед, треба сказати, що з тих самих спонукань, бажаючи реалізувати свою мрію про землю і волю, селяни підтримали більшовиків, виключаючи період дії продрозкладки (1918-1920). Коли ж після закінчення Громадянської війни більшовики повернули селі свободу, закріпили за громадами землю, народ у земному вимірі зажив справді щасливо. Але ніхто, на жаль, не розумів, що ціна цього щастя була жахлива: насильство над поміщиками, зрада свого Царя та колишньої державності, союз із безбожниками-більшовиками. Тому і розплата була жахлива: найжорстокіша колективізація (яка, звичайно, була пародією на общинність), що призвела до загибелі селянства як класу
Невипадково те, що общинний дух існує зараз лише в бандитському середовищі: взаємодопомога, загальна каса, «сам гинь, а товариша рятуй» тощо. Це все тому, що російська людина заради порятунку своєї общинної традиції пішла на злочин.

- Іноді виникає таке відчуття, що цар Микола з людьми спілкуватися не вмів, була дуже потайлива людина.
- Чи не умів спілкуватися? Це якраз навпаки. Микола II був дуже привабливою людиною. Під час відвідування павільйону російських художників на Всеросійській виставці Нижньому Новгороді, Государ буквально всіх зачарував. Ось що пише один із організаторів художньої виставки князь Сергій Щербатов: «Його простота (чужаючи багатьом членам родини Романових), лагідний погляд незабутніх сірих очей залишили пам'ять на все життя. Дуже багато було в цьому погляді: і бажання довіритися, повірити до дна того, хто розмовляє з ним, і сум, якась тривога при здавалося гідному спокої, бути на сторожі, не зробити «гафа», і потреба скинути все це і поставитися просто до людини - все це відчувалося в прекрасному, благородному Государі, якого, здавалося, не тільки запідозрити в чомусь поганому, а й образити чимось, було злочином ... ».
Історику Михайлу Назарову належить цікаве й частково дуже точне порівняння Государя із князем Мишкіним.
Водночас у дитинстві Государ була дуже безпосередня, жива і навіть запальна дитина. Але він навчився боротися зі своєю запальністю, набув дивного самовладання та рівності душі. Важко уявити, щоб він міг кричати на когось.

- Опозиція вшановувала його. Чому він дозволяв це, чого ніхто з тодішніх правителів не допускав?- Він був дуже терпимий і був напрочуд доброзичливий чоловік. Таких людей зараз нема. Кому пощастило спілкуватися з представниками російської еміграції, російськими, вихованими поза Росією (такими, як, наприклад, владика Василь (Родзянко), о. Олександр Кисельов), можуть уявити, що це означає, коли людина доброзичлива. А на нас на всіх прокляття агресії, зла. Ми напрочуд недобрі люди.
Після революції 1905 року Государю пропонували знищити кілька сотень революціонерів. Але він цього не дозволив. Людина схильна до дії зла, але може покаятися, цілком по-християнськи вважав Государ.

- У якій області він був особливо талановитий?
- Він дуже любив військову справу. Він був у своєму середовищі в армії, серед офіцерів. Він вважав, що це найголовніше для Імператора. І не був солдафоном у жодному разі.

- А наскільки він був компетентним військовим? Чи брав він участь у прийнятті стратегічних важливих рішень?- У Першій світовій війні до того, як Государ у серпні 1915 р. взяв на себе верховне командування, було здійснено низку помилкових дій. Великий князь Микола Миколайович, який тоді був командуючим, кинув у пекло перших днів війни весь унтер-офіцерський (сержантський) склад. І всіх досвідчених людей, ветеранів попередніх кампаній, цим фактично занапастив. Відомо, що без унтер-офіцерів армії немає. Вчинено це було не за злим наміром, а через відсутність компетенції. Разом з іншими прорахунками це призвело до весняного відступу 1915 року, коли Микола Миколайович впав у істеричний стан, у присутності Государя, плакав.
Пам'ятаючи про те, чого варті благання Миколи Миколайовича (восени 1905 року він просив Миколи II ввести конституційні свободи – погрожуючи інакше пустити собі кулю в лоб), Государ вирішив зайняти його місце.
Государ не вважав себе військовим генієм, але все-таки, маючи військову освіту, і розуміючи, що відповідальність нарешті на ньому лежить, узяв у свої руки верховне командування. За нього таких помилок не було. За нього був Брусиловский прорив 1916 року, планувалася наступальна операція весни 1917, якій завадила революція.
Государ мав значну особисту мужність, що важливо для воєначальника. У листопаді 1914 року, після несподіваного вступу Туреччини у війну, він відвідав потерпілий від турецького бомбардування Севастополь, а потім на кораблі вирушив до Батума, хоча був попереджений, що це небезпечно – на морі панували турки. Але Государ хотів показати, що Чорне море наше – і цим дуже підбадьорив моряків. Потім Кавказі він їздив на передову, де вручав солдатські нагороди. Я думаю, такі приклади можна ще навести.

- А чи не можна було б взагалі уникнути цієї війни?

Маніфестація на Палацовій площі в очікуванні оголошення Миколою II маніфесту про вступ Росії у війну. Фото 20 липня 1914

Государ не міг не вплутатися у війну. Він вважав, що як Імператор Російської православної імперії зобов'язаний піклуватися про православних на Балканах (і, справді, він багато дбав). І тоді, 1914 року, він не міг не допомогти Сербії, яка була неймовірно принижена ультиматумом Австрійської імперії. Після вбивства боснійськими сербами-терористами ерцгерцога Франца-Фердинанда (який, до речі, був потенційним другом Росії і вважав, що з Росією не можна воювати) Австрія зажадала введення на територію Сербії своїх військ для контролю дій сербської громадськості та виявлення терористів. Це те, що зараз робить Америка.
Сербія не могла прийняти такий ультиматум, а Росія не могла її у цьому не підтримати. Проте вбивство ерцгерцога було сплановане офіцерами сербського Генштабу, які перебували під впливом французьких політичних кіл, які прагнули реваншу за приниження у Франко-Прусській війні і прагнули відібрати у Німеччини назад Ельзас та Лотарингію. Вони, звичайно, розраховували, що Государ, їхній союзник, як людина обов'язку, не може не захистити Сербію, Німеччина – союзниця Австрії, - на нього нападе, і тоді Франція з чистою совістю вступить у війну. Так усе й вийшло.

- Тобто він просто потрапив у пастку?
- Так, можна так рахувати.

- А взагалі, наскільки Государ потрапляв під випадковий вплив?
- Ми з Вами вже бачили, що досить часто: Вітте, Плеве, Столипін. Тільки це був не випадковий вплив, а довіра людям, наділеним повнотою влади. Було і рокове довіру до простому російському людині, яким здавався Государю Григорій Распутін.
Государ завжди вважав, що народ наш живе за заповідями, маючи справжню віру. Від Христа, на його думку, відступила тільки інтелігенція, що захопила за собою під час революції 1905 довірливий народ (цю точку зору підтримувала у Царя і консервативна бюрократія, яка не бажала змін). І так вийшло, що саме під час революції 1905 р. государ знайомиться з Распутіним. Це знайомство стало для нього рятівною віддушиною: ось, з народу прийшла проста людина, яка підтримає його і допоможе йому керувати Росією у злагоді з народом. Потім же взагалі з'ясувалося, що Распутін має чудові здібності.
Распутін, справді, як простий селянин, запросто прийшов у палац помолитися за хворого спадкоємця, принісши з собою іконку святого праведного Симеона Верхотурського, народного святого. Цей святий допоміг колись і самому Распутіну зцілитися від важкої недуги – безсоння та діурезу. Зцілившись, Распутін залишив колишнє гріховне життя і став жити у благочестя. Несподівано він став лікувати людей та виявляти незвичайні здібності. Однак, потрапивши до Петербурга, Распутін сильно змінився. Він не встояв перед гріховною спокусою і низько впав.
У Распутіна був духовного керівника, тобто когось він таким вважав, але слухав його, а слухав лише себе. Така людина зазвичай буває підвладна дії своїх пристрастей і не може їх перемогти. Коли гріх у Распутіна стався, він з жахом виявив, що він не хоче, але не в силах упоратися з собою - грішить. Якби в нього був духівник, якого він слухався, він прийшов би до нього і покаявся. Отримав би прощення й розуміння, але цього не сталося. І Распутін тоді винайшов теорію, за якою, не згрішиш - не покаєшся. Тільки коли згрішиш, відчуєш насолоду покаяння. Ясно, що це принадність.
Государ про це нічого не знав. Відомості про це почали надходити від людей, які були налаштовані проти царя, з-поміж тієї ж ліберальної інтелігенції, яка бажала змінити владу. Государ вважав, що це вигадки ворогів престолу. Тому навіть коли люди духовні – у тому числі й Єлизавета Феодорівна – стали говорити йому правду про Распутіна, Государ їм не вірив.
Наближення Распутіна до Царя сприяв єпископ Феофан (Бистрів), тоді ще архімандрит. І коли він побачив, як змінився його народний святий (яким він сам свого часу був захоплений), то спробував умовити його покаятися. Але Распутін не послухав його, тоді владика Феофан викрив Григорія перед іншими людьми. Распутін стояв своєму, не бажаючи каятися, і тоді єпископ Феофан про все сказав Царю, але Цар владиці не повірив, вважаючи, що той потрапив під вплив ліберальних кіл. Феофана заслали до Астрахані, а потім перевели до Полтави.

Смерть грішників люта: труп Распутіна та акт про його спалення. Набальзамоване тіло вбитого "старця" привезли з Царського Села до Петрограда, де й спалили в котельні Політехнічного інституту в ніч на 11 березня 1917 року. Учасники цієї акції склали акт (підписаний О.Луначарським), у якому було зафіксовано сам факт спалення, але його місце вказано у завуальованій формі: "біля великої дороги Лісового на Пискарківку в лісі". Зроблено це було свідомо, щоб не допустити перетворення котельні шанувальниками Распутіна на місце поклоніння.

Распутін – це водночас символ російського народу на той час і символ віри у народ із боку Царя. Адже як і, як у Распутіна, Государ безмежно вірив й у російський народ. А цей народ цей жив уже давно фактично без Бога лише формально залишаючись православним. Каталізатором процесу розцерковлення стала Перша світова війна. Народ звик молитися обрядово: ми даємо Богу на якийсь час нашу увагу, молитву, а Він нам за це повинен дати благоденство, допомогу в земних справах. І що виходить, молилися ми на війні Богові, щоб скоріше перемогти і роз'їхатися додому, а Господь виходить не допоміг. Навіщо, питається, ми молилися? Отже, треба самим, без Бога, розпорядитись своєю долею.
Саме в цей час, на початку 1917 року стала здійснюватися змова проти Царя з боку думців та деяких генералів. Спочатку від Миколи II зреклися всі родичі та воєначальники: всі командувачі фронтами та флотами (крім адмірала Колчака) і всі Великі князі надіслали йому до Ставки телеграми, що зречення необхідне. Бачачи загальну зраду тих, на кого він перш за все сподівався, в кому бачив опору і славу Росії, Государ відчув страшне потрясіння і змушений був прийняти фатальне рішення про зречення, записавши в щоденнику: «навколо зрада і боягузтво, і обман». Тоді вже зрікся народу. Радість на фронті була повсюдна, як на Великдень – це ви в будь-яких спогадах прочитаєте. Тим часом йшов Хрестопоклонний тиждень Великого Посту. Тобто люди шукали земної радості без Хреста.

Радість на фронті з приводу зречення Миколи II. Фото початку березня 1917

Відомо, що коли до влади прийшов Тимчасовий уряд і скасував обов'язкові богослужіння на фронті, до храмів стало ходити лише 10 % солдатів.

- Тобто зречення було виправдане? Іншого виходу не було?
- Так. Інакше почалася б Громадянська війна. Бачачи загальний відступ, Государ вважав за благо відмовитися. Насправді ви бачите, це народ від нього зрікся. Відомо, що надіслали звістки про готовність стати на бік Царя лише дві людини - хан Нахічеванський, мусульманин, глава Дикої дивізії, і генерал Федір Артурович Келлер, за походженням німець. Ці люди почували себе більше російськими, ніж російські люди.
Якби Цар сказав: "ні, я не зрікаюся", то ця Дика дивізія пішла б проти російських частин. Государ не хотів кровопролиття. Він вважав, що якщо є уряд, який бере на себе управління країною та зобов'язується вести війну до переможного кінця, то нехай він керує – заради перемоги. Головна мета тоді була перемогти німців. Весною 1917 року було намічено наступ, разом із союзниками. Воно мало привести до розгрому кайзерівської Німеччини, але воно не відбулося, тому що Лютнева революція призвела до падіння дисципліни, відбулися масові вбивства офіцерів. Армія перестала бути армією.

Чи можна сказати, що незважаючи на всі добрі наміри, правління було провальним і призвело до катастрофи?
– Все до цього йшло. Государ та його оточення, та й більшість країни жили, як у двох різних світах, різних градах, за словами блаженного Августина: Граді Божому і граді мирському. У першому, де перебував Государ, були любов, радість, мир, надія на Бога, в іншому – поділ, гординя, безвір'я. Люди зовсім не розуміли Літургію, не розуміли сенсу Святого Причастя, для них це був тяжкий обов'язок. Вони намагалися якомога рідше причащатися Святих Тайн. Цим усе вчення Христове було спотворено. Кожен тягнув на себе. Подібно до будівельників Вавилонської вежі, російські люди втратили згоду між собою. Революція – це був закономірний результат.

Акварельні замальовки з натури Івана Володимирова швидко передають нам атмосферу революції та післяреволюційного часу. Ось - повсталі матроси та солдати у палаці

Крах був вирішений наперед. Але це був рятівний крах. Господь ніби скинув маски з усіх учасників цієї драми, і відкрилося хто є хто насправді. І коли Государ побачив, що все навколо не так, як він уявляв, що народ у нас уже давно не православний, а розхристаний, страшний народ, - він не зрікся своєї Росії (хоча вона від нього зреклася), він не збожеволів. , не наклав на себе руки, не втік із ув'язнення, коли надалася така можливість, - але вважав за краще бути зі своєю країною до кінця. Видно було, як у останні місяці свого ув'язнення він разом із усіма рідними готувався до мучеництва, підкріплюючи себе читанням святих отців і молитвою.
Батько Олександра Шмемана в «Щоденнику» має чудові слова з приводу чеховського оповідання «Архієрей». Ще не старий, але архієрей, що страждає на сухоти, помирає у Велику суботу поруч зі своєю старенькою матір'ю. І ось слова Шмемана:
«Таємниця християнства: краса поразки, визволення з успіху… «Приховав це від премудрих» (Мф. 11, 25) … Усе у цьому оповіданні поразка, і він світиться незрозумілою, таємничої перемогою: «Нині прославися Син Людський…» (Ин. 13, 31). назад 11По селянському питанню у Росії початку ХХ століття існує дуже ґрунтовне дослідження Т. Шаніна «Революція як момент істини. 1905-1907 - 1917-1922» (М.: «Весь світ», 1997).