Особи, які беруть участь у справі. Особи, які не залучені до участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у разі, якщо цим рішенням вирішено питання про їхні права та обов'язки \ Консультант Плюс Не залучили до участі

Суддя Хільчук Н.О. Справа №33-4504/2015

АПЕЛЯЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ

Судова колегія у цивільних справах Алтайського крайового суду у складі:

головуючого Єрьоміна В.А.,

суддів Новосьолова Є.Г., Тарасової О.М.,

за секретаря Богдана Л.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не залучена до участі у справі Дударєва А. І. на рішення Рубцівського міського суду Алтайського краю від 24 квітня 2012 року

за позовом Дударєвої Є. Г. до адміністрації міста Рубцовська Алтайського краю про визнання права власності на житловий будинок.

Заслухавши доповідь судді Тарасової О.М., судова колегія

У С Т А Н О В І Л А:

Дударєва Є.Г. звернулася до суду з позовом до адміністрації міста Рубцовська Алтайського краю, посилаючись на положення ст. , Цивільного кодексу Російської Федерації, просила визнати право власності на житловий, розташований за.

В обґрунтування вимог зазначила, що на підставі типового договору про зведення індивідуального житлового будинку на праві особистої власності на відведеній земельній ділянці від ДД.ММ.РР було збудовано житловий будинок, проте в експлуатацію не зданий, право власності на будинок у встановленому законом порядку не зареєстровано. Земельна ділянка за вказаною адресою для житлового будинку ухвалою адміністрації Алтайського краю від ДД.ММ.ГГ закріплена за позивачем на праві постійного безстрокового користування.

Відповідно до технічного висновку від ДД.ММ.РР житловий будинок придатний для подальшої безпечної експлуатації. Будівельні конструкції житлового будинку не становлять небезпеки для життя та здоров'я людей при постійному підтримуючому ремонті конструкцій будинку.

Рішенням Рубцівського міського суду Алтайського краю від 24 квітня 2012 року позовні вимоги Дударєвої Є.Г. задоволені.

За Дударєвою Є. Г. визнано право власності на житловий будинок загальною площею кв.м., житловою площею кв.м.

Ухвалою Рубцівського міського суду Алтайського краю від 17 березня 2015 року Дудареву О.І. відновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення суду від ДД.ММ.РР.

В апеляційній скарзі особа, яка не залучена до участі у справі, Дударєв А.І. просить рішення суду скасувати, посилаючись порушення його процесуальних прав. Суд не залучив його до участі у справі, однак вирішив питання про його права та обов'язки. Рішення, що оспорюється, прийнято без урахування п.27 спільної Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 29.04.2010 №10/22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав», відповідно до якого спадкоємець, який прийняв спадок, має право вимагати визнання за ним права власності на самовільне будівництво.

Вказує, що є сином позивача Дударєвої Є.Г. та ПІБ1, з ДД.ММ.РР року його батько перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем. У 1986 році Дударєвою Є.Г. на праві постійного безстрокового користування було надано земельну ділянку, на ділянці збудовано житловий будинок, право власності на житловий будинок після закінчення будівництва його батьками зареєстровано не було, батьки були зареєстровані та проживали в будинку.

ДД.ММ.ГГ ПІБ1 помер. На момент смерті йому належала 1/2 частка спірного будинку. Після смерті заявник фактично взяв спадщину разом із позивачем, до нотаріуса за оформленням спадковий прав не звертався. Вважає, що має право як спадкоємець, який прийняв спадщину, на визнання за ним права власності на 1/4 спірного житлового будинку, за позивачем – на 3/4 частки. Порушуючи закон, суд першої інстанції неправильно визначив склад осіб, які беруть участь у справі, і не залучив його до участі у справі за своєю ініціативою. Зазначене порушення закону можна усунути під час розгляду справи за правилами провадження у суді першої інстанції.

У відгуку про апеляційну скаргу позивач Дударєва Є.Г. просила задовольнити вимоги Дударєва А.І., вказуючи на те, що дійсно спірний житловий будинок зводився та перебудовувався у період шлюбу з ПІБ1, що померла ДД.ММ.РР. Після смерті ПІБ1 до нотаріальної контори ніхто не звертався. Позивач не заперечує, що її син Дударєв А.І. фактично прийняв спадок після смерті свого батька, але через свою юридичну неписьменність вона подала до суду позов про визнання за собою права власності на весь будинок. В даний час будинок оформлений на доньку ПІБ2, зазначена угода заперечується в суді.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Дударєва А.І.- ПІБ3 підтримала доводи скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, належно сповіщені про час та місце розгляду апеляційної скарги, на судове засідання судової колегії не з'явилися, Дударєв А.І. просив розглянути справу за його відсутності.

Судова колегія, керуючись положеннями ст. , Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі також ЦПК РФ), визначила розглянути справу за даної явки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятого рішення у межах доводів апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, обговоривши доводи скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не були залучені до участі у справі, та питання про права та обов'язки яких було вирішено судом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці 4 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 19.06.2012 №13 «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регламентують провадження в суді апеляційної інстанції», в силу частини 4 статті та частини 3 статті Цивільного кодексу Російської Федерації особи, не залучені до участі у справі, вправі оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у разі, якщо даним рішенням дозволено питання їх права і обов'язки, тобто. вони позбавляються прав, обмежуються у правах, наділяються правами і (чи) ними покладаються обов'язки. При цьому такі особи не обов'язково мають бути зазначені у мотивувальній та (або) резолютивній частинах судової постанови.

Таким чином, особам, не залученим до участі у справі, належить право подання апеляційної скарги лише за умови, що оскаржуваною судовою ухвалою вирішено питання про їхні права та обов'язки.

При цьому судовий акт може бути визнаний винесеним про права та обов'язки особи, яка не залучена до участі у справі, лише в тому випадку, якщо їм встановлюються права цієї особи щодо предмета спору або покладаються обов'язки на цю особу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Рубцівського міського суду Алтайського краю від 24 квітня 2012 року подано особою, яка не залучена до участі у справі, а саме – Дударєвим О.І.

Однак, доказів того, що прийнятим у справі рішенням вирішувалося питання про права або обов'язки Дударєва А.І., до суду апеляційної інстанції не подано, відповідно, немає підстав для розгляду справи за правилами провадження в суді першої інстанції, а також для скасування рішення .

У силу частини 2 ст. Цивільного кодексу Російської Федерації у разі смерті громадянина право власності на майно, що йому належало, переходить у спадок до інших осіб відповідно до заповіту або закону.

Відповідно до положень ст. Цивільного кодексу Російської Федерації успадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Спадкоємцями першої черги згідно із законом є діти, чоловік і батьки спадкодавця (п.1 ст. Цивільного кодексу Російської Федерації).

Для придбання спадщини спадкоємець має його прийняти. Прийняття спадкоємцем частини спадщини означає прийняття всього належного йому спадщини, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося (ст. Цивільного кодексу Російської Федерації).

З огляду на ст. Цивільного кодексу Російської Федерації прийняття спадщини здійснюється поданням за місцем відкриття спадщини нотаріусу або уповноваженому відповідно до закону видавати свідоцтва про право на спадщину посадовцю заяви спадкоємця про прийняття спадщини або заяви спадкоємця про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Визнається, поки не доведено інше, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він вчинив дії, що свідчать про фактичне прийняття спадщини.

З апеляційної скарги випливає, що Дударєв А.І. є сином ПІБ1, померлого ДД.ММ.ГГ, який був одружений з позивачем Дударєвою Є.Г. Після смерті ПІБ1 ніхто зі спадкоємців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Водночас доказів фактичного прийняття спадщини (рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини) заявником до апеляційної скарги не подано. Представлені Дударєвим А.І. суду апеляційної інстанції свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть спадкодавця, які не свідчать про те, що він прийняв спадщину після смерті батька ПІБ1

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішенням суду, що оскаржується, питання про права та обов'язки Дударєва А.І. не дозволявся. У разі встановлення факту прийняття спадщини він як спадкоємець не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку Глави 42 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації.

У зв'язку із зазначеним, інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення при розгляді справжнього спору і не можуть бути підставою для скасування вірного по суті судового рішення.

Доводи позивача Дударєвої Є.Г., викладені у відкликанні на апеляційну скаргу про те, що вона не заперечує, що син фактично прийняв спадщину після смерті батька та має право на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок, також не можуть бути підставою на відміну судового рішення, оскільки факт прийняття спадщини Дударєва А.І. у встановленому законом порядку не встановлено, доказів цього суду апеляційної інстанції не подано.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.

Анотація: У статті аналізуються стадії оскарження судових актів для осіб, які не залучені до участі у справі

Ключові слова: особа, яка бере участь у справі, особа, яка не залучена до участі у справі, апеляційне оскарження, касаційне оскарження

У судовій практиці нерідко трапляються випадки, коли винесений судовий акт зачіпає права та інтереси не лише осіб, які беруть участь у справі, а й осіб, які до участі у справі не залучені. І начебто законодавчо закріплено право будь-якої особи (чи то особа, яка бере участь у справі, або ж, особа, яка у справі не брала участь, але її права, обов'язки, законні інтереси, свободи порушені винесеним судовим актом) на оскарження такого судового акта, проте існує й ряд прогалин у законодавстві.

Законом встановлено, що строк для подання апеляційної скарги на рішення суду – протягом місяця з дня ухвалення рішення суду в остаточній формі, відповідно до частини 2 статті 321 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі – ЦПК РФ), термін для подання касаційних скарг – протягом шести місяців з дня набрання законної сили оскаржуваного судового акта (частина 2 статті 376 ЦПК РФ), термін для подання наглядових скарг - протягом трьох місяців з дня набрання законної сили останньою судовою ухвалою у цій цивільній справі (частина 2 статті 391.2 ЦПК України). І, здавалося б, при тлумаченні цих норм все досить зрозуміло.

Необхідно розглянути кожен етап оскарження докладно.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 320 ЦПК РФ), що не набрали законної сили, тобто. протягом 30 календарних днів із моменту виготовлення мотивованого рішення суду (частина 1 статті 321 ЦПК РФ). За загальним правилом, протягом процесуального терміну, що обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після дати або настання події, якими визначено його початок (частина 3 статті 107 ЦПК України). Так, для оскарження рішення суду цей термін – дата виготовлення рішення суду в остаточній формі. Але особа, яка не бере участі у справі, далеко не завжди знає про винесений судовий акт, який порушує права, обов'язки, законні інтереси та свободи такої особи, і найчастіше дізнається про судовий акт далеко після закінчення 30-денного терміну. Для таких випадків законодавець передбачив можливість відновлення процесуального терміну (стаття 112 ЦПК України). Однак у статті 112 ЦПК РФ закріплено, що процесуальний термін може бути відновлений тільки у виняткових випадках, коли суд визнає поважними причини його пропуску за обставинами, що об'єктивно виключають можливість подання касаційної або наглядової скарги у встановлений термін (тяжка хвороба особи, яка подає скаргу, її безпомічна) стан та інше) і ці обставини мали місце в період не пізніше одного року з дня набрання оскаржуваної судової ухвали в законну силу.

Верховний Суд Російської Федерації (далі – Верховний Суд РФ) у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 19.06.2012 №13 «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регламентують провадження в суді апеляційної інстанції» давно роз'яснив, що при вирішенні питання про відновлення терміну апеляції оскарження особам, не залученим до участі у справі, про права та обов'язки яких судом прийнято рішення, судам першої інстанції слід враховувати своєчасність звернення таких осіб із заявою (клопотанням) про поновлення зазначеного строку, що визначається на основі строків, встановлених статтями 321, 332 ЦПК РФ і обчислюваних з моменту, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про порушення їх прав та (або) покладення на них обов'язків судовою постановою, що оскаржується. Але на сьогоднішній день це положення так і не було закріплено в ЦПК РФ. І хоча Постанови Пленуму Верховного Судна РФ мають юридичну чинність і обов'язкові для судів, сприяють правильному тлумаченню і одноманітному застосуванню закону по всій території Російської Федерації і допомагають уникнути судових помилок, пропонується закріпити у ЦПК РФ дані положення. Наприклад, частину 4 статті 112 ЦПК РФ доповнити таким: Обчислення терміну на апеляційне, касаційне, наглядове оскарження для осіб, чиї права, обов'язки, законні інтереси та свободи порушені судовим актом, обчислюються з моменту, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про порушення їх прав та (або) покладення на них обов'язків оскаржуваним судовим актом.

Як же бути особі, яка не бере участі у справі, якщо апеляційна скарга на судовий акт була подана особою, яка у справі брала участь, а апеляційне провадження вже відбулося без участі не залученої особи? Чи права, обов'язки, законні інтереси та свободи особи, не залученої до участі у справі, порушені лише судовим актом апеляційної інстанції?

Абсолютно логічно, що у разі, якщо судовий акт пройшов апеляційну інстанцію, оскарження такого акту можливе лише у касаційній інстанції. Однак це суперечить частині 2 статті 376 ЦПК РФ, в якій зазначено, що судові постанови можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у справі, та іншими особами, якщо їхні права та законні інтереси порушені судовими постановами, були вичерпані інші способи оскарження судової постанови , Встановлені ЦПК РФ, до дня набрання ним законної сили. Таким чином, особа, яка до участі у справі не була залучена, яка не зверталася до суду апеляційної інстанції і не брала участь у розгляді спору в суді апеляційної інстанції, для звернення до суду касаційної інстанції, з буквального тлумачення пункту 2 статті 376 ЦПК РФ інші методи оскарження судової постанови, встановлені ЦПК РФ, до набрання чинності законної сили, тобто. для початку звернутися до суду апеляційної інстанції. Для вирішення даної колізії Верховний Суд РФ у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 11.12.2012 №29 «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження в суді касаційної інстанції» вказав таке, що у разі коли суд апеляційної інстанції перевірив законність судової постанови суду першої інстанції та виніс апеляційну ухвалу, судові постанови у справі можуть бути оскаржені в касаційному порядку не тільки особою, за скаргою (поданням) якої справа перевірялася судом апеляційної інстанції, а й іншими особами, які беруть участь у справі, що не подавали апел а також особами, які не залучені до участі у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, якщо набули законної сили судовими постановами вирішено питання про їхні права або обов'язки.

Особи, які не залучені до участі у справі, якщо судовою постановою вирішено питання про їхні права або обов'язки, не позбавлені можливості звернутися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції і в тому разі, якщо ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної силу. Верховний Суд РФ дуже чітко роз'яснив порядок касаційного оскарження для осіб, які не залучені до участі у справі. І з погляду дане роз'яснення має відбитися у ЦПК РФ. У пункт 1 статті 376 ЦПК РФ необхідно внести уточнення в частині права на оскарження судового акта в суді касаційної інстанції особами, які не залучені до участі у справі, наприклад: Правом на звернення до суду касаційної інстанції мають особи, не залучені до участі у справі, чиї права, обов'язки, законні інтереси та свободи були порушені судовим актом, і в тому випадку, якщо судовий акт суду першої інстанції не оскаржився в апеляційному порядку та набрав законної сили, а також у разі, якщо права, обов'язки, законні інтереси та свободи таких осіб було порушено судовим актом апеляційної інстанції.

У цивільному процесі існує ще одна серйозна проблема доступу осіб аналізованої категорії до суду касаційної, а також наглядової інстанцій. Відповідно до ЦПК України до касаційної чи наглядової скарги повинні бути додані засвідчені відповідним судом копії судових постанов у справі (частина 5 статті 378 ЦПК РФ, частина 4 статті 391.3 ЦПК РФ). Не будучи особою, яка бере участь у справі, особа, яка не залучена до процесу, що дізналася про порушення своїх прав рішенням суду після його набрання законної сили, не тільки не має можливості отримати копії всіх судових актів у справі, тим більше завірені судом. Воно навіть не може ознайомитися з текстом судового рішення, винесеного судом першої інстанції.

Копії рішення (вироку, рішення, ухвали, постанови) суду у справах видаються (надсилаються) у випадках, передбачених процесуальним законодавством. В інших випадках, передбачених законодавством Російської Федерації, порядок видачі (напряму) копій судових актів визначається головою суду (пункт 12.5 Наказу Судового департаменту при Верховному Суді РФ від 29.04.2003 № 36 «Про затвердження Інструкції із судового діловодства в районному суді»). Як зазначив Верховний Суд РФ, особи, які не брали участь у справі, мають право на отримання копій судових постанов, які набрали чинності, якщо цими постановами порушено їхні права та законні інтереси. Отже, при зверненні до суду із заявою про видачу копій таких ухвал дані особи повинні вказати в ньому на те, які їхні права або законні інтереси порушені судовими ухвалами (Рішення Верховного Суду РФ від 17.04.2014 № АКПІ14-318 «Про відмову в задоволенні заяви про оскарження абзацу восьмого пункту 12.5 Інструкції із судового діловодства в районному суді, затверджено Наказом Судового департаменту при Верховному Суді РФ від 29.04.2003 № 36»). Пропонується законодавчо закріпити в ЦПК РФ наступне: Для отримання судових актів особами, які не залучені до участі у справі, необхідно подати заяву на видачу судового акта. У заяві такої особи обов'язкова вказівка ​​на те, які права, обов'язки, законні інтереси та свободи такої особи порушені судовим актом. Порядок видачі (напряму) судових актів особам, які не залучені до участі у справі, визначається головою суду.

Можна зазначити, підбиваючи підсумки, що з реалізації свого права на захист особи, не залученими до участі у справі, стикаються з тими чи іншими проблемами, які можуть бути частково і роз'яснені законодавцем, проте їх вирішення не знайшло відображення у кодифікованих актах, що й пропонується автором виправити.

бібліографічний список

1. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. 03.07.2016) // Відомості Верховної РФ. -18.11.2002. -№ 46. ​​-ст. 4532.
2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 19.06.2012 № 13 «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регламентують провадження у суді апеляційної інстанції» // Російська газета. -№ 147. -29.06.2012.
3. Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 11.12.2012 № 29 «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у суді касаційної інстанції »// Російська газета. - № 295. - 21.12.2012.
4. Наказ Судового департаменту при Верховному Суді РФ від 29.04.2003 № 36 (ред. Від 18.02.2016) «Про затвердження Інструкції з судовому діловодству в районному суді »// Російська газета. - № 246. - 05.11.2004.
5. Рішення Верховного Суду РФ від 17.04.2014 №АКПІ14-318 «Провідмові в задоволенні заяви про заперечення абзацу восьмого пункту 12.5 Інструкції зсудовому провадженню в районному суді, утв. Наказом Судового департаменту при Верховному Суді РФвід 29.04.2003 № 36 »// Бюлетень Верховного Суду РФ. -№ 2. – лютий, 2015.

Затверджено Президією
Федерального арбітражного суду
Поволзького округу 21.01.2011 Узагальнення
судово-арбітражної практики розгляду спорів,
пов'язаних із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Відповідно до плану роботи Федерального арбітражного суду Поволзького округу на друге півріччя 2010 року вивчено та проаналізовано судову практику за підсумками 2010 року про вплив залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статистичні дані Федерального арбітражного суду Поволзького округу свідчить про те, що із загальної кількості розглянутих справ за 2010 рік 16% справ розглянуто із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема іноземних осіб.

Відповідно до статті 51 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи у першій інстанції арбітражного суду якщо цей судовий акт може вплинути на їхні права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін.

Інститут третіх осіб дозволяє в єдиному судовому розгляді здійснювати захист прав та законних інтересів учасників різних, але водночас пов'язаних між собою правовідносин. Головна особливість участі у процесі третіх осіб полягає в тому, що вони допомагають позивачеві або відповідачу у захисті їхніх інтересів, забезпечуючи свій захист на майбутнє. Крім того, передбачена законом можливість участі в арбітражному процесі третіх осіб є додатковою гарантією для захисту прав і законних інтересів учасників економічного обороту.

Метою участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору є запобігання несприятливим наслідкам для них у майбутньому, а їх інтерес у справі має як процесуальний, так і матеріально-правовий характер. Процесуальний інтерес полягає у прагненні третіх осіб за допомогою тієї чи іншої сторони у справі домогтися позитивного рішення (іншого акта) на користь цієї сторони. Разом про те залучення у процес ці особи повинні мати яскраво виражений матеріальний інтерес у майбутнє. Після вирішення справи судом у третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, можуть виникнути, змінитись або припинитися матеріально-правові відносини з однієї із сторін.

Основні правила, пов'язані з порядком вступу в процес та участі в ньому третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо спору, закріплені в статті 51 АПК РФ.

По-перше, ініціатива вступу у процес третіх осіб без самостійних вимог може належати їм самим: вони подають до арбітражного суду заяву про вступ до справи. У цій заяві вони повинні вказати обставини, що свідчать про те, що майбутній судовий акт може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї із сторін у вже розпочатому процесі. Фактично у заяві мають бути зазначені такі обставини, які, будучи встановленими судом у цьому процесі, могли б грати роль преюдиційно встановлених фактів (стаття 69 АПК РФ) або у процесі, порушеному згодом самою третьою особою щодо однієї зі сторін, або у процесі, де така третя особа може виступити як відповідач.

По-друге, якщо ініціатива щодо залучення таких суб'єктів належить сторонам, вони подають клопотання про залучення у справу конкретних суб'єктів як третіх осіб, мотивуючи це тим, що майбутній судовий акт може вплинути на права чи обов'язки такого суб'єкта стосовно сторони, яка заявляє клопотання , або стосовно іншої сторони.

По-третє, якщо ініціатива залучення у процес третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, належить арбітражному суду, суд виносить ухвалу про залучення конкретних суб'єктів у процес. Така ухвала має бути мотивованою і в ній повинні бути зазначені обставини, що підтверджують, що майбутній судовий акт арбітражного суду може вплинути на права та обов'язки третіх осіб по відношенню до однієї із сторін у справі. Це положення ілюструє відмінність у процесуальному становищі третіх осіб без самостійних вимог статусу третіх осіб із самостійними вимогами. В силу принципу диспозитивності треті особи з самостійними вимогами можуть вступити в процес лише за своєю ініціативою, оскільки лише від самих суб'єктів підприємницької (іншої економічної) діяльності залежить вирішення питання необхідності захисту їх суб'єктивних прав чи інтересів.

По-четверте, вступ чи залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, у процес оформляється ухвалою арбітражного суду. При надходженні до суду заяви третьої особи або клопотання сторін суд, перевіривши її, вирішує питання про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або про залучення третьої особи до участі у справі або про відмову в цій (частина 3 статті 51 АПК РФ).

По-п'яте, сучасне арбітражне процесуальне законодавство визнає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, повноправними суб'єктами доведення. Вони користуються тими ж правами та обов'язками, що і сторони в процесі, за винятком права на зміну підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмова від позову, визнання позову або укладання мирової угоди, пред'явлення зустрічного позову, вимога примусового виконання судового акта (частина 2 статті 51 АПК РФ).

По-шосте, при вступі третьої особи на процес після початку судового розгляду, розгляд справи в першій інстанції починається наново: має бути проведене попереднє засідання, після чого призначається засідання у справі. Це необхідно для того, щоб всі особи, що беруть участь у справі, змогли підготувати свої доводи та міркування щодо обставин справи з урахуванням присутності у процесі додаткових учасників (частина 4 статті 51 АПК РФ).

1. При розгляді суперечок про визнання права на самовільну споруду слід залучати до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, Управління Федеральної реєстраційної служби.

Аналіз судової практики про визнання права на самовільне будівництво показав, що суди залучають до участі у справі реєструючий орган як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Враховуючи предмет позовних вимог, а також те, що при задоволенні вимог на підставі рішення суду підлягають реєстрації права на об'єкт нерухомості, залучення реєструючого органу до участі у справі слід визнати обґрунтованим та доцільним, незважаючи на відсутність у останнього прямої зацікавленості щодо об'єкта.

Незалежно від вирішення питання про залучення до участі у справі як третя особа реєструючого органу, є необхідним отримання відомостей про наявність зареєстрованих прав та обтяжень як на земельну ділянку, так і на об'єкти нерухомості, розташовані на даній земельній ділянці.

Оскільки визнання права власності на самовільне будівництво виходячи з норм статті 222 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ДК РФ) поставлено в залежність від відсутності порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, наявність відомостей про зареєстровані права та обтяження на земельну ділянку і на розташовані на ньому об'єкти нерухомості забезпечить можливість захисту прав та інтересів інших осіб, які, при встановленні таких, підлягають залученню до участі у справі.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право вимагати компенсації понесених ними судових витрат лише у зв'язку з оскарженням ними судового акта. При цьому судовий акт за скаргою має бути прийнятий на користь відповідно позивача або відповідача, на стороні якого третя особа вступила у справу.

Відповідно до частиною 1 статті 110 АПК РФ судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, на користь яких прийнято судовий акт, стягуються арбітражним судом із боку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від третіх осіб, які заявляють такі вимоги, не можуть розглядатися як особи, на користь яких приймається судовий акт. Проте вони мають зацікавленість у справі, оскільки прийнятий судовий акт може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 51 АПК РФ такі треті особи користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторони, крім низки прав. У числі прав, які не можуть бути реалізовані третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги, право на відшкодування судових витрат не зазначено. При оскарженні судового акта названа третя особа бере активну участь у процесі та захищає свої права, порушені оскаржуваним судовим актом. З системного тлумачення частини 1 статті 41, частини 2 статті 51, частини 3 статті 271 АПК РФ випливає, що судові витрати на оплату послуг представника, понесені третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у зв'язку з оскарженням ними судових актів можуть бути відшкодовані за правилами глави 9 АПК РФ. Крім того, це положення випливає з пункту 14 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 05.12.2007 № 121 «Огляд судової практики з питань, пов'язаних з розподілом між сторонами судових витрат на оплату послуг адвокатів та інших осіб, які виступають як представники арбітражних судах».

Арбітражний суд при розгляді вимог про відшкодування судових витрат, посилаючись на частину 1 статті 110 АПК РФ, виходив з того, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть розглядатися як особи, на користь яких приймається судовий акт, лише у разі пред'явлення та задоволення повністю або частково їх касаційної скарги.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вимагати компенсації судових витрат лише у випадку, якщо витрати були понесені у зв'язку з оскарженням судового акта за умови, що судовий акт за скаргою прийнятий на користь відповідно позивача або відповідача, осторонь яких третя особа вступила у справу.

Цей висновок відповідає позиції Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, викладеної у постанову від 22.06.2010 № 11839/09 у справі № А27-2981/2008-5. Якщо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, не оскаржила прийняті у справі судові акти, вона не може бути визнана особою, яка має право на відшкодування судових витрат, понесених нею у зв'язку з участю у розгляді цієї справи. Зацікавленість третя особа, не заявляє самостійних вимог, у результаті справи є підставою відшкодування їй у разі судових витрат.

3. Розглядаючи справи, порушені на підставі позовів, заяв інших осіб, пов'язаних з порушенням антимонопольного законодавства, арбітражний суд повинен сповістити антимонопольний орган для забезпечення можливості його участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.

Організація звернулася до арбітражного суду із заявою про визнання недійсними умов проведення конкурсу на право укладання муніципального договору, оскільки ряд критеріїв, встановлених для учасників конкурсу, на думку організації, обмежує конкуренцію. При цьому арбітражний суд першої інстанції не повідомив антимонопольний орган про розгляд цієї справи.

У силу частини 1 статті 51 АПК РФ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи у першій інстанції арбітражного суду, якщо цей судовий акт може вплинути на їх права чи обов'язки стосовно однієї зі сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 30.06.2008 № 30 «Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням арбітражними судами антимонопольного законодавства» крім права на звернення до арбітражного суду з позовами, заявами про порушення антимонопольного законодавства ( 1 статті 23 Федерального закону від 26.07.2006 № 135-ФЗ «Про захист конкуренції») антимонопольний орган в силу пункту 7 частини 1 статті 23 цього закону має право брати участь у розгляді судами справ, пов'язаних із застосуванням та (або) порушенням антимонопольного законодавства, порушених на підставі позовів, заяв інших осіб. Тому, розглядаючи справи, порушені на підставі позовів, заяв інших осіб, арбітражний суд повинен сповістити антимонопольний орган для забезпечення можливості його участі.

Отже, непритягнення судом першої інстанції до участі у справі антимонопольного органу суперечить вимогам названих норм процесуального права.

4. При зверненні заінтересованої особи до арбітражного суду із заявою про визнання торгів недійсними, переможець торгів повинен брати участь у справі як відповідач, а не третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З положень статті 447 та пункту 1 статті 449 ДК РФ випливає, що торги є способом укладання договору та наслідком визнання їх недійсними є недійсність договору. Вимога про визнання недійсними торгів фактично спрямовано визнання договору недійсним і може розглядатися як вимоги про недійсність угоди, укладеної за результатами торгів. Відповідно, такі вимоги фактично адресовані сторонам угоди, зокрема переможцю торгів.

У справах про заперечення угод відповідачами виступають сторони таких угод. У ситуації однієї зі сторін договору, укладеного у вигляді торгів, є переможець цих торгів (пункт 1 статті 447 ДК РФ), який і має бути залучено як відповідача.

Слід зазначити, що арбітражний суд, залучаючи переможця торгів як відповідача, часто вказує на те, що в силу частини 2 статті 51 АПК РФ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають менший обсяг процесуальних прав порівняно зі сторонами арбітражного процесу . І тому участь переможця торгів у справі як третя особа, а не відповідача позбавляє її можливості скористатися певними процесуальними способами захисту, зокрема права на зміну підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмова від позову, визнання позову чи укладання світового угоди, пред'явлення зустрічного позову, вимога примусового виконання судового акта. Відтак залучення переможця торгів як сторони у справі є обов'язковим, оскільки він, насамперед, є учасником договору, тоді як треті особи обмежені процесуальними правами та позбавлені права пред'являти зустрічні позови, заявляти про строк позовної давності тощо. Цей висновок відповідає позиції Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, викладеної у постанову від 15.07.2010 № 2814/10 у справі № А56-7912/2008.

Крім того, у пункті 44 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації та Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 29.04.2010 № 10/22 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці під час вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав» сказано, що суперечки про визнання торгів недійсними розглядаються за правилами, встановленими для визнання недійсними оспорюваних угод. Дані роз'яснення підтверджують висновок про те, що переможець торгів повинен виступати як відповідач у справі. Не має значення той факт, що зазначені роз'яснення стосуються заперечення торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових актів, оскільки суди лише визначили загальний порядок та підхід до розгляду категорії справ, пов'язаних із запереченням торгів.

5. Арбітражне процесуальне законодавство передбачає розгляд спору за участю фізичних осіб, однак фізичні особи, які не мають статусу індивідуального підприємця, можуть бути залучені до участі у справі лише як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, за винятком правил спеціальної підвідомчості справ .

У практиці зустрічаються ситуації, коли виникає необхідність у залученні громадянина, який не є індивідуальним підприємцем, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Індивідуальний підприємець звернувся до арбітражного суду з позовом про вселення позивача до нежитлових приміщень. Позовна заява мотивована наявністю у позивача права оренди приміщень, що належать відповідачу на праві власності. Відповідач просив припинити провадження у справі через непідвідомчість спору арбітражному суду, оскільки відповідач не має статусу індивідуального підприємця і не здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до статті 27 АПК РФ арбітражні суди дозволяють економічні суперечки та розглядають справи за участю організацій, які є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність та мають статус індивідуального підприємця, а у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законами, за участю утворень, не мають статусу юридичної особи та громадян, які не мають статусу підприємця.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації та Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 01.07.1996 № 6/8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» передбачено, що з моменту припинення дії державної реєстрації громадянина як індивідуального підприємця, зокрема у зв'язку із закінченням терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію, анулюванням державної реєстрації тощо, справи за участю вказаних громадян, у тому числі пов'язані з здійснюваною ними раніше підприємницькою діяльністю, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків коли такі справи були прийняті до провадження арбітражним судом з дотриманням правил про підвідомчість до настання вищевказаних обставин.

Дані положення свідчать про можливість розгляду справи по суті, якщо на момент звернення до арбітражного суду особа мала статус індивідуального підприємця і згодом його втратила.

За викладених вище обставин, враховуючи, що відповідачем у справі має виступати фізична особа, яка не має статусу індивідуального підприємця, суд касаційної інстанції підтвердив висновки судів першої та апеляційної інстанцій про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю спору арбітражному суду фізична особа, яка не зареєстрована як індивідуальний підприємець.

6. Прокурор у процесі має особливий статус, оскільки виступає на захист публічних інтересів, тому він не може брати участь у справі як третя особа, яка заявляє або не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовій практиці є випадки, коли прокурори, наполягаючи на залученні їх у процес, що вже почався, або взагалі не можуть обґрунтувати свій процесуальний статус, або заявляють клопотання про залучення їх у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування останнього прокурори вказують на те, що згідно зі статтею 40 АПК РФ прокурор є особою, яка бере участь у справі, отже, він може бути також залучений і для участі у процесі як третя особа. Водночас стаття 40 АПК РФ встановлює, що прокурор є особою, яка бере участь у справі, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Право прокурора вступати у процес передбачено у статті 52 АПК РФ, проте в арбітражному процесі прокурор має особливий статус, оскільки виступає на захист публічних інтересів, тому він не може брати участь у справі як третя особа, яка заявляє або не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 51 АПК РФ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу, якщо судовий акт, яким закінчується розгляд справи по суті, може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Таким чином, для участі у справі як третя особа суб'єкт повинен мати матеріальну зацікавленість у результаті справи, яка у прокурора відсутня.

7. Чинне арбітражне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження ухвал про вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, в арбітражний процес (комплексний аналіз статей 50, 51 та 188 АПК РФ).

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення коштів. Проте відповідач вказував, що позов заявлено неналежною стороною, оскільки позивач приєднався до іншого товариства та всі права перейшли до правонаступника. Ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю було залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору.

Не погодившись із цією ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з касаційною скаргою, в якій просило його скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні скарги, вказуючи на те, що частина 3 статті 51 АПК РФ не містить положень про те, що ухвали про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або про залучення третьої особи до участі в справі, або про відмову в цьому може бути оскаржено.

Крім того, слід зазначити, що згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 28.05.2009 № 36 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ в арбітражному суді апеляційної інстанції» щодо ухвал про прийняття до провадження заяви (крім ухвали про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом), про відновлення пропущеного процесуального строку, про залишення позовної заяви (заяви) без руху, про призначення справи до судового розгляду, про оголошення перерви в судовому засіданні, про відкладення судового розгляду, про заміну або про відмову в заміні неналежного відповідача, про залучення до участі у справі або про відмову у залученні іншого відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про залучення другого відповідача (крім ухвал про відмову в задоволенні клопотання третьої особи) а з самостійними вимогами про вступ до справи), про виділення деяких вимог в окреме провадження або про об'єднання справ, про призначення експертизи, про витребування доказів, про прийняття чи відхилення зауважень на протокол судового засідання, про відмову в накладенні чи складання судового штрафу можуть бути заявлені заперечення лише за оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи сутнісно.

Підсумовуючи всьому вищевикладеному, слід зазначити, що інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, в арбітражному процесі

є досить ефективним засобом, що сприяє швидкому, об'єктивному та всебічному розгляду господарських спорів. Передбачена законом можливість участі у арбітражному процесі третіх осіб є додаткову гарантію захисту правий і законних інтересів учасників економічного оборота. Ця гарантія є додатковою, тому що учасники економічного обороту, права та законні інтереси яких залежать від спору про право, що розглядається в суді, сторонами якого вони не є, позбавлені можливості захищати свої права та законні інтереси, беручи участь у справі як сторони. Таку можливість вони придбають після розгляду та вирішення цієї справи по суті, але цей варіант пов'язаний для них із певними ускладненнями. Разом з тим їхня участь у справі як треті особи надає їм можливість для захисту власних прав та законних інтересів у вже існуючому процесі.

Таким чином, встановлення та залучення до участі у справі всіх осіб, права та інтереси яких може торкнутися судового акта, є важливим напрямом при розгляді справи по суті.

У той же час, для відповіді на питання про те, чи повинна та чи інша особа брати участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, потрібно відповісти на питання про те, чи вплине судовий акт на їх права або обов'язки щодо позивачеві чи відповідачу. Судовий акт може вплинути на права або обов'язки особи стосовно однієї зі сторін у суперечці лише у тому випадку, коли висновки суду матимуть обов'язкове значення для цієї особи.

Суд може допустити як захисника та особу, яка не є адвокатом, - одного з близьких родичів, перелік яких зазначений у п. 4 ст. 5 КПК, а також будь-яка особа, про допуск якої клопотає обвинувачений. Зазначені особи допускаються до участі як захисників у суді поряд із адвокатом.

При провадженні у мирового судді як захисник може брати участь будь-яка особа. Про це суддя виносить ухвалу. Суддя повинен врахувати, якою мірою дана особа дійсно може здійснювати захист, чи має вона для цього необхідні знання.

Момент, з якого захисник може бути допущений до участі у справі, для особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину, визначається моментом винесення ухвали про залучення особи як обвинуваченого. Неодмінною умовою участі захисника у справі є своєчасне роз'яснення обвинуваченому його право запросити захисника на свій вибір або клопотати про його призначення (див. коментар до ст.172 КПК).

Право підозрюваного на допомогу захисника виникає з моменту затримання, застосування запобіжного заходу або з моменту вручення особі повідомлення про підозру відповідно до ст.223_1 КПК, а у разі порушення кримінальної справи стосовно конкретної особи – з моменту порушення кримінальної справи. Процесуальне оформлення затримання або застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не є умовою, що визначає момент допуску захисника до участі у справі. Захисник допускається з моменту фактичного затримання.

Момент фактичного затримання відповідно до п.15 ст.5 КПК – це момент фактичного позбавлення волі пересування особи, яка підозрюється у скоєнні злочину. Право на допомогу захисника виникає в момент фактичного примусу, коли особа позбавляється свободи пересування (момент "захоплення"), хоча це досить важко. Роз'яснення цього права має відбуватися у місці фактичного затримання, і якщо затриманий має змогу відразу зв'язатися зі своїм адвокатом, така можливість має бути йому надана. Якщо ж такої можливості немає, то при доставленні затриманого до офіційної установи йому має бути негайно забезпечено право запросити захисника самому або через родичів або на його прохання запрошується захисник за призначенням.

Якщо підозрюваний з'являється з моменту порушення кримінальної справи щодо конкретної особи (п.1 ст.46 КПК), захисник бере участь у справі з моменту вчинення будь-яких процесуальних дій, спрямованих на викриття цієї особи у скоєнні злочину. Вже першому допиту такої особи як підозрюваного має передувати роз'яснення йому права запросити захисника або просити його призначення.

При тлумаченні змісту ст.49 КПК слід враховувати позицію Конституційного Суду, викладену ним у постанові від 27 червня 2000 р. у справі про перевірку конституційності положень ч. 1 ст.47 та ч. 2 ст.51 КПК РРФСР згідно зі скаргою громадянина .І. Маслова. Конституційний Суд зазначив, що з метою реалізації конституційного права на допомогу адвоката (захисника) "необхідно враховувати не лише процесуальні, а й фактичні ознаки положення особи, щодо якої здійснюється публічне кримінальне переслідування" (див. коментар до ст.46 КПК).

Отже, фактичне становище особи як підозрюваного, а не лише процесуально оформлене, є підставою для допуску захисника до участі у справі. У разі слідчий роз'яснює особі декларація про допомогу захисника (адвоката) перед початком провадження слідчої дії.

Оскільки справи приватного обвинувачення порушуються шляхом подання заяви потерпілим або його законним представником, то з моменту прийняття мировим суддею заяви до свого провадження захисник може бути допущений до участі у справі.

Суддя зобов'язаний сповістити особу, щодо якої подано заяву, про висунуте проти нього звинувачення та роз'яснити йому право на допомогу захисника. Обвинувачений у справі приватного обвинувачення має право ознайомлюватися із заявою потерпілого, у якій сформульовано обвинувачення, у присутності захисника.

Посвідчення адвоката та ордер на виконання доручення є документами, що підтверджують професійну належність особи та прийняття ним доручення на ведення справи. Після пред'явлення цих документів захисник вважається у справі і може здійснювати процесуальну діяльність: брати участь у слідчих діях, заявляти клопотання та інших.

У постанові Конституційного Судна РФ від 25 жовтня 2001 р. про перевірку конституційності ст.47 і 51 КПК РРФСР у зв'язку зі скаргами А. П. Голомідова та ін. зазначено на неприпустимість отримання дозволів дізнавача, слідчого, прокурора, суду на побачення з підозрюваним та обвинуваченим, які перебувають під вартою. Конституційний Суд роз'яснив, що "вимога обов'язкового отримання адвокатом (захисником) дозволу від особи або органу, у провадженні яких перебуває кримінальна справа, на допуск до участі у справі означає, що підозрюваний та обвинувачений можуть позбутися своєчасної кваліфікованої допомоги, а адвокат ( захисник) - можливості виконати свої професійні та процесуальні обов'язки..."

Підозрюваний та обвинувачений мають право вільного вибору захисника. Якщо у матеріалах кримінальної справи містяться відомості, що становлять державну таємницю, це не може бути підставою для відмови у допуску до участі у справі захисника, який не має допуску до відомостей, що становлять державну таємницю. У такій ситуації захисник зобов'язаний надати підписку про нерозголошення таких відомостей. Захисник не має права під зазначеним приводом відмовитися від захисту.

Один і той самий захисник може здійснювати захист кількох обвинувачених за умови, що між їхніми інтересами немає протиріч. Якщо ці протиріччя будуть виявлені в ході провадження у кримінальній справі, захисник повинен поінформувати про це.

Основну групу учасників громадянського процесу становлять особи, що у справі.

Відповідно до ст. 34 ЦПК до них відносяться сторони; треті особи; прокурор; державні органи, органи місцевого самоврядування, організації або інші особи, які звертаються до суду за захистом чужих інтересів або вступають у процес з метою надання висновку у справі (ст. 46, 47 ЦПК РФ); заявники та інші зацікавлені особи у справах особливого провадження та у справах, що виникають з публічних правовідносин.

Виділення цієї групи обумовлено наявністю вони низки специфічних ознак. У науці цивільного процесуального права виділяють такі ознаки осіб, які у справі:

1. вони мають юридичний інтерес до результату справи;
2. вони роблять всі процесуальні дії від імені;
3. їм належить декларація про здійснення процесуальних дій, які впливають розвиток громадянського процесу;
4. на осіб, що у справі, поширюється законна сила судового рішення.

За зазначеними ознаками особи, що у справі, відрізняються від інших учасників процесу. Приміром, свідок немає юридичної зацікавленості до результату справи. Він бере участь у цивільному процесі для сприяння суду у встановленні обставин справи, а не для захисту свого права.

Те саме стосується експертів, фахівців, перекладачів, представників. Хоча наявність юридичної зацікавленості є загальною ознакою всім осіб, що у справі, характер юридичної зацікавленості вони різний. Насамперед серед осіб, що у справі, слід виділити тих, які мають особисту, матеріально-правову зацікавленість. До них відносяться сторони, треті особи, а також заявники та зацікавлені особи у справах особливого провадження та у справах, що виникають з публічних правовідносин. Наприклад, позивач зацікавлений у захисті свого права; відповідач зацікавлений у тому, щоб встановити відсутність перед позивачем будь-якого обов'язку. Також вони мають і процесуально-правову зацікавленість до результату справи, яка полягає в очікуванні собі сприятливого рішення.

Інший характер зацікавленості у прокурора (ст. 45 ЦПК) та в державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій та громадян, яким надано право брати участь у цивільному процесі для захисту чужих інтересів (ст. 46, 47 ЦПК РФ). Зазначені суб'єкти матеріально-правової зацікавленості не мають. Рішення суду, винесене у справі, не зачіпає їхніх прав. Наприклад, державні органи, органи місцевого самоврядування беруть участь у процесі з реалізації покладеної ними законом компетенції.

Тому вони мають службову зацікавленість. Вступивши в процес і беручи участь у ньому для захисту чужих інтересів, вони мають і процесуально-правову зацікавленість, яка полягає в очікуванні рішення суду, що відповідає цілям їх участі в цивільному процесі.

Усі особи, що у справі, можуть вчиняти дії, створені задля розвиток громадянського процесу. Зазначені дії становлять зміст принципу диспозитивності.

І хоча обсяг процесуальних прав в окремих осіб, що беруть участь у справі, неоднаковий, всі вони тією чи іншою мірою своїми діями можуть впливати на перебіг процесу. Наприклад, усі особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення, винесене у цій справі. Тим самим процес перейде зі стадії провадження в суді першої інстанції до перевірочної стадії.

Склад осіб, що у різних цивільних справах, неоднаковий і від характеру справи. Завжди існує лише основне процесуальне ставлення між судом і сторонами (заявниками та зацікавленими особами у справах особливого провадження та провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин).

Статус особи, яка бере участь у справі, громадянин або організація набувають з моменту вступу до цивільного процесу.

Закон передбачає загальні всім осіб, що у справі, правничий та обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК особи, що беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії, заявляти відводи, подавати докази та брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам; заявляти клопотання, у тому числі про витребування доказів, давати пояснення суду в усній та письмовій формах; наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового розгляду, заперечувати щодо клопотань та доводів інших осіб, які беруть участь у справі; оскаржити судові ухвали та користуватися іншими процесуальними правами, наданими ним чинним процесуальним законодавством.

Надання такого широкого переліку процесуальних прав особам, які беруть участь у справі, пояснюється їх зацікавленістю у результаті справи. Процесуальні права надаються їм захисту своїх інтересів чи інтересів інших.

Закон передбачає і деякі обов'язки щодо осіб, які беруть участь у справі. Насамперед вони повинні сумлінно користуватися всіма процесуальними правами, що належать їм (ч. 1 ст. 35 ЦПК). У випадках, передбачених законом, щодо осіб, які беруть участь у справі та допустили зловживання, настають несприятливі наслідки.

Так, з боку, яка недобросовісно заявила безпідставний позов або суперечка проти позову або систематично протидіяла правильному та своєчасному розгляду та вирішенню справи, суд може стягнути на користь іншої сторони компенсацію за фактичну втрату часу. Розмір винагороди визначається судом у розумних межах та з урахуванням конкретних обставин (ст. 99 ЦПК).

Відповідно до ст. 118 ЦПК особи, що у справі, зобов'язані повідомити суду про зміну своєї адреси під час провадження у справі. За відсутності такого повідомлення судове повідомлення надсилається на останній відомий суд місце проживання або місцезнаходження адресата. Воно вважається доставленим, навіть якщо адресат на цю адресу більше не проживає або не знаходиться.

Особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки в судове засідання та подати докази поважності цих причин (ч. 1 ст. 167 ЦПК). Суд має право розглянути справу за відсутності особи, яка бере участь у справі, якщо вона була повідомлена про час і місце судового засідання, не з'явилося і не надало відомостей про причини неявки або суд визнав цю причину неповажною (ч. 3 ст. 167 ЦПК).

Закріплені у ст. 35 ЦПК процесуальні правничий та обов'язки є спільними всім осіб, що у справі. Водночас, залежно від характеру зацікавленості та ставлення до предмета суперечки, закон наділяє їх додатковими процесуальними правами та обов'язками.

Сторони у цивільному процесі. Процесуальна співучасть. Заміна неналежного відповідача. Процесуальне правонаступництво

Якщо декількома особами було заподіяно шкоди, то за пред'явленим до них позовом про його відшкодування вони займуть процесуальне становище співвідповідачів. У цьому випадку співучасть виникне через одну підставу — факт спільного заподіяння шкоди декількома особами.

Прикладом, коли предметом суперечки є однорідні права, то, можливо співучасть кількох позивачів, пред'явили позови одному й тому відповідачу про виплату зарплати .

В даному випадку будь-який зв'язок між сполученими позовами відсутній, є лише однорідність правовідносин, що розглядаються судом. Розглядом цих вимог спільно досягається мета економії часу, зменшення судових витрат, винесення несуперечливих рішень.

Співучасть буває обов'язковою (необхідною) та факультативною. Обов'язкова (необхідна) співучасть виникає у тому випадку, коли розгляд справи без залучення до участі в ньому всіх відповідачів неможливий, тому що суд вирішує питання про право (або обов'язки), що стосується кожного з них.

У тому випадку, якщо суд винесе рішення, що зачіпає будь-кого із заінтересованих осіб без залучення їх до участі у справі, виникне ситуація, за якої ця особа була позбавлена ​​можливості участі у процесі захисту свого права чи інтересу. Таке грубе порушення є основою скасування судового рішення (п. 4 год. 4 ст. 330 ЦПК РФ).

Наприклад, трьом громадянам належить на праві власності будинок, що складається з кількох кімнат, у рівних частках.

У разі пред'явлення одним із них позову про виділення своєї частки (ст. 252 ГК РФ), наприклад у вигляді однієї з кімнат, двоє інших повинні бути залучені до участі у справі як відповідники. Це з тим, що у разі задоволення такого позову спільне майно, що у власності інших співвласників, зменшиться обсягом однією третину. У них залишається лише право спільної власності на частину будинку, що залишилася. Таким чином, рішення суду торкнеться права кожного із співвласників.

Пленум ЗС РФ в окремих своїх ухвалах прямо вказує на випадки виникнення обов'язкової співучасті.

Так, якщо у якомусь засобі масової інформації були поширені відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію, то у разі пред'явлення постраждалою особою позову про захист цих нематеріальних благ відповідниками є автор та редакція відповідного засобу масової інформації. Автор є відповідачем у зв'язку з тим, що він створив відповідний результат інтелектуальної діяльності (наприклад, написав статтю, підготував відеорепортаж та ін.), а редакція засобу масової інформації – у зв'язку з розповсюдженням цих відомостей (опублікування цієї статті у газеті, випуск відповідного репортажу в ефір та ін.).

Слід мати на увазі, що закон передбачає право суду залучити з власної ініціативи у процес лише відповідачів, якщо неможливо розглянути справу без їхньої участі у зв'язку з характером спірних правовідносин. І тут підготовка і розгляд справи проводяться від початку (год. 3 ст. 40 ЦПК). Суд немає права залучати з власної ініціативи у процес осіб як співістців без їх згоди. Це з дією принципу диспозитивності в цивільному процесі. Зацікавлена ​​особа сама вирішує, пред'являти позов чи ні. Суд може лише повідомити потенційних соціалістів про провадження у справі та вказати на можливість пред'явлення ними позову.

При факультативному співучасті вимоги одного чи кількох позивачів одного чи кількох відповідачів може бути розглянуті окремо друг від друга. Підставою такого виду співучасті, як правило, є однорідність вимог, що розглядаються судом (позови працівників про стягнення заробітної плати, позови кількох постраждалих до причинителя шкоди про його відшкодування та ін.). Однорідність виявляється у схожості предмета позову та юридичних фактів , у яких грунтується вимога. Наприклад, недоцільно розглядати вимоги п'ятьох осіб разом, адресованих тому самому відповідачу, про відновлення на роботі, але звільнених з різних підстав. У цьому випадку навряд чи буде досягнуто мети процесуальної економії часу, оскільки суду доведеться з'ясовувати за кожною вимогою різні юридичні факти, що лише ускладнить процес.

Навпаки, факультативна співучасть виникає у разі, якщо кілька працівників, звільнених з однакових підстав, наприклад, за прогул, спільно висунуть позови до роботодавця про відновлення їх на роботі. І тут позов кожного працівника випливає з трудового правовідносини, що виникає між конкретним працівником і роботодавцем.

У цьому матеріальному правовідносини відсутня множинність суб'єктів. Вірною ознакою того, що пред'явлення таких вимог працівниками є факультативною співучастью, є практична можливість розгляду судом кожного з позовів працівників окремо. При цьому права інших осіб, які вимагають поновлення на роботі, судовим рішенням за окремим позовом не будуть порушені.

Кожен із позивачів чи відповідачів є самостійним суб'єктом стосовно інших співучасників. Їх самостійність виявляється, наприклад, у цьому, кожен із співучасників вправі самостійно здійснювати будь-які процесуальні дії, не узгоджуючи їх із іншими соучастниками.

Якщо одне із соистцов відмовився від позову, інші соистцы вправі наполягати на розгляді своєї вимоги сутнісно. Якщо один із співвідповідачів визнав позов, решта може цього не робити.

Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком із співучасників (ч. 3 ст. 40 ЦПК). Повноваження співучасника повинні бути належним чином оформлені шляхом видачі довіреності в загальному порядку або шляхом усної заяви, занесеної до протоколу судового засідання, або письмової заяви довірителя у суді (ч. 6 ст. 53 ЦПК України).

Неналежна сторона. Заміна неналежного відповідача.

Раніше вже зазначалося, що на момент порушення цивільної справи суд виходить лише з припущення, що позивач та відповідач є суб'єктами спірного матеріального права чи обов'язків. Остаточно питання, чи належить позивачу спірне право і чи лежить на відповідачі обов'язок, вирішується судом у судовому рішенні після розгляду справи по суті.

Допускаючи правонаступництво, суд повинен перевірити, чи справді особа, яка вступає або залучається в процес, є правонаступником (наприклад, досліджувати свідоцтво про право на спадщину, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу-правонаступника і т. д.).

Процесуальне правонаступництво необхідно відрізняти від заміни неналежного відповідача. Ці відмінності полягають у такому. По-перше, між правопопередником і правонаступником існує матеріально-правовий зв'язок, що полягає в переході матеріальних прав (обов'язків) від однієї особи до іншої. Між неналежним та належним відповідачами такий матеріально-правовий зв'язок відсутній. Тому при процесуальному правонаступництві процес у справі триває, а у разі заміни неналежного відповідача починається наново.

По-друге, для правонаступника всі дії, вчинені правопопередником у процесі до вступу, є обов'язковими. Так, якщо правопопередник-позивач відмовився від позову, для його правонаступника ця відмова є обов'язковою. На відміну від цього, відповідальний відповідач не пов'язаний діями, вчиненими неналежним відповідачем до його заміни.

По-третє, заміна неналежного відповідача можлива лише у суді першої інстанції, тоді як процесуальне правонаступництво можливе у будь-якій стадії процесу до фактичного виконання судового постанови.

Треті особи

2) вступу в процес, що почався, з метою дачі укладання у справі.

Подання позову на захист прав окремих громадян, невизначеного кола осіб, публічно-правових утворень. ЦПК передбачає право прокурора звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод та законних інтересів: 1) окремого громадянина,

2) невизначеного кола осіб; 3) інтересів РФ, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

Поводження із заявою на захист прав конкретного громадянина можливе лише в тому випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатністю та іншими поважними причинами не може сам звернутися до суду (ч. 1 ст. 45 ЦПК).

Так, наприклад, прокурори пред'являють різні позови на захист прав та інтересів інвалідів, пенсіонерів, малозабезпечених осіб, неповнолітніх дітей тощо. права та за необхідності звернутися до суду для його захисту. І лише в тому випадку, якщо воно не може самостійно цього зробити з поважних причин, у його інтересах із позовом звертається прокурор.

Водночас у справах, пов'язаних із захистом найважливіших прав та інтересів громадян (наприклад, соціальних, трудових, інтересів сім'ї, материнства, батьківства та деяких інших), прокурор не повинен встановлювати наявність будь-яких поважних причин, через які особа сама не може звернутися до суду (ч. 1 ст. 45 ЦПК).

Звертаючись до суду з позовом, прокурор повинен керуватися загальними правилами про звернення до суду щодо підвідомчості та підсудності

Проте закон висуває додаткові вимоги до заяви прокурора. Так, у позовній заяві, що пред'являється на захист публічно-правових утворень або невизначеного кола осіб, він має вказати, у чому полягає їхній інтерес та яке право порушено. Також у заяві прокурора має бути посилання на нормативний правовий акт, який, на думку прокурора, не був дотриманий. У разі звернення прокурора на захист інтересів конкретного громадянина у заяві має бути обґрунтування, чому громадянин не може самостійно пред'явити цей позов, або має бути зазначена на звернення громадянина до прокурора (ч. 3 ст. 131 ЦПК).

Документ про оплату державного мита прокурор прикладати не повинен, оскільки він несе судових витрат (ч. 2 ст. 45 ЦПК РФ). Також прокурор не повинен прикладати до позовної заяви довіреність , оскільки він звертається до суду не як представник, а як суб'єкт, що пред'являє позов в силу покладеної на нього законом компетенції.

Також прокурору слід з'ясувати, чи не був раніше такий самий позов розглянутий будь-яким судом загальної юрисдикції або третейським судом, про що є винесене рішення. Прокурору слід з'ясувати, чи не було за таким же позовом раніше затверджена судом мирова угода, а також чи не була заінтересованою особою раніше пред'явлена ​​такий самий позов, від якого вона згодом відмовилася.

У разі звернення прокурора з позовом до суду, він не займає положення позивача у процесі. Позивачем у справі є та особа, у чиїх інтересах пред'явлено позов, оскільки йдеться про захист саме його права. Воно повідомляється судом про процес (ч. 2 ст. 38 ЦПК РФ).

Прокурор, який подав позов, у його розгляду наділений усіма правами позивача. Однак у зв'язку з тим, що прокурор не є суб'єктом спірних матеріальних правовідносин, він не може розпоряджатися такими правами, якими може розпоряджатися лише особа, яка має особисту зацікавленість. У літературі прийнято вважати, що прокурор у разі займає становище так званого позивача в процесуальному сенсі. Так, прокурор не може укласти мирову угоду (ч. 2 ст. 45 ЦПК). До нього може бути пред'явлений зустрічний позов.

Прокурор має право відмовитися від позову. Однак оскільки предметом захисту є право іншої особи, закон передбачає необхідність з'ясування його думки щодо подальшої долі процесу у даній справі. У разі відмови прокурора від позову, позивач має право вимагати розгляду справи сутнісно. Якщо прокурор відмовився від пред'явленого ним позову, суд може припинити провадження у справі лише у випадку, якщо позивач також від нього відмовиться. І, навпаки, відмова позивача від позову у разі прийняття його судом тягне за собою припинення провадження у справі незалежно від зайнятої прокурором позиції.

Прокурор, який подав позов, повинен довести обставини, на які він посилається на обґрунтування пред'явленого ним позову (ст. 56 ЦПК). Тому перед зверненням до суду слід підготувати необхідний доказовий матеріал.

У ході судового засідання прокурор, який подав позов, дає пояснення першим (ч. 1 ст. 174 ЦПК). Суддя та особи, які беруть участь у справі, мають право ставити йому питання. Прокурор, який звернувся до суду за захистом прав інших осіб, виступає в судових дебатах першим (ст. 190 ЦПК).

Вступ прокурора у процес з метою надання висновку у справі. Другою формою участі прокурора є вступ його в процес, що вже почався з ініціативи інших осіб, з метою дачі укладання у справі. Прокурор вправі вступити у процес із метою дачі укладання над будь-яку справу, лише у випадках, прямо передбачених ЦПК та інші федеральними законами.

Ряд справ, що розглядаються з обов'язковою участю прокурора, прямо зазначено у ч. 3 ст. 45 ЦПК. До нього відносяться справи про виселення, про відновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю. Інші випадки передбачені або інших статтях ЦПК, або інших федеральних законах. З обов'язковою участю прокурора розглядаються справи про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим (ст. 278 ЦПК), справи про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним

(Ст. 284 ЦПК), відносини про позбавлення батьківських прав (ст. 70 СК РФ), про відновлення у батьківських правах (ст. 72 СК РФ) та ін.

Вступаючи в процес, прокурор повинен ознайомитися з усіма матеріалами справи, брати активну участь у дослідженні доказів у ході розгляду справи по суті для того, щоб скласти повне та правильне уявлення про сутність справи. При цьому він дає висновок у справі як загалом, так і з окремих питань, що виникають у процесі.

Закон не передбачає будь-яких вимог до форми та змісту висновку, що надається прокурором. Однак у ньому має міститися аналіз обставин та доказів, які досліджувалися в суді, оцінка прокурором усіх поданих доказів, правова оцінка спору, загальний висновок про те, як слід вирішити справу. Висновок прокурора не є обов'язковим для суду. Висновок прокурора дається після дослідження всіх доказів у справі до судових дебатів (ст. 189 ЦПК).

Неявка прокурора, що бере участь у дачі ув'язнення, сповіщеного час і місце розгляду справи, перестав бути перешкодою до розгляду справи (год. 3 ст. 45 ЦПК).

У перевірочних інстанціях участь прокурора полягає в тому, що він має право вносити уявлення про перегляд судових постанов в апеляційному, касаційному, наглядовому порядку, а також за нововиявленими або новими обставинами.

Покладається обов'язок захисту прав та інтересів дітей у випадках смерті їхніх батьків, позбавлення їх батьківських прав, обмеження в батьківських правах, визнання батьків недієздатними і т. д. (ст. 121 СК РФ). Закон про захист прав споживачів покладає на органи Росспоживнагляду здійснення державного нагляду у сфері захисту прав споживачів. З метою реалізації покладених на них завдань законодавство надає їм право на участь у цивільному процесі. Тому, беручи участь у цивільному процесі з метою захисту інтересів інших, вони виконують покладені ними законом функції. Тим самим вони сприяють захисту прав та інтересів суб'єктам, які цього потребують (неповнолітнім, недієздатним, інвалідам та ін.).

Як і прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування, організації, громадяни, які у порядку ст. 46, 47 ЦПК, ставляться до групи осіб, що у справі, які мають матеріально-правової зацікавленості у результаті справи. Державні органи та органи місцевого самоврядування мають лише службову зацікавленість, пов'язану з реалізацією їх компетенції. Громадяни та організації вступають у процес на захист інтересів інших осіб через пряму вказівку в законі. Вступивши в процес, всі вони мають і процесуально-правову зацікавленість, яка полягає в очікуванні рішення суду, що відповідає цілям їх участі в процесі. Як і будь-яка особа, що бере участь у справі, вони беруть участь у процесі від імені. Однак вони діють не на захист своїх, а на захист чужих інтересів.

Форми участі державних органів, органів місцевого самоврядування, громадян та організацій у цивільному процесі.

Державні органи та органи місцевого самоврядування можуть брати участь шляхом:

1) звернення до суду із заявою на захист чужих інтересів (ст. 46 ЦПК України);

2) вступу в процес, що розпочався з ініціативи інших осіб, з метою надання висновку у справі (ст. 47 ЦПК РФ).

На відміну від державних органів та органів місцевого самоврядування громадяни та організації можуть брати участь у цивільному процесі лише шляхом звернення до суду на захист прав та інтересів інших осіб (ст. 46 ЦПК України). Закон не передбачає для них такої форми участі, як надання висновку у справі.

Подання позову на захист інтересів інших осіб. Державні органи та органи місцевого самоврядування, організації та громадяни мають право пред'явити позов на захист чужих інтересів

(Ст. 46 ЦПК РФ). Участь даних суб'єктів шляхом подання позову у порядку ст. 46 ЦПК необхідно відрізняти від їхньої участі в цивільному процесі на захист своїх інтересів. Йдеться про випадки, коли ці органи, організації, громадяни самі є суб'єктами спірного матеріального права чи обов'язки. І тут вони займають процесуальне становище позивача чи відповідача у справі. У цьому параграфі йтиметься про участь цих суб'єктів на захист чужих інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК державні органи та органи місцевого самоврядування, організації та громадяни мають право звернутися до суду із заявою на захист інтересів інших осіб за умови, якщо їм таке право надано федеральним законом.

Наприклад, органам опіки та піклування надано право звернутися до суду із заявою про позбавлення батьківських прав (ч. 1 ст. 70 СК РФ). Відповідно до ст. 45 Закону про захист прав споживачів громадські об'єднання споживачів (їх асоціації, спілки) мають право звертатися до судів із заявами на захист прав та законних інтересів окремих споживачів (групи споживачів, невизначеного кола споживачів).

Звернення до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій та громадян із заявою на захист прав, свобод та законних інтересів інших осіб можливе у разі, якщо є прохання особи, на захист прав та інтересів якої порушується цивільна справа (ч. 1 ст. 46 ЦПК). Тобто без ініціативи заінтересованої особи вони не можуть звернутися до суду. Однак дотримання цієї умови не завжди потрібне.

Не потрібна наявність прохання, якщо заява пред'являється на захист інтересів недієздатного чи неповнолітнього громадянина. Наприклад, необхідність у зверненні до суду може виникнути, якщо порушуються права малолітнього чи недієздатного громадянина, а законний представник не діє з якихось причин і не звертається до суду на захист його інтересів. І тут орган чи організація, дізнавшись про порушення прав недієздатного чи неповнолітнього, самостійно звертається із заявою до суду, проте за умови, що таке право їм надано федеральним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК перерахованим суб'єктам надано право пред'явлення позовів на захист невизначеного кола осіб. У цьому випадку також не потрібно прохання конкретної особи, яка входить до цієї групи. Для пред'явлення позову потрібна лише одна умова — щоб це право відповідного органу чи організації було передбачено законом.

Наприклад, таке право надано органам Росспоживнагляду, органам місцевого самоврядування та громадським об'єднанням споживачів (ст. 46 Закону про захист прав споживачів).

Також згідно зі ст. 6 Закону про охорону навколишнього середовища з позовом до суду про обмеження, про зупинення або заборону господарської та іншої діяльності, що здійснюється з порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища вправі звернутися до органів державної влади суб'єктів РФ у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища.

Звертаючись до суду з позовом, суб'єкти, які у порядку ст. 46 ЦПК, повинні дотриматися загальних правил подання позовної заяви до суду за підвідомчістю та підсудністю, а також про форму та зміст позовної заяви (ст. 131-132 ЦПК).

Їм слід з'ясувати, чи не був раніше такий самий позов розглянутий будь-яким судом загальної юрисдикції або третейським судом, про що є винесене рішення. Також вони не можуть звернутися до суду в тому випадку, якщо з'ясується, що раніше судом за таким же позовом було затверджено мирову угоду або раніше такий самий позов був пред'явлений самою зацікавленою особою, яка згодом від неї відмовилася. Вони звільнені від обов'язку зі сплати судових витрат (ч. 2 ст. 46 ЦПК України).

Правове становище суб'єктів, зазначених у ст. 46 ЦПК, значною мірою схоже з правовим становищем прокурора, який подав позов на захист чужих осіб. Органи, організації та громадяни, які подали заяву на захист чужих інтересів, користуються всіма процесуальними правами та несуть усі обов'язки позивача. Однак вони не займають положення сторони у процесі.

Вони є так званими позивачами у процесуальному сенсі. Позивачем у справі є та особа, у чиїх інтересах пред'явлено позов, оскільки йдеться про захист саме його права (ч. 2 ст. 38 ЦПК РФ). Суб'єкти, які пред'явили позов на захист чужих інтересів, немає права укласти мирову угоду (ч. 2 ст. 46 ЦПК РФ). До них може бути пред'явлений зустрічний позов. Відмова цих суб'єктів від позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи сутнісно.

Як і позивач, суб'єкти, які пред'явили позов порядку ст. 46 ЦПК, повинні довести обставини, на які вони посилаються на обґрунтування пред'явленого ним позову (ст. 56 ЦПК).

Тому перед зверненням до суду слід підготувати необхідний доказовий матеріал.

У ході судового засідання суб'єкти, які подали позов, дають пояснення першими (ч. 1 ст. 174 ЦПК). Суддя та особи, які беруть участь у справі, мають право ставити їм питання.

Суб'єкти, які звернулися до суду за захистом прав інших осіб, виступають у судових дебатах першими (ст. 190 ЦПК).

Вступ у процес із метою дачі укладання. Державні органи та органи місцевого самоврядування дають висновок у справі у двох випадках:

1) якщо дача укладання прямо передбачена федеральним законом.

Наприклад, у силу ст. 78 СК РФ у всіх суперечках, пов'язаних з вихованням дітей, повинні брати участь органи опіки та піклування. Ряд справ особливого провадження також має розглядатися з їх обов'язковою участю - про визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним (ст. 284 ЦПК), про усиновлення (ст. 273 ЦПК), про оголошення неповнолітнього повністю дієздатним (ст. 288 ЦПК) та ін;

2) необхідність дачі укладання законом не передбачена, однак суд за власною ініціативою визнав за необхідне залучити відповідний орган для дачі укладання у справі.

І в тому, і в іншому випадку державні органи та органи місцевого самоврядування вступають у процес до моменту винесення рішення суду, а фактично до видалення суду до нарадчої кімнати. Однак найбільш раціонально заздалегідь, ще до судового розгляду, вирішити питання про їх залучення, щоб надалі не відкладати з цієї причини розгляд справи.

Державні органи та органи місцевого самоврядування, що беруть участь у процесі з метою надання висновку у справі, наділені всіма правами та обов'язками осіб, які беруть участь у справі (ст. 35 ЦПК). Вони беруть активну участь у процесі дослідження судом доказів у справі для того, щоб скласти повне уявлення про суть розглядуваної справи.

Висновок органу має містити аналіз доказів, правову оцінку та загальний висновок про те, як вирішити справу. Воно оголошується на судовому засіданні його повноважним представником після дослідження доказів у справі (ст. 189 ЦПК). Сторони та інші особи, що у справі, вправі ставити йому питання. Висновок державного органу та органу місцевого самоврядування оцінюється судом і не є для нього обов'язковим.

Із викладеного очевидно, що правове регулювання участі державних органів та органів місцевого самоврядування, громадян та організацій на захист інтересів інших осіб багато в чому схоже за участю прокурора у цивільному процесі.

Проте є й розбіжності. Так, ст. 45 ЦПК надає прокурору право пред'явити будь-який позов на захист інтересів іншої особи. Повноваження державних органів прокуратури та органів місцевого самоврядування, громадян, і організацій по пред'явленню позову більш обмежені, оскільки вони визначаються лише випадками, прямо передбаченими законом. Так, наприклад, орган опіки та піклування може пред'явити позов про позбавлення батьківських прав (ст. 70 СК РФ). Однак орган опіки та піклування не має права пред'явити позов на захист екологічних прав інших осіб, оскільки жодним законом йому таке право не надано. Захист екологічних прав не входить до компетенції цього органу. У той самий час прокурор з чинного прокуратурою загального нагляду за законністю може пред'явити будь-який із зазначених позовів.

Щодо другої форми участі, то, навпаки, у державних органів та органів місцевого самоврядування повноважень щодо участі в ній більше, ніж у прокурора. Державні органи та органи місцевого самоврядування дають свій висновок у справі, якщо, по-перше, це передбачено законом, і по-друге, якщо це не передбачено законом, але суд вважав за необхідне залучити їх до участі у справі. Можливості ж участі прокурора у формі надання висновку обмежуються виключно випадками, прямо передбаченими в законі.

Участь даних суб'єктів у перевірочних стадіях полягає в тому, що їм надано право подавати скарги про перегляд судових постанов в апеляційному, касаційному, наглядовому порядку, а також за нововиявленими або новими обставинами.