Святі про Росію мир і любов. Демократія в пеклі, а на Небі Царство. Праві стоять за монархію, ліві за конституцію. США випробувать Молдавію на міцність «кольоровою революцією Навіщо американцям війна у Молдові

« Демократія в пеклі, а на Небі – Царство», - так наставляв святий праведний Іоанн Кронштадтський. Про те, яке тепер ставлення у православних до Бога встановленої царської влади, чи є відповідні тенденції в суспільстві, як можна за сучасних умов відновити монархію, - відповідають отці Церкви.

Священнослужителі Єкатеринбурзької єпархії, історики, викладачі Духовної семінарії вважають, що в Росії настав час відродження самодержавства. Про це вони повідомили вчора на прес-конференції, що відбулася у благодійному фонді імені св. вмч. Димитрія Солунського. Відомий історик, сходознавець, член Спілки письменників Росії Володимир Ларіонов упевнений, що зараз тільки єдинодержавна влада має моральне значення: «Я відслідковував останні події в Москві, та й на Уралі, всі мітинги, і в мене склалося відчуття, що . З втратою духовного скріплення народ втратив і культурні цінності. Російський народ вимагає загальної ідеології, народ роз'єднаний. Наразі російська влада замість того, щоб показувати своїм прикладом, що вона дбає про людей, витягує з дна амфори. Народ просто втрачено. А згадайте про знамениту династію Рюриковичів, Царя Миколи II. То була влада, дарована Богом, самодержавна влада».

«Сподіваюся, що в процесі розвитку політичної реформи в країні будуть зважені всі можливі шляхи визначення майбутнього країни, у тому числі шлях монархічний», - сказав глава Синодального Відділу з питань відносин Церкви та суспільства на науково-практичній конференції, присвяченій обговоренню майбутнього монархічної ідеї в контексті перемоги у Вітчизняній війні 1812 року. За словами священика, «ідеал Богом цієї влади нашим народом не втрачено. Очевидно, що це одна з ідей, яка обговорюватиметься в суспільстві».

Протоієрей Максим Козлов, настоятель будинкового храму МДУ, зазначив, що вже в Основах соціальної концепції РПЦ вказувалося на дуже високе місце монархії у контексті православного світогляду, біблійного світорозуміння. «Тож високий монархічний ідеал ніколи не втрачався у православній свідомості. Інша річ, наскільки може бути реалізований у сучасному російському суспільстві. Це важливе питання. Тут, на мій погляд, корисно згадати думку про те, що як старці з'являються тоді, коли з'являються послушники, так і монархія може з'явитися тоді, коли знаходяться широкі верстви суспільства, готові усвідомлювати себе підданими государя… Я думаю, що тут треба дивитися не стільки на сьогоднішні дані статистичних опитувань і на те, скільки населення сьогодні підтримує монархічну ідею, скільки на те, наскільки може стати моральним, світоглядним, інтелектуальним ядром нашого народу його воцерковлена ​​частина».

Протоієрей Владислав Свєшніков, настоятель храму Трьох Святителів на Кулішках, сказав, що йому ближча позиція непохитності, виражена нашим чудовим мислителем І.А.Ільїним ще в 30-ті роки. При тому, що сам І. А. Ільїн був реальним монархістом, а не літературним, як багато нинішніх. «Звичайно, монархія – найкращий, ідеальний спосіб правління. Але головна умова її утвердження – це духовно-моральна зрілість і готовність суспільства до її сприйняття. Тоді Промислом Божим буде явлений і гідний монарх. На жаль, нинішній стан нашого суспільства цій умові явно не відповідає», - наголосив священик.

Протоієрей Олександр Ілляшенко, настоятель храму Всемилостивого Спасу колишнього Скорбященського монастиря на Новослобідській, зазначив, що потрібна серйозна кропітка духовно-просвітницька робота, щоб людям стала зрозуміла сама монархія, як природна, Богом дана влада, і те, як вона втілювалася в російській історії. «Ідеальне суспільство землі створити неможливо. Не все було ідеальним і в Російській імперії. Але чесна розповідь про ті принципи, на які вона спиралася, та її успіхи сьогоднішньому суспільству необхідний. Але спочатку щось важливе має змінитися у народній свідомості».

Протоієрей Андрій Спиридонов, клірик храмів Благовіщення Пресвятої Богородиці у Петрівському парку та Святителя Митрофана Воронезького на Хутірській у Москві, заявив, що в якомусь сенсі Росія і так йде цим шляхом, тому що єдина життєздатна для нас форма правління - саме монархічна. «Більшовики після лютневої революції теж повернулися до єдиновладдя, генсеки були як монархи – майже незмінні за життя. Та й Володимир Путін при владі вже скільки років? Народ сьогодні голосує за нього, обираючи тривалу стабільність, як за монархії. Просто фасад демократичний, ідеологічне оформлення інше, а сама форма правління не дуже відрізняється від монархії. Питання в тому, чи потрібен суспільству монарх, помазаний на царство, з ідеєю Богом даної влади, чи суспільство хоче залишатися світським? Якщо воно хоче декларувати себе як демократичне, традиційна монархія неможлива».

Священик Андрій Алексєєв, клірик храму Святої мучениці Параскеви П'ятниці у Качалові: «Ми просто не доросли до цього, ще не дозріли. А штучно актуалізувати та нав'язувати цю тему саме сьогодні було б неправильно. Певні перспективи таки є. Можливо, виникає якась тенденція. Але має ще скластись чітка, ясна картина. Коли ми морально і духовно визріємо, тоді Господь покаже нам і монарха. Нині ж нам треба бути максимально обережними та уважними. Якщо людина не буде внутрішньо духовно вишиковуватися і жити за Божими заповідями, то замість істинного Царя вона може прийняти «царя»-антихриста, який, прагнучи влади, намалює картину «ідеального царства». Ось у чому небезпека».

Священик Димитрій Лін, клірик Храму святителя Миколая на Трьох Горах, зазначив: «У монархії легше дотримуватися принципу “Богу – Богове, а кесареві – кесарево”. Як сказав Костянтин Великий: “Монарх є захистом Церкви землі”».

«Церква повинна, перш за все, дбати про спасіння людей через участь у духовному житті, церковних обрядах. Вона була і за імператорів-богоборців і за благочестивих, і їй не варто пов'язувати себе з певним типом правління. Безсумнівно, благочестивіший Государ, який не просто опікується Церквою, а не придушує її духовну свободу, - щастя для церковного народу. Але, як відомо, у нашій вітчизні багато хрещених, але мало освічених, котрі живуть церковним життям. Тому якщо реально дивитися на суспільство, то воно не готове до сприйняття ідеї монархічного правління. А гідний монарх може з'явитись у держави тоді, коли народ попросить про нього у Бога, і Бог дасть такого правителя», - наголосив о. Димитрій.

: "Нехай ніхто не вірить наговорам спокусників, які кажуть, що для християнина абсолютно байдужий той чи інший порядки цивільного життя, бо той чи інший лад, ті чи інші порядки життя можуть сприяти або перешкоджати справі порятунку. Потрібна така робота, щоб організувати весь народ росіяни в єдину сім'ю, що твердо і свідомо стоїть за своє святе, народне, історичне надбання - віру Християнську і Царя самодержавного.Треба вперто і старанно відгрібатися від будь-яких партій, і народ зберігати саме, як народ, чужий партійності... Там поділ, там незгода, там боротьба, там порядку не чекати, і ціле має розпастись... А як тільки партії в народі, так і розкладання народне... Потрібно відкинути будь-яке конституційне і партійне марення, яке лише знесилює нас як державу, і веде нас до поділу, а через це і під влада ворогів.Повинно бути відновлено наше рідне споконвічне Царське Самодержавство, що міцно почиває на найтіснішому духовному зв'язку Царя з народом. м… Справа не в боротьбі двох режимів управління, а в боротьбі між вірою та зневірою, між християнством та антихристиянством.”

: "Народовладдя (тобто демократія - А.Т.) завжди згубно... Пастир відповідальний перед Богом, народовладдя ж завжди безвідповідальне і є гріх, бунт проти Божих настанов”. Святитель Володимир Київський: "Монарх присвячується на владу Богом, - президент отримує владу від гордині народної; монарх сильний виконанням Божих заповідей, президент тримається при владі догодженням натовпу; Монарх веде вірнопідданих до Бога, президент відводить тих, хто його вибрав від Бога”.

: "Всепагубно правління багатьох: "єдиний буде Цар" - каже древній мудрець... Прихильники демократії живлять бажання конституційного або республіканського правління в Росії, але вони не розуміють історії і характеру Російського народу... Замовкніть же ви, мрійливі конституціоналісти і парламентаристи! , сатана ... " " Можливо, не зайве випробувати цю нову мудрість на оселі апостольському? Чи чиста вона? - Ні. Вона зовсім не говорить про благоговіння до Бога... Чи мирна вона? - Ні. Вона живе і дихає чварами не тільки її послідовників з непослідовниками, а й послідовників між собою. Чи лагідна? - Ні. Пиха і смілива. Чи благопокірлива чи? - Ні. Бунтівна. Чи сповнена милості та плодів благих? - Ні: жорстока та кровожерлива. Чи не сумнівається? - Навпаки, вона нічого не справила крім сумнівів, підозр, нарікань та недостовірності. Чи нелицемірна? - Вона змінює маску за маскою, дивлячись по тому, якою, коли краще спокусити можна. Тож яка мудрість? - Очевидна не та, що згори. Яка ж? Не беру він дати їй ім'я. Вашому проникненню і безсторонності надаю вибір із імен, запропонованих Апостолом: земна, душевна, бісівська (Як. 3, 15) ... Їм не подобається старовинна побудова держави на підставі благословення та закону Божого; вони думають набагато краще спорудити будівлю людського суспільства в новому смаку, на піску народних думок, і підтримувати його бурями нескінченних чвар... Приписують царську і самодержавну владу народу, тобто рукам або ногам надають посаду голови; народ у них царює заколотами, крамолами, розбоями, грабежами, спалюваннями... Демократія - у пеклі, але в небі - Царство”.

: "Сприяти демократії - отже несприяти Росії, яка є головною перешкодою для демократії…"

Передруковано із сайту:
http://celitelnica.at.ua/news/svjatye_otcy_o_demokratii/2009-11-06-3

Що більшість громадян Росії (71%) готові поступитися принципами демократії заради порядку в країні.

«Як би ви прокоментували результати цього опитування? Чому так багато людей готові поступитися демократичними принципами? Від яких «завоювань демократії» можна було б відмовитися заради ладу в країні?» – із такими питаннями кореспондент Regions.Ru звернувся до православних священнослужителів.

Протоієрей Артемій Скрипкін, настоятель Церкви святого великомученика та цілителя Пантелеймона в селі Колчанове Ленінградської області:

Судячи з опитування, демократія в наших людей стійко асоціюється з хаосом, беззаконням, економічним і політичним цирком, тобто з псевддержавністю. І як вона з цього починалася, то за 20 років нічого не змінилося. Це говорить про те, що сама ідея демократичної моделі, ідея ліберально-демократичного суспільства споживання в Росії як була чужою, так і залишилася для більшості.

А з іншого боку, якщо аналізувати з політичного погляду феномен демократії, то США та Західна Європа змушують рахуватися весь світ з тим, як вони розуміють це слово. Вони нав'язують іншим країнам хаос, називаючи це "демократією". Куди покаже перст «вашингтонського обкому», туди йде демократія, а слідом за хаосом або громадянською війною. Тобто мало того, що ідея ліберальної демократичної держави не була сприйнята більшістю російського народу, то цей термін значно дискредитований тими, хто сіє всюди хаос і руйнування. Тому цілком логічно, що люди готові поступитися якимись свободами.

Він дуже ефективно працює в будь-якому форматі. Зло і в рамках ліберально-демократичної парадигми, і в рамках тоталітарної держави може займатися знищенням людської людини. Тобто якщо відбудеться зміна полюсів, і ми знову отримаємо тоталітарне суспільство – атеїстичний режим чи фашистський – це буде те саме зло, тільки іншого кольору. Отже, ліберально-демократичний проект провалений, т.к. від початку він був хибним, як і комуністичний проект, а на брехні нічого міцного неможливо заснувати.

Чому б нам не повернутись до того, що тисячоліттями для Росії вже апробовано – до православної монархії, яка містила і демократію? Як писав Пітирим Сорокін: «Під залізним дахом самодержавної монархії жило сто тисяч селянських республік». Модель православного російського самодержавства поєднує і народну селянську демократію, і жорсткий централізм, і аристократичний олігархат.

Протоієрей Андрій Спиридонов, клірик храмів Благовіщення Пресвятої Богородиці у Петрівському парку та святителя Митрофана Воронезького на Хутірській у Москві:

Спочатку хай хтось пояснить, що таке демократичні принципи. Йдеться про яку демократію, за яким зразком: за англо-саксонським чи новітнім американським? А чи в Японії є демократія, чи в Китаї? А у нас у країні останні два десятиліття демократія чи олігархія?

Крім того, демократія легко вироджується на охлократію. І де межа між істиною та демократією? Коли влада ставить в основу благо народу і соціальні преференції щодо свого народу, це готові все підтримувати, як у ситуації з Кримом. Ми Крим приєднали чи завоювали з погляду демократії? – Хіба завойованому народу збільшують пенсії, зарплати, соціальні преференції? Ні. Тиран, як правило, частину народу знищував, інших звертав у рабство та експлуатував. У Криму декларується переважно забезпечення соціального блага нашому ж російському народу.

Думаю, більшість сьогодні виступає за соціальні блага, збереження себе самих як народу, це називається стабільністю. Якщо демократія – це можливість на ліберальній радіостанції на кшталт «Ехо Москви» висловлювати різні думки, – та заради Бога, хай так буде. Але народу важливо не те, що можна говорити на радіо, а щоб економічний та соціальний стан був сприятливим.

Якщо демократія сприяє благу соціальному, то народ буде за неї. А якщо треба бути без штанів, зате з демократичними інститутами, тоді питання – чи потрібна нам така демократія.

Протоієрей Олександр Кузін, клірик храму Косми та Даміана у Шубіні:

Демократія – це просто такі декларації, які іноді стосуються дійсності, а іноді просто нічого не означають. Так, свобода віросповідання, совісті, ЗМІ, свобода слова… Але це не здійснюється жодною країною світу, починаючи з цитаделі демократії – США. Яка там свобода слова, коли дуже суворо пригнічуються будь-які інакомислення та відступи від їхнього єдиного критерію: демократично лише те, що служить інтересам США? Всі інші принципи взагалі зневажаються як завгодно.

У нашій державі все ж таки переважає здоровий глузд, і ніколи не було особливих перехлестів. Цілісність нашої країни важливіша за ці міфічні принципи, яких ніхто ніде ніколи не дотримується.

А ці принципи, що штучно привносяться, вже всім набридли, це очевидно. Так, ми хочемо дотримання свободи слова, волевиявлення, віросповідання. При цьому ми можемо керуватися своїми культурними, духовними традиціями у нас тут у Росії, тільки будучи незалежним суспільством і державою. Слава Богу, що в нас переважна кількість населення це розуміє та підтримує.

Ми вже перехворіли на ідею, що демократія вища за елементарні цінності нашого суспільства. Розсудливість все більше повертається до народу, сподівання якого збігаються зі сподіваннями держави.

Священик Владислав Гончаров, прес-секретар Іжевської та Удмуртської Єпархії:

Дивлячись на Україну (і не лише на неї: за останнє десятиліття багато де сталися так звані «кольорові революції»), люди не хочуть повторення такого сценарію у нас у країні. Росіяни чудово пам'ятають, як ми жили у 90-ті роки. А останнім часом у нашій країні встановилася стабільність.

Для когось демократія, закон – запорука спокою, а хтось навпаки, готовий поступитися демократичними принципами. Питання в іншому. Сьогодні у нас зберігається вседозволеність. Ми в країну впускали всіх. Внаслідок цього у нас утворилося багато західних, проамериканських релігійних груп (тоталітарних сект). Хто сьогодні стоїть біля керма держави в Україні? – Баптистський пастор та практикуючий саєнтолог. І у нас таких людей чимало. Якщо раптом станеться те, що трапилося в Україні, хто перший ратуватиме за революцію? Та вони ж ці сектанти і будуть.

Протоієрей Олексій Кульберг, настоятель храму «Великий Златоуст» у Єкатеринбурзі, керівник Відділу релігійної освіти та катехізації Єкатеринбурзької єпархії:

Окрім принципів демократії існує ще й здоровий глузд. Наші співвітчизники вже двадцять років спостерігають, як країни, які звеличують принципи демократії та гуманізму як найвищу цінність, самі ж ці принципи безсоромно зневажають. Горезвісні демократичні принципи стають лише інструментом у досягненні сильними світу цього своїх цілей. При цьому вони проливають кров цілих націй та народів та руйнують безцінні культурно-історичні святині. Згадаймо Югославію, Сирію, Ірак... Тепер до цих країн додалася й Україна. Двадцять років дивитися, як нас безкарно та цинічно обманюють, і продовжувати вірити у якісь принципи?

Наші співвітчизники просто інтелектуально доросліші і вищі за тих, хто намагається нав'язати нам своє бачення світопорядку через дуже дорогі, але все ж таки ангажовані ЗМІ. Елементарний здоровий глузд керує нашими співвітчизниками, що й відображають численні опитування.

Священик Микола Святченко, голова Відділу з місіонерської, молодіжної та катехізаторської роботи Гатчинської та Лузької єпархії Санкт-Петербурзької митрополії, викладач Санкт-Петербурзького Інституту Релігієзнавства та Церковних Мистецтв, співробітник Антисектанського центру “Ставрос”:

Мені здається, наші співгромадяни, коли чують про демократичні принципи, не до кінця їх собі уявляють, оскільки жодна з організацій, що декларують ці принципи, ними не керується. Ті демократичні принципи, яких закликали нас у 90-ті роки, настільки скомпрометовані, що росіяни відчувають роздратування розмов про них.

Ну а демократичні принципи, які намагаються утверджувати західні країни і, зокрема, США, насаджуються силою, як це було в Сербії, Єгипті, в інших країнах, де під прикриттям демократії ховалася банальна гегемонія: економічна, політична. Що таке демократичні принципи, як вони мають проявляти себе, просто незрозуміло.

На мою думку, сьогодні демократичні принципи – це, перш за все, дотримання закону абсолютно всіма громадянами. Щоб перед законом усі були рівні, він був би до всіх без винятку суворим у тому, що стосується корупції, хабарництва, казнокрадства тощо. Ніхто не мав би жодних переваг, хоч сина президента, хоч члена уряду. І суди стали б більш незалежними.

Православні монархісти люблять цитувати висловлювання "Демократія у пеклі, але в небі Царство".
Але, хоч ця фраза належить одному з найвідоміших святих 20 століття, дозволю собі не погодитися з нею. Автор, як мені здається, неправий двічі.

По-перше, чому це раптом у пеклі – демократія? Це що, отже, там проходять регулярні загальні вибори щодо обрання глав пекельних округів (типу, першим колом, Лімбом, Сократ управляє, другим - Карл Маркс, тощо), і посада головного сатани теж виборна, на обмежений термін? При цьому враховується думка кожного мешканця пекла? Всі вони мають невід'ємні права і рівні перед законом? Та нітрохи не бувало. Саме в пеклі ми маємо класичну модель монархії - одноосібного правління абсолютного монарха, сатани, що довільно делегує частину своїх обов'язків своїм "дворянам" - бісам. І навіть якщо погодитися з тим, що земна монархія (в ідеалі) будується на кшталт "монархії" небесної, то історія показує, що значно частіше земна монархія була схожа на монархію пекельну, про що, втім, Господь чесно попереджав іудеїв: " ...Синів ваших він візьме і приставить їх до колісниць своїх і зробить вершниками своїми, і будуть вони бігати перед колісницями його; і поставить їх у себе тисячниками та п'ятдесятниками, і щоб вони обробляли поля його, і жали хліб його, і робили йому військову зброю та колесничний прилад його. і дочок ваших візьме, щоб вони складали масті, варили страву та пекли хліби; і поля ваші, і виноградні та олійні сади ваші найкращі візьме, і віддасть слугам своїм; і від посівів ваших та з виноградних садів ваших візьме десяту частину, і віддасть євнухам своїм та слугам своїм; і ваших рабів, і ваших рабинь, і юнаків ваших найкращих, і ослів ваших візьме і вживе на свої діла; від дрібної худоби вашої візьме десяту частину, і самі ви будете йому рабами; І поставите тоді від царя вашого, якого ви вибрали собі; і не буде Господь відповідати вам тоді(1Цар.8:11-18). Просто разюче, як можна не помічати цих гірких слів Писання...

Хоч як парадоксально, а й фраза " на небі Царство " потребує певних застережень. Так, термін "Царство Небесне" - біблійний, і справді, на небесах Царство Бога у тому плані, що Господь є Царем, і Царство це живе за Його законами – законами любові. Але якщо вже шукати аналогії Царству в нашому світі, то це буде ніяк не монархічна держава, а сім'я. Адже ті, хто здобули шлях на небеса – сини Бога, а не слуги і не найманці. Притча про блудного сина якнайкраще ілюструє взаємини Батька та християн. Чи не слуги, не піддані, але діти, законні спадкоємці Царства - ось ким є християни, і недаремно навіть миряни - це лаос, царствене священство.

Посольство США пригрозило влаштувати в Молдові «кольорову революцію», якщо на виборах переможуть прихильники суверенного курсу та дружби з Росією

Найближчої неділі у Молдові відбудуться парламентські вибори. Цю подію без перебільшення можна назвати довгоочікуваною. У молдавського народу нарешті з'явився шанс цілком законним способом зупинити політичний криза, що заглиблюється в країні, і вивести її зі стану турбулентності, що загрожує втратою суверенітету.

Важкий вибір між суверенітетом та окупацією

За даними соціологічних опитувань, на виборах до нового складу парламенту Молдови Партія соціалістів (ПСРМ), вихідцем з якої є президент країни Ігор Додон, може отримати близько половини голосів виборців, а також перемогти в багатьох одномандатних округах. У тому випадку, якщо це відбудеться і в новому складі парламенту з'явиться міцна промолдавська лівоцентристська коаліція, Додон отримає не лише лояльні до його курсу парламент та уряд, а й шанс на зміну законодавства та перетворення Молдови на президентську республіку.

Секретар Ради безпеки Росії Микола Патрушев застерігає Молдову від «майдану» після ймовірної...

Нагадаємо, що зміна політичної системи країни була одним із чотирьох пунктів консультативного референдуму, який Ігор Додон намагався організувати у перший рік свого перебування на посаді президента. Проте уряд, який контролював проамериканський олігарх Володимир Плахотнюк, за допомогою Конституційного суду заборонив проведення плебісциту.

Орієнтовані на подальше поглиблення процесів євроатлантичної інтеграції уряд і парламент Молдови протягом двох років наполегливо перешкоджали спробам Додона налагодити відносини з Росією. Так, на законодавчому рівні в країні було заборонено багато програм російського телебачення, надсилалися дипломатичні працівники, запроваджувалися необґрунтовані заборони на в'їзд у країну посадових осіб та журналістів із Росії. Декілька разів рішенням Конституційного суду, п'ять із шести членів якого є громадянами Румунії, Додон тимчасово відсторонювався від посади за відмову підписати ухвалені парламентом закони або призначення потрібних осіб на вищі державні пости, і за нього цю процедуру вчинив спікер парламенту, член плахотнюківської Демократичної партії (ДПМ) ) Андріан Канду.

А. Канд. Фото: www.globallookpress.com

Тому найближчі парламентські вибори мають для Молдови справді доленосне значення. Від їхнього результату залежить, чи збереже країна свою незалежність і чи отримає шанс на подальшу реалізацію суверенного зовнішньополітичного курсу або на неї чекає збереження олігархічного болота та сумна доля маріонетки на сторожі геополітичних інтересів світового гегемона.

Зазначимо, що основні прозахідні політичні сили, що протистоять Додону, представлені вже означеною Демократичною партією Молдови (ДПМ) олігарха Володимира Плахотнюка, а також виборчим блоком ACUM. До складу ACUM увійшли платформа «Гідність і правда» Андрія Нестасе, що виявляють останнім часом сильну протестну активність, і партія «Дія та солідарність» Майї Санду. Приєдналися до ACUM у надії на проходження до нового складу парламенту та представники Ліберально-демократичної партії (ЛДПМ), рейтинг якої коливається в межах статистичної похибки.

Незважаючи на те, що відносини між ACUM і Демпартією, м'яко кажучи, дуже погані, їх об'єднує те, що вони йдуть в одному геополітичному фарватарі, підкоряючись вказівкам із посольства США і прагнучи втягнути Молдову до НАТО. Тому виключати можливість тимчасового тактичного альянсу між ними перед спільним ворогом в особі проросійського і промолдавського Додона та його партії соціалістів було б необачно.

Скасування результатів виборів мера Кишинева розкололо прихильників євроатлантичної інтеграції Молдови та...

Дестабілізація заради того, щоб не допустити перемоги промолдавських сил...

То що може завадити громадянам Молдови зробити 24 лютого 2019 свій історичний вибір? Відповідь очевидна: зовнішнє втручання.

Так, з американського посольства в Кишиневі вже прозвучали безцеремонні заяви, що у разі перемоги ПСРМ Молдові може чекати на венесуельський чи навіть український сценарій.

Так, в американській дипмісії попередили про те, що після парламентських виборів 24 лютого 2019 року в Молдові можуть спалахнути масові протести, і закликали громадян США, що перебувають у країні, «уникати місць демонстрацій», «бути уважними і готовими до затримок у дорозі та перекриття доріг» . Також американське посольство радить громадянам США не виділятися, моніторити місцеві ЗМІ та вивчити особисті плани щодо забезпечення безпеки.

Фото: www.globallookpress.com

Декількома днями раніше про загрозу молдавського майдану заявив і секретар Ради безпеки Росії Микола Патрушев. За його словами, перемога ПСРМ не влаштовує Захід, який провокуватиме розкол та конфлікти за вже відпрацьованою методикою кольорових революцій.

Зазначимо, що приводів для такої заяви російської сторони було більш ніж достатньо. Так, посол США в Молдавії Дерек Хоган 5 лютого на зустрічі зі студентами Молдавського державного університету дозволив собі відкрито агітувати проти Партії соціалістів та президента Додона, а також зробив низку випадів у бік Росії.

Визнаємо, що існує закордонний гравець, а також молдавський політик, які намагаються розділити суспільство, підвищити напругу, порушуючи етно-лінгвістичні та геополітичні питання, прагнучи відвернути громадян від нагальних проблем.

Кого мав на увазі американський посол під «закордонним гравцем» і «молдавським політиком», здогадатися не важко.

Тим часом, президент Ігор Додон уже закликав своїх прихильників протистояти можливим спробам дестабілізації обстановки.

Я закликаю всіх у четвер і п'ятницю, а можливо, і завтра, бути готовими до того, що коли я вийду і покличу, щоб десятки тисяч людей були тут, перед президентурою. Тому що, якщо підуть на такі крайні заходи, у нас іншого варіанту, окрім як вийти і жорстко дати відсіч, не буде. Я вас дуже прошу, готуйтеся до цього сценарію. Я особисто і всі мої колеги готові до цього. Я не виключаю, що покличу вас усіх до Кишинева і поставимо крапку перед виборами або відразу на виборах,

І. Додон. Фото: www.globallookpress.com

Вочевидь, невипадково молдавські євроуніоністи та його високопоставлені західні покровителі активно розігрують антиросійську карту, лякаючи молдавських громадян російської загрозою. Так, наприкінці грудня 2018 року спікер парламенту Молдови Андріан Канду та глава уряду Павло Філіп звинуватили Москву у втручанні у молдовські вибори на боці соціалістів. Приводом для таких гучних звинувачень послужило скасування Росією мит щодо молдавських товарів після чергової зустрічі Додона і Путіна.

А буквально за тиждень до парламентських виборів Міністерство закордонних справ та європейської інтеграції Молдови вимагає відкликання з Москви посла країни в Російській Федерації Андрія Негуца. Формальним приводом стало те, що дипломат не перешкодив відкриттю фонду розвитку соціальних та культурних зв'язків «Придністров'я» у Москві. При цьому президент Додон заявив, що не підписуватиме указ про відкликання Негуца, навіть якщо уряд ухвалить відповідне рішення.

І чому прозахідні сили у Молдові ведуть у нікуди

Таким чином, внутрішньополітична обстановка, що склалася напередодні парламентських виборів у Молдові, серйозно загрожує реалізацією в країні кольорового сценарію, метою якого буде не тільки не допустити перемоги Партії соціалістів, а й домогтися імпічменту Додону.

Примітно, що заради збереження при владі та остаточного перетворення країни на антиросійський військовий плацдарм США та НАТО маріонеткові політики готові навіть пожертвувати територіальною цілісністю Молдови, що декларується ними на словах.

Так, спікер молдавського парламенту Андріан Канду заявив, що задля вступу до ЄС та НАТО Кишинів може відмовитися від реінтеграції Придністров'я, що тяжіє до Росії.

У цьому питанні компромісів не може бути. Це не та ціна реінтеграції Молдови, про яку може йтися. Якщо з'ясується, що ціна – це відмова від євроінтеграції, то наша відповідь буде – ні, ми не готові платити таку ціну,

Заявив політик.

Фото: ungureanuvadim/Shutterstock.com

Навіщо американцям війна у Молдавії?

Більше того, у разі реалізації Сполученими Штатами та їхнього протежу українського сценарію Молдова може опинитися на порозі громадянської війни та розпаду. Крім «розморозки» придністровського конфлікту може спалахнути Гагаузія, яка вже проголошувала свою незалежність після виходу Молдови з Радянського Союзу і має статус автономії. У цьому південному регіоні також переважають проросійські та антизахідні настрої.

Втім, дестабілізація обстановки в Молдові та нова війна у Придністров'ї вкрай влаштовує американські еліти.

Москва засудила безпардонне втручання США у майбутні 24 лютого в Молдові парламентські вибори, на…

По-перше, вона загрожує не локальним, а великим регіональним конфліктом, в який обов'язково будуть втягнуті Росія, Україна і, швидше за все, Румунія, яка може потягнути за собою весь блок НАТО. Це дозволить продовжувати політику демонізації Росії, не лише зберегти, а й значно посилити важелі економічного та зовнішньополітичного тиску на нашу країну, яка посміла порушити встановлений американцями однополярний світопорядок.

По-друге, конфлікт такого масштабу на Сході Європи дозволить США зміцнити свої позиції в Старому Світі, відновити євроатлантичну солідарність, що дала тріщини, і отримати від цього як геополітичні, так і економічні бонуси.

У зв'язку з цим важливість молдавського чинника у міжнародному порядку, який може найближчим часом відтіснити на задній план ситуацію у Венесуелі та колишній Україні, не варто недооцінювати.

Царгород продовжує стежити за розвитком ситуації у регіоні.